надо ли?

[Балдис]

новичку всë же лучше будет рефрактор с  F10

ШК или МАК не подойдёт? Только рефрактор и только несветосильный? Обоснуй этот бред.

[Проксима Центавра]

новичку всë же лучше будет рефрактор с  F10

ШК или МАК не подойдёт? Только рефрактор и только несветосильный? Обоснуй этот бред.

Из рефракторов для новичка лучше выбрать F10  рефрактор, и с окулярами по проще и с хроматизмом по проще, Мак, ШК конечно можно, жирнюший тролль надо тебя по меньшей кормить

[Балдис]

новичку всë же лучше будет рефрактор с  F10

ШК или МАК не подойдёт? Только рефрактор и только несветосильный? Обоснуй этот бред.

Из рефракторов для новичка лучше выбрать F10  рефрактор, и с окулярами по проще и с хроматизмом по проще, Мак, ШК конечно можно, жирнюший тролль надо тебя по меньшей кормить

Что попроще, почему попроще? 😁 Нахватался вершков, а в теме не рубишь совершенно. Правильно, не трать свое время, у тебя есть объект для обожания 😂

[a.pozharov]

а что столько минусов, то у тебя

Потому что привык высказывать своё мнение, а не говорю шаблонными фразами про хроматизм и прочую чушь. Иди уже подыши воздухом, фотограф-склейщик ))

Вы хрень несете в массы. Выдаете вкусовщину и собственную степень конформизма за обьективность.

[a.pozharov]

Что попроще, почему попроще?

Потому что величина хроматизма ахромата тем выше, чем ьошьше светосила. Аберрации по полю тем выше, чем ввше светосила. Аберрации окуляра тем выше, чем выше светосила. Требования к точности конструкции, точности фокусировки тем выше, чем выше светосила.
Такой короткий ахромат - это только двойные с фильтрами и туманности с узкополосными фильтрами. И нафига он нужен? Его уделает 150-200 мм качественный рефлектор и по цене, и по удобству, и по скорости термостаба и по главному- качество изображения.

[Балдис]

Что попроще, почему попроще?

Потому что величина хроматизма ахромата тем выше, чем ьошьше светосила. Аберрации по полю тем выше, чем ввше светосила. Аберрации окуляра тем выше, чем выше светосила. Требования к точности конструкции, точности фокусировки тем выше, чем выше светосила.
Такой короткий ахромат - это только двойные с фильтрами и туманности с узкополосными фильтрами. И нафига он нужен? Его уделает 150-200 мм качественный рефлектор и по цене, и по удобству, и по скорости термостаба и по главному- качество изображения.

Невежливо отвечать на вопросы, адресованные другому лицу. Что касается веселых картинок Юпитера - мне ахро очень даже нравится.  И не надо делить фотографии на цветовые каналы -  1206 для наблюдения, а не для фото. Хотя при прямых руках и фото выйдет отличным, а у кого-то и на ШК будет мазня .

[a.pozharov]

Невежливо отвечать на вопросы, адресованные другому лицу.

😂 Это форум, не личная переписка и не личный разговор.

Что касается веселых картинок Юпитера - мне ахро очень даже нравится.

И я о том же. А обьективно -телескоп с кучей недостатков.

И не надо делить фотографии на цветовые каналы -  1206 для наблюдения, а не для фото.

Так вот если с фильтрами и перефокусировкой еще что то можно выжать и слепить из этого фото, то в визуальном режиме сгенеренные оптикой ореолы в 20-30% вокруг детали - ну это не телескоп, это калейдоскоп.

[Балдис]

А обьективно -телескоп с кучей недостатков

Как раз вот это - не объективно. Телескоп прекрасен за свою цену. И качество сборки, и качество изображения, и компактность по сравнению с рефлектором 200 мм

[SAY]

1206 прекрасный визуальный инструмент. Ортодоксальным астрофотографам этого никогда не понять.
Я скорее SW100ED на продажу выставлю, чем 1206. Супер-мобильный инструмент на супер-лёгкой удобной альт-азимутальной JWT-1 с плавным ведением (червячные пары). Пробовал ради интереса на JWT-1 100ED повесить - вот это геморрой!
Луна на 300х в 1206 - без вопросов, всё что доступно по разрешению то и видно. Справедливости ради, на 200х картинка ярче (контраст выше), но масштаб меньше. "Сказки" некоторых про "разноцветную" Луну - фэйк (не путать с ореолом вокруг диска Луны).

[dont_panic]

Комментарий модератора

@Балдис до бана буквально еще одно сообщение, нарушающее п.п. 3.1в

[SAY]

в визуальном режиме сгенеренные оптикой ореолы в 20-30% вокруг детали - ну это не телескоп, это калейдоскоп.

Сколько бутылок успел уже махнуть? 
Так как кратеры на Луне выглядят в 1206 скажем на 200х? Опиши пожалуйста подробности цветных ореолов вокруг деталей.

[Балдис]

SAY сказал все, что требуется, к этому и прибавить нечего. Просто надоели люди, которые нахватались с форумов фразочек "хроматизм", " короткий ахромат", "F5 отстой" и т.д., и хают хорошие инструменты.

[AstroMustard]

Телескоп прекрасен за свою цену. И качество сборки, и качество изображения, и компактность по сравнению с рефлектором 200 мм

Угу  Любой рефлектор 200 мм разорвет этого коротыша 1206, как Тузик грелку.

И по качеству изображения, и по светосбору, и про предельным увеличениям, и по проницанию и разрешению.

[Балдис]

Телескоп прекрасен за свою цену. И качество сборки, и качество изображения, и компактность по сравнению с рефлектором 200 мм

Угу  Любой рефлектор 200 мм разорвет этого коротыша 1206 как Тузик грелку. И по качеству изображения, и по светосбору, и про предельным увеличениям, и по проницанию и разрешению. Особенно версии Доб 8.

И особенно по компактности  Прекрати флудить уже, пожалуйста.

[AstroMustard]

И особенно по компактности   Прекрати флудить уже, пожалуйста.

Флудер говорит мне не флудить 

Компактные Рефлекторы 200 мм существуют. ШК-8 , классические Кассегрены 200 мм, Ричи-Кретьены 200мм.

На худой конец короткий Ньютон 200 мм F4 или Мак 180 мм.

[Балдис]

SpaceW@lker, чем флудить на форуме, ты бы лучше открыл доступ к личке но ты трусливо спрятался от моих сообщений. Больше с тобой дискутировать и захламлять тему я не намерен.

[Владимир ARS]

Ребят, ну не уразуметь уже походу что на астрофото не сошелся мир клином.  Прям реально смешно. Say прав, ортодоксам не понять 


Да, я писал что визуально Венера и Луна в короткий ахромат без фильтра не блещут. Хотя  по Луне 1,2D—1,3D спокойно, но не суть. Просто начинает трясти когда при слове дипскай подставляют узкоспециализированный.  Встречаются правда кривые с завода, где то в 10—20% случаев, там да, хром зашкаливает. Но это исключение.

Серьезно, блин, планет у нас сколько? Из них сколько интересных в 102 — 120 мм апертуру? И одна из самых интересных, Сатурн, видна в 1025 просто отлично!


  А сколько интересного дипская для нее же?
И не надо передергивать, в 1025 и 804 хром не таков чтобы внутри кратеров все мылить) это предвзятость!

Не забываем, что сравниваем только инструменты близкой апертуры, 2001 не конкурент 1025, это большой тяжелый  телескоп другого класса. Это несправедливо просто сравнивать 120 и 200 телескоп И загонять 120 в сч , даже ед апо по многим целям проиграет 2001 , и что теперь, ед тоже в чс занесем? Бредок какой то. Еще раз — черный список выше однобокий, так как его автор прежде всего гуру планетного астрофото. С тем же успехом я, как любитель визуала и в меньшей степени фото дипская, могу сделать свой чс и занести туда все маки св до 150 мм, тк темные, с малым полем, а визуально вообще никакие в сравнении с тем же рефром равной апертуры. Но я же не делаю этого? Хотя считаю например мак 90 мм бесполезной лунной гляделкой с крошечной морковкой, но нет, я же не разношу свое мнение в массы. Я осознаю что это ангажированное мнение мое, так же как и чс из—за которого сыр бор. Как можно ставить в одну линейку Фансиер 200 мм рефлектор с кривой сферой 1/4 и 1025??.

Считаю, что для новичка — визуальщика 1025 хороший выбор, намного лучше 909—го.Сравнивал сто раз.  Имхо
 1206 в принципе тоже, дипы почти уровня 150750 при втрое меньших габаритах. Опять же он покажет больше и лучше сверх растиражированного 1149. Для хром аллергиков фильтр минус вайолет и вперед.

[Балдис]

Эх, где ж вы раньше были... А я вот погнался за фокусным и взял 909-го однажды...

[AstroMustard]

SpaceW@lker, чем флудить на форуме, ты бы лучше открыл доступ к личке но ты трусливо спрятался от моих сообщений. Больше с тобой дискутировать и захламлять тему я не намерен.

Забавно конечно как тролль, флудер и провокатор. Не имеющий никакого опыта, ни владения телескопами, не уж тем более наблюдательного опыта. Сам нахватался терминов и фраз на форуме. Начал троллить, флудить, наезжать и пытаться наводить тут свои порядки и командовать. 

[dont_panic]

Комментарий модератора

Отдыхаем от форума, господа спорщики