Венера

[Ernest]

В ноябре, при угловом диаметре Венеры около 50", я вполне отчетливо наблюдал серп невооруженным глазом в виде яркой изогнутой черточки. Кроме того, это видел еще один независимый наблюдатель, весьма далекий от астрономии: "..ой, какая яркая звезда! ..а, так это и есть Венера? ..а почему она какая-то вытянутая? ..а почему она как месяц?". О зрении: у наблюдателя сильная степень дальнозоркости, у меня левый глаз -3 (вне игры), правый чуть хуже 1.

Мне-бы не хотелось показаться излишне ироничным, но при таком зрении (у обоих уважаемых наблюдателей) серп можно увидеть в чем угодно!
 
Добрый совет ко всем, кто видел "рога" - проверьте, на всякий случай, свои глаза на астигматизм.

Что касается пиитета по отношению к "наблюдательным фактам" - сообщений о НЛО и снежном человеке много больше, чем о наблюдении серпа Венеры. Что-же теперь делать? Да и "наблюдатели" не внушают - они как правило далеки от наблюдательной астрономии и имеют соотв. квалификацию.

Впрочем, брюзжу я скорее от зависти - у самого очки -5 дптр.

[Vladneb]

Проницающая сила телескопов рассчитывается исходя из предположения, что пара человеческих глазьев способна в связке с мозгом узрить в безлунную ночь звезду 6,0m. Очень многие летом видели глазом М13 и М97, имеющие соответственно 6,2 m и 6,7 m (данные в разных источниках немного отличаются), но ведь это не звезды, а протяженные (пусть хоть 10-15') объекты! Если позволяют погодные условия и отсутствие засветки предельная видимая зв. величина для глаза должна соответственно увеличиваться, так что здесь все закономерно. Кстати побывавшие на Майданаке говорят, что там видны невооруж. глазом многие объекты каталога Мессье.

[David]

А давайте устроим несложный эксперимент. Каждый измерит разрешающую способность своего зрения с помощью миры ,напечатанной на лазерном(струйном) принтере. Собрав некоторое количество данных мы сможем оценить не только типичное разрешение ,но и величину и частоту встречаемости аномально острого зрения. Эксперимент легко повторяем и  если проводить его над сторонними людьми ,то легко выяснить видит-ли на самом деле испытуемый полоски раздельно(накрываем проверяемый участок миры маской и сравниваем ориентацию полос реальную и  "видимую".

Я вижу полосы раздельно если они находятся на растоянии 1,66 минуты (левым правым и обоими сразу) 1,33 не вижу никак( ни при каком освещении) диафрагмировать глаз не пробовал. Диаметр зрачка во время эксперимента около 3мм.
з.ы. белые и чёрные полосы одинаковой ширины.

[West]

To Ernest: На астигматизм проверился. Все нормально, спасибо. Ничего не двоится, у Юпитера рогов не увидел. Снежного человека тоже не встречал. От наблюдательной астрономии уж 17 лет подряд далек как никто .. :-)

[Ernest]

To West: Человеческий глаз (а именно его пиковые в смысле статистики характеристики) толком не изучен. Так что, возможно, я ошибаюсь. Уж больно курьезен предмет обсуждения. Приношу извинения за излишнюю резкость суждений.

To David: Предлагаемый вами метод полезен для отрезвления (у меня по шпальным мирам абсолютного контраста разрешение 1.3" в очках), но мало применим в качестве критерия в настоящем обсуждении. Размер зрачка, яркость и морфология объекта при наблюдениях Венеры очень далеки от условий описанного Вами теста. Более того, положа руку на сердце, для реального "видения" рогов Венеры важнее не столько предел разрешения глаза, сколько минимум паразитной засветки от неоднородностей оптических сред глаза, отсутсвие "ряби" на роговице и некоторое везение с формой роговицы/хрусталика.

[tlgleonid]

По видимому причина видимости рогов венеры заключается в очень неправильной форме серпа венеры. Так я, видя серп Венеры невооруженным глазом вижу кольца Сатурна при увеличении не менее 15 крат. Диски планет я отличаю от дисков звезд по их немерцанию. Так что все дело не в разрешении, а в форме.

А по поводу лемуров, кузнечиков и пр, часто их возможности в улавливании слабых сигналов преувиличиваются в популярной литературе. Зачастую они не на чем не основаны. Я не встречал ни одной ссылки н исследования остроты зрения орлов или полярных сов. Да и улавливание запаха самки самцом кузнечика на расстоянии до 8 км я тоже считаю полным бредом. Я надеюсь Игорь даст ссылки на полученную информацию.
А вообще я призываю думать над тем, о чем читаешь в книгах.

[Lev]

Кстати, по поводу упоминавшегося здесь пепельного света Венеры: как-то раз (во время вечерней видимости) я такое сам видел. Вернее, было такое впечатление. Но когда, спустя несколько секунд, до меня дошел физический смысл увиденного , и я снова заглянул в окуляр, никаких следов пепельного света я, как ни старался, разглядеть уже не смог. Одним словом, глюк.

А может и не глюк - в справочнике Куликовского пепельный свет Венеры указан как изредка наблюдаемое явление.

Кстати, а как ярка может быть Земля при наблюдении с Венеры?
Ведь если от Венеры в безлунную ночь бывает тень, то может быть света отражённого от Земли и Луны иногда хватает для пепельного света Венеры?
Или его причина в атмосферных эффектах на Венере?

[llggoorr]

А по поводу лемуров, кузнечиков и пр, часто их возможности в улавливании слабых сигналов преувиличиваются в популярной литературе. Зачастую они не на чем не основаны. Я не встречал ни одной ссылки н исследования остроты зрения орлов или полярных сов. Да и улавливание запаха самки самцом кузнечика на расстоянии до 8 км я тоже считаю полным бредом. Я надеюсь Игорь даст ссылки на полученную информацию.
А вообще я призываю думать над тем, о чем читаешь в книгах.

Ув.Леонид, когда я читаю в книгах ( особенно современных ), ту или иную заведомую белиберду - то тут без вариантов, верить или не верить. Я не биолог, но у меня нет оснований не доверять источнику, я не могу это проверить ( впрочем как и Вы ),  чтобы опровергнуть.
Источник "Детская энциклопедия" в 3-х томах, 1976 .М.
2-ой том , Животные, подраздел "Удивительные способности" стр. 376 .

Возможно,  источник покажется Вам неубедительным, но справочная и научно-популярная литература прошлых лет отличалась бОльшей аккуратностью и "проверенностью"  излагаемого , чем нынешняя ( за исключением толкования исторических фактов и идеологических подоплек ) а в остальном - я далек от мысли что детишкам заведомо ездили по мозгам.  

[Oleg Tuchin]

>А может и не глюк - в справочнике Куликовского пепельный свет Венеры указан как изредка наблюдаемое явление.
Или его причина в атмосферных эффектах на Венере?

Привет Павел!
В ноябре 1999 г. Tom G. Slanger с коллегами, используя 10-метровый телескоп Keck исследовали верхние слои атмосферы Венеры. Они обнаружили слабое зеленоватое свечение на ночной стороне планеты. Излучение было зарегистрировано на длине волны 557.7 нм, в верхних слоях атмосферы. Астрономы объясняют, что это ультрафиолетовое свечение вызвано химической реакцией начавшейся после облучения солнечными лучами атмосферного газа СО2, который преобразуется в СО и О на дневной стороне. За счет быстрого вращения и большой скорости ветра, перемещающего верхние слои атмосферы на ночную сторону, где они повторно объединяются в О2 и в процессе реакции испускают зеленый свет. Вот это слабое свечение и обнаружили астрономы с помощью телескопа Keck.
В качестве другой гипотезы существования “пепельного света” ученые предполагают, что в атмосфере вспыхивают молнии. В течение 70-х годов советские и американские исследователи регистрировали низкочастотное радиоизлучение, идущее от плотных слоев атмосферы. Возможно, источником этого излучения были электрические разряды в визуальной области вызывающее слабое свечение атмосферы на ночной стороне.
Однако исследования космического корабля Cassini, проходящего вблизи Венеры в апреле 1998 г. и июне 1999 г. не зарегистрировали подобного излучения. Может быть, молнии на Венере сверкают намного реже, чем на Земле?
Sky & Telescope
19 января 2001 г.

[Павел Бахтинов]

Привет Павел!
В ноябре 1999 г. Tom G. Slanger с коллегами, используя 10-метровый телескоп Keck исследовали верхние слои атмосферы Венеры. Они обнаружили слабое зеленоватое свечение на ночной стороне планеты...

Привет, Олег
Да читал я уже об этом свечении... Только что-то не припомню, чтобы были сделаны количественные оценки возможности обнаружения этого явления именно визуально. Ситуация примерно как и с "рогами" - никто не сомневается в их существовании , а вот в наблюдаемости эффекта невооруженным глазом есть большие сомнения.

В любом случае, к моему "наблюдению" пепельного света Венеры это не имеет никакого отношения: наблюдал-то я в сумерках . По-видимому, просто сработала стойкая ассоциация: краски догорающей зари - узкий серп Луны - пепельный свет.

[Михаил Никитин]

Достал вот с 29-й страницы, но по-моему, достаточно актуально. У меня есть следующая версия видимости серпа Венеры теми, кто его видит (сам не видел ни разу). Венера является очень ярким объектом - порядка -4m и, вместе с тем, существенно неоднородным. Серп создает вокруг себя систему дифракционных колец, которые повторяют его форму, и, будучи значительно большей яркости, чем от всех других "точечных" светил, видимы на много большем угловом расстоянии от истинного серпа, чем дифракционные кольца от других планет и звезд, возможно до 2' или больше, к сожалению точно рассчитать не могу. Для того, чтобы разобрать, где диск, а где кольца, при апертуре от 2 до 6 мм, нужно увеличение, которого у невооруженного глаза нет, и он видит и диск и кольца как серп высотой до нескольких минут и на пределе зрения различает форму.

[wladimir]

31.12.05. Вечером попробовал увидеть серп Венеры. Попытался поставить перед глазом диафрагму 2 мм – вот с ней различил вроде бы серп. Без нее просто слепит. Может быть еще со светофильтром надо попробовать. Но доверять этому наблюдению надо с осторожностью. Я хорошо понимал как должен выглядеть серп и возможно мозг дорисовал. Снял Венеру «невооруженным» фотоаппаратом с максимальным зумом. Врезка слева вверху – фрагмент кадра с выдержкой 1/60 сек. А кадр – выдержка 1/20 сек. Как видим серп различим.