Клуб владельцев Bresser Messier 127/635 (Petzval)

[Golden Moon]

С искусственной звездой тоже какая то жесть получается 100м / (1,5 × 127мм)=0,5 мм , что мне фонарик к соседям из дома напротив отнести что ли    "сейчас я на вас наводиться буду"

[Grayman]

Если фокусер с вращением 360* - попробуйте сначала повращать.

[Lex1]

У него проблема в коме, наклоны вряд ли помогут, нужно крутить торцевые винты.

Для теста по ИЗ на кому хватит и 10 метров. Наведённую сферичку игнорируйте.

ИЗ делается так, отверстие получается в десятки микрон:

Далее делается искусственная звезда - берём несколько кусочков фольги, кладём на стекло и острой иглой прокалываем. Отбираем фольгу с самым тусклым отверстием и ставим её перед фонариком (лучше в подходящей крышке, надевающейся на корпус фонаря). Далее с расстояния порядка 20 фокусных (можно и ближе, но появится дополнительная недоисправленная сферическая аберрация - дофокал резче, зафокал мутнее) рассматриваем эту искусственную звезду в телескоп. Фокусёр нужно будет выдвинуть сантиметров на пять. Увеличение поставить большое, порядка 2D.

[Grayman]

Так там получается есть винты для вывода комы. Почитал статью Эрнеста, если он пишет что и так вполне неплохо и лучше не трогать - может и не трогать. Ну или в подвал свезти.

наклоны вряд ли помогут

Не увидел начального вопроса, увидел вопрос про винты на оправе...

[crimchik]

Да там надо понять, есть ли эта проблема вообще или это не нужный перфекционизм. вам же Эрнест сказал , что труба идеальна на 99% . если вы реально видите косяк в юстировке на увеличениях 250+ , то найдите возможность отправить трубу в подвал ВАГО. если нет и вас просто гложет сомнение, то вспомните поговорку, что лучшее враг хорошего

пс: меня уже опередили, пока я свою мысль сформулировал 

[SAY]

3.Торцевыми винтами (сбоку-с торца линзы)слегка двигаем линзу,выбираем кому по иск звезде или полярной.

А что, в оправе Брессера 127/635 такие винты предусмотрены (для устранения комы децентровки)? В ахроматах SW их нет, но кома децентровки например в 15012 легко устраняется центровкой линз тремя подобранными по толщине бумажными лепестками. Только прижимное кольцо отвернуть для этой процедуры. Для китайцев вероятно это слишком трудозатратная операция (несколько минут в домашних условиях), поэтому с центровкой линз в оправе не заморачиваются при сборке объектива.
Справедливости ради в SW 15012 грамотно сделано промежуточное звено между линзой и прижимным кольцом (две прокладки, одна из них специальная). Как в Брессере не знаю.

ПС. В объектив рефрактора-ахромата только в первый раз "страшно" лезть (полная разборка), на самом деле ничего страшного, только осторожность соблюдать.
Пецваль безусловно посложнее в грамотной юстировке из-за наличия второго блока линз.

[Lex1]

Есть и даже подписаны на картинке в обзоре

[SAY]

Прежде чем лезть в объектив, я бы ещё механику и положение фокусера проверил.

Глядя на кому есть смысл подвигать фокусер крепежными винтами ?

В смысле наклонять фокусёр? Кому таким способом не устраните. Повторяю - рефрактор является апланатом, т.е. у него отсутствует врождённая полевая кома (вы же ею таким образом собираетесь компенсировать кому децентровки линз). В итоге полностью разъюстируете механику трубы и ещё можете астигматизм схлопотать (который врождённый полевой, тем более в коротком рефракторе).

[SAY]

Есть и даже подписаны на картинке в обзоре

Да, действительно есть.

[Golden Moon]

Да там надо понять, есть ли эта проблема вообще или это не нужный перфекционизм. вам же Эрнест сказал , что труба идеальна на 99% . если вы реально видите косяк в юстировке на увеличениях 250+ , то найдите возможность отправить трубу в подвал ВАГО. если нет и вас просто гложет сомнение, то вспомните поговорку, что лучшее враг хорошего

пс: меня уже опередили, пока я свою мысль сформулировал 

Спасибо всем Вам ребята и технически очень помогли и даже по сути успокоили. Тем более что методику движений линз на сайте автора обзора мне показали, однако она на мой взгляд не имеет в себе главного - как выбрать линзу для движения + или -, какая из этих линз ближе к оптической оси трубы и ее лучше не трогать , вот этого то там и нет http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=2082
Да сам диагноз "кома" меня в принципе не беспокоил так как может "доктор" сам слишком опытный перфекционист , меня обеспокоил диагноз с его стороны , что труба по сути эффективно работает на 60 - 80 % расчетной (2D) кратности. И вот тут мало кто читал что дальше писал я , или даже в предобзорных прениях на соседней ветке. Труба эта диповая это я знал для них и брал как для самого длительно интересующего направления , но брать другую трубу длиннофокусную я не хотел (да и негде мне с ней ворочаться) для краткосрочного интереса по Луне и планетам. А тут мне при ее широком поле зрения нужна вся ее расчетная кратность в дифракционном пределе , так вид горошины Юпитера столь мелкой по отношению к полю , что только из за этого нет различия по полосам это совершенно не достаточно . Видимо автор обзора или не слышал меня или не понял когда , то ставил кому от 60% кратности и выше , то писал о годности трубы для тех объектов для которых она предназначена на 99% , для дипов да 99%, но для дипов на средней кратности вполне бы и подошла 1206 с фринж киллером или другими фильтрами .

И по Луне каждому что нравится , мне хочется ковыряться в пыльных трещинах и вершинах гор , а не разглядывать Луну умещающуюся в поле зрения этой трубы. Вот в чем причина всех моих нервов на сей день.

А по поводу попробовать посмотреть - так и будет когда я найду где нибудь окуляры 2,5 и 3 или 3,2 мм и сам проверю, я пока от нее не готов отказаться или сразу бежать в подвал (для меня далековато, а ТК отправка бессмысленна, на обратной дороге все разъюстируют, или опять пережмут где для транспортировки).
А что изначально я хотел на картинке , не больше , не меньше. А для более упрощенных походных разглядываний ищу мелкую трубу, а для еще более упрощенных набор биноклей.
Я в чем то не прав в своих хотелках ? Мне же обзор говорит , что кроме дипа (из скрина стеллариума) там где зеленые галочки будет темное мутное пятно. 

[Golden Moon]

В смысле наклонять фокусёр?

Не наклонять а ось совмещать с оптической трубы

[SAY]

В смысле наклонять фокусёр?

Не наклонять а ось совмещать с оптической трубы

Это первое, что делается при юстировке рефрактора, особенно короткого - совмещение осей окулярной трубки фокусёра и оптической. Сначала юстируется фокусёр - ось окулярной трубки направляется строго в центр объектива. Далее наклоном объектива, такие юстировочные винты на картинке в посте 9 означены как "к астигматизму". 

[Golden Moon]

Сначала юстируется фокусёр - ось окулярной трубки направляется строго в центр объектива. Далее наклоном объектива, такие юстировочные винты на картинке в посте 9 означены как "к астигматизму".

Я так понимаю , что автора обзора не беспокоит положение фокусера и перпендикулярность плоскости объектива оптической оси трубы, хотя там внизу под обзором задавал вопрос ему на эту тему , так как фокусер свободно вынимался по приходу и винты его позиционирующие я закручивал сам по числу оборотов примерно одинаково, что бы он только вращался на своей оси без люфтов по другим степеням свободы. Претензии как я понимаю только к коме  на 150х+ или 200х+ тут момент спорный по тексту обзора, лезет на 150 , а рабочая картина до 200 ? У каждого свой эталон комы в глазах и голове, только поэтому и буду перепроверять лично, причем если предварительно , хоть как то устроит в моно режиме, то проверю и с биноприставкой .

[TM307]

Есть и даже подписаны на картинке в обзоре

Да, действительно есть.

Так эти вроде для наклона объектива, а для комы должны быть сбоку самой оправы (если не ошибаюсь).
Если про этот обзор http://www.astrotime.ru/review_bresser_ar.html

[Golden Moon]

Если про этот обзор http://www.astrotime.ru/review_bresser_ar.html

Обзор у меня в подписи

[TM307]

Обзор у меня в подписи

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4068

[SAY]

методику движений линз на сайте автора обзора мне показали, однако она на мой взгляд не имеет в себе главного - как выбрать линзу для движения + или -, какая из этих линз ближе к оптической оси трубы и ее лучше не трогать , вот этого то там и нет

Для такой юстировки в любом случае требуется ослабить прижимное кольцо. Раз взялись за него, то отверните полностью и снимите прокладку/ки, если таковые есть, для доступа к зазору между линзами и оправой.
Выверните боковые юстировочные винты, чтобы не были видны в зазоре. Тремя лепестками бумаги подобранной одинаковой толщины в зависимости от заложенного зазора (D оправы - D линзы):2.  Например подобрать толщину двумя такими "калибрами" с противоположных сторон по диаметру + сделать такой же третий экземпляр. Чем плотнее заходят (на конце сделать под конус), тем точнее будет центровка. Отцентрируйте линзы этими "калибрами" под 120 град. (наклонами объектива и постукиванием рукой по оправе). Вверните боковые юстировочные винты до лёгкого касания линзы. Выньте бумажные "калибры", установите прокладку/ки и заверните с усилием, но не до одури прижимное кольцо.
Проверьте на наличие комы децентровки. Если есть, то ослабьте прижимное кольцо и добейтесь её устранения винтами для верхней линзы. Искусственная звезда должна быть под потолком в квартире. По завершении затяните прижимное кольцо и частично выверните юстировочные винты, контролируя результат по ИЗ.
ИЗ для квартиры - яркий светодиод 560 нм диаметром 3 или 5 мм, балластное сопротивление, алюминиевая фольга с не сильным уколом иглой на стекле. Удобно делать из корпуса пальчикового клея.

Здесь подробно про 1206, в том числе по юстировке: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,170289.0.html

[Александеррр]

фокусер свободно вынимался по приходу и винты его позиционирующие я закручивал сам по числу оборотов примерно одинаково, что бы он только вращался на своей оси без люфтов по другим степеням свободы

Это,возможно,сильно зря,т.к. теперь уже ОБЯЗАТЕЛЬНО операцию с лазером провести для фокусера-вставить,отцентрировать по всем 360 градусам,если он поворотный.Причем это в первую очередь.

[Александеррр]

Тем более что методику движений линз на сайте автора обзора мне показали, однако она на мой взгляд не имеет в себе главного - как выбрать линзу для движения + или -, какая из этих линз ближе к оптической оси трубы и ее лучше не трогать

Методом "научного тыка".

[SAY]

Сначала юстируется фокусёр - ось окулярной трубки направляется строго в центр объектива. Далее наклоном объектива, такие юстировочные винты на картинке в посте 9 означены как "к астигматизму".

Я так понимаю , что автора обзора не беспокоит положение фокусера и перпендикулярность плоскости объектива оптической оси трубы, хотя там внизу под обзором задавал вопрос ему на эту тему , так как фокусер свободно вынимался по приходу и винты его позиционирующие я закручивал сам по числу оборотов примерно одинаково, что бы он только вращался на своей оси без люфтов по другим степеням свободы. Претензии как я понимаю только к коме  на 150х+ или 200х+ тут момент спорный по тексту обзора, лезет на 150 , а рабочая картина до 200 ? У каждого свой эталон комы в глазах и голове, только поэтому и буду перепроверять лично, причем если предварительно , хоть как то устроит в моно режиме, то проверю и с биноприставкой .

Если фокусёр поворотный и при повороте ось окулярной трубки не меняет ориентацию, то для юстировки её оси в центр объектива проще всего использовать лазерный коллиматор (либо отлично отъюстированный - тогда совсем просто и крутить ничего не надо, либо криво установленный). "Идеальный" ЛК это конечно вряд ли. В "кривом" случае при повороте фокусёра "зайчик" на координатной сетке объектива будет описывать круг. Чем "кривее" установлен ЛК, тем больше диаметр круга и точнее результат. В идеале центр описываемого круга должен совпадать с центром координат на объективе.

Для рефрактора 1:5 уже важно сделать достаточно качественную юстировку по совмещению осей, иначе возможно проявление полевого астигматизма. То же самое относится к качеству юстировки звёздной диагонали на предмет минимального отклонения от 90 град. Либо компенсировать погрешности поворотом диагонали в окулярной трубке в оптимальное положение (противоположного знака по погрешности).
Но это уже "тонкие" нюансы.