Астрономия на ТВ! Сейчас...

[polar]

наука - интернациональна

Мононациональна .

Ну а по сути вы ответите?
Что вы имели ввиду, написав "По аналогии с Вашими критериями для будущих учёных - по-видимому, не начинать никогда. Сразу идти к нам, на разгрузку вагонов."?

[...а с платформы говорят:]

ОК, но как он попадет в белый список ваш, если он "чернорабочий"?

Пусть в хронике поработает, пусть иноязычные первоисточники по-переводит, компиляции пущай попишет. Тогда и ясно станет, кто есть ху: кто действительно хочет в теме разобраться, кто халтурщик шаляй-валяй, кто пустое место и манипулятор.

По вашей логике я должен был бы их послать.

Если нет информации и отсутствует возможность оценить данную конкретную команду - я бы послал. Вы очевидно придерживаетесь противоположной точки зрения - поэтому видать у манипуляторов вы нарасхват.

Но так и вы для меня аноним, а я с вами дискутирую

А че стесняться-то? Уж посылали бы, раз есть такое желание. 

[polar]

ОК, но как он попадет в белый список ваш, если он "чернорабочий"?

Пусть в хронике поработает, пусть иноязычные первоисточники по-переводит, компиляции пущай попишет. Тогда и ясно станет, кто есть ху: кто действительно хочет в теме разобраться, кто халтурщик шаляй-валяй, кто пустое место и манипулятор.

По вашей логике я должен был бы их послать.

Если нет информации и отсутствует возможность оценить данную конкретную команду - я бы послал. Вы очевидно придерживаетесь противоположной точки зрения - поэтому видать у манипуляторов вы нарасхват.

Но так и вы для меня аноним, а я с вами дискутирую

А че стесняться-то? Уж посылали бы, раз есть такое желание. 

У меня за три месяца было 10 (десять) съемок, из них две - с "манипуляторами" из Скай продакшн.
Так что тут вы пальцем в небо.

Я так вот и не могу уразуметь, как у вас человек попадет в белый список как режисер или продюсер, если он переводами занимается?

По сути ведь, вы говорите, что "пусть кто-то рискнет, мы посмотрим, что с этим журналистом получилось. если хорошо - в белый список". Т.е., надо четко понимать, что реалистично белые списки можно составлять только при условии, что кто-то работает с журналистами, которых нет ни в черных, ни в белых.

[...а с платформы говорят:]

У меня за три месяца было 10 (десять) съемок, из них две - с "манипуляторами" из Скай продакшн.
Так что тут вы пальцем в небо.

Двадцать процентов, однако.

Я так вот и не могу уразуметь, как у вас человек попадет в белый список как режисер или продюсер, если он переводами занимается?

Ну есть такая удобная штука как рекомендация со стороны проверенных людей.

Другое дело, что существует некоторое количество людей, которые при звуке флейты при виде камеры и микрофона полностью теряют волю и уже не способны критически оценивать происходящее. Это не в ваш огород - просто для полноты картины.

[polar]

Так, увы, рекомендации проверенных люедй возникают, только когда эти люди "проверились", т.е. набили себе шишек.

На самом деле, все это сейчас разговоры в пользу бедных и трата времени.
По-хорошему, ни идея белых, ни идея черных списков не работает.

По всей видимости, универсального рецепта нет.

Из полезных дел можно, поговорив с хорошими юристами, разбирающимися в близких вопросах, составить неий типовой план, который позволил бы интервьюируемым после защитить свои права в суде. Дело тут, конечно, не в суде, а в том, что столкнувшись с человеком, действующим по такому четкому плану, недобросовестные тележурналисты просто дадут задний ход.
Однако ясно, что донести такой план действий до всех потенциальных интервьюируемых среди разумных ученых просто невозможно.

[...а с платформы говорят:]

Так, увы, рекомендации проверенных людей возникают, только когда эти люди "проверились", т.е. набили себе шишек.

Нет, я имел в виду проверенных людей "с той стороны". Т.е. это про людей из того самого белого списка.

[Vitaliy]

Так нанесение морального вреда очевидна, или нет?

[CTPAHHNK]

Так, увы, рекомендации проверенных люедй возникают, только когда эти люди "проверились", т.е. набили себе шишек.

На самом деле, все это сейчас разговоры в пользу бедных и трата времени.
По-хорошему, ни идея белых, ни идея черных списков не работает.

По всей видимости, универсального рецепта нет.

Из полезных дел можно, поговорив с хорошими юристами, разбирающимися в близких вопросах, составить неий типовой план, который позволил бы интервьюируемым после защитить свои права в суде. Дело тут, конечно, не в суде, а в том, что столкнувшись с человеком, действующим по такому четкому плану, недобросовестные тележурналисты просто дадут задний ход.
Однако ясно, что донести такой план действий до всех потенциальных интервьюируемых среди разумных ученых просто невозможно.

Все правильно, Сергей. Этот план называется - договор. Составляется грамотным и ояень сильным юристом, подписывается вами с изданием от имени которого пришел интервьюер, в нем предусмотрено утверждение Вами готового материала и штрафные санкции за несоблюдение договора. Договор делается типовым и распространяется среди интервьюируемых, далее - юрист стрижет деньги за нарушения договора и лечит ситуацию... Как-то так ИМХО.

[polar]

Так, увы, рекомендации проверенных людей возникают, только когда эти люди "проверились", т.е. набили себе шишек.

Нет, я имел в виду проверенных людей "с той стороны". Т.е. это про людей из того самого белого списка.

Понял.
но моя (довольно объемная) практика показывает, что не всегда они это знают. а тем более - про новые проекты.

[polar]

Так нанесение морального вреда очевидна, или нет?

Боюсь, что нет. Вот на форуме есть мои сообщения, а есть недобаненый Ущеко.
Могу ли я сказать, что модераторы наносят ущерб моей репутации?

[polar]

Так, увы, рекомендации проверенных люедй возникают, только когда эти люди "проверились", т.е. набили себе шишек.

На самом деле, все это сейчас разговоры в пользу бедных и трата времени.
По-хорошему, ни идея белых, ни идея черных списков не работает.

По всей видимости, универсального рецепта нет.

Из полезных дел можно, поговорив с хорошими юристами, разбирающимися в близких вопросах, составить неий типовой план, который позволил бы интервьюируемым после защитить свои права в суде. Дело тут, конечно, не в суде, а в том, что столкнувшись с человеком, действующим по такому четкому плану, недобросовестные тележурналисты просто дадут задний ход.
Однако ясно, что донести такой план действий до всех потенциальных интервьюируемых среди разумных ученых просто невозможно.

Все правильно, Сергей. Этот план называется - договор. Составляется грамотным и ояень сильным юристом, подписывается вами с изданием от имени которого пришел интервьюер, в нем предусмотрено утверждение Вами готового материала и штрафные санкции за несоблюдение договора. Договор делается типовым и распространяется среди интервьюируемых, далее - юрист стрижет деньги за нарушения договора и лечит ситуацию... Как-то так ИМХО.

все так.
Но я уверен, что многие вполн енормальные журналисты просто пойдут по более легкому пути - интервьюровать тех, кто не требует кучу бумаг, подписанных начальством (вы ж понимаете, что бумагу от ВГТРК долэен будет не приехавший парень сам подписать).

[CTPAHHNK]

С проверенных можно и нетребовать, с незнакомыми по первому разу тоже, а для проштрафившихся - самое то! 

Upd. Если действовать согласовано, то идти им будет некуда! 

[serega2007]

            Мне кажется надо взять принцип демократов или пуп-звезд . Неважно в каком свете или цвете и под каким соусом , лишь бы светиться . Причем , Люди от Науки имеют на это полное право т.к. никого не собираются обманывать .

[polar]

            Мне кажется надо взять принцип демократов или пуп-звезд . Неважно в каком свете или цвете и под каким соусом , лишь бы светиться . Причем , Люди от Науки имеют на это полное право т.к. никого не собираются обманывать .

Любая крайность тут плоха, мне кажется.

[Бородатый Кабан]

Если действовать согласовано, то идти им будет некуда! 

Шутить изволите? Если даже у всеми любимой ГИБДД нет единой базы по стране, которая ОБЯЗАНА быть по определению, ежели они претендуют на почётное звание подразделения силового ведомства, то что уж говорить о разрозненных кучках нередко конкурирующих между собой учёных?

            Мне кажется надо взять принцип демократов или пуп-звезд . Неважно в каком свете или цвете и под каким соусом , лишь бы светиться . Причем , Люди от Науки имеют на это полное право т.к. никого не собираются обманывать .

Угу, пиарастам везде у нас дорога... 


Upd. Не важно, что играть, главное - играть громко! © Незнайка.

[Dos]

Нужен белый список. А если приходит человек не из белого, то ему бумажку на подпись, что ничего такого страшного не будет, а с ней можно и в суд. Невменяемые люди бумажку не подпишут. Так белый список и будет пополняться.

[CTPAHHNK]

...
Шутить изволите? Если даже у всеми любимой ГИБДД нет единой базы по стране, которая ОБЯЗАНА быть по определению, ежели они претендуют на почётное звание подразделения силового ведомства, то что уж говорить о разрозненных кучках нередко конкурирующих между собой учёных?
...

Ничуть! Мы ж не товарисчество по отьему/распилу бабла создаем, так что аналогия вовсе не аналогична! 

[Vitaliy]

Так нанесение морального вреда очевидна, или нет?

Боюсь, что нет. Вот на форуме есть мои сообщения, а есть недобаненый Ущеко.
Могу ли я сказать, что модераторы наносят ущерб моей репутации?

Нет, но вас же использовали в гнусной передаче. Думаю, что на западе за вас адвокаты бы дрались, или это я фильмов насмотрелся.
Представляете какой бы крик начался, если бы взяли интервью у жертвы Освенцима (подрезали как надо) и потом сунули в передачу прославляющую Гитлера и фашизм.

[serega2007]

                    Виталий ! А мне кажется , что спасли еще один фильм от мракобесия .

[polar]

Так нанесение морального вреда очевидна, или нет?

Боюсь, что нет. Вот на форуме есть мои сообщения, а есть недобаненый Ущеко.
Могу ли я сказать, что модераторы наносят ущерб моей репутации?

Нет, но вас же использовали в гнусной передаче. Думаю, что на западе за вас адвокаты бы дрались, или это я фильмов насмотрелся.

Насмотрелись, я думаю.