Новости компании ТЕС

[Serj]

Т.е. никаких прокладок?

[rigel14]

Т.е. никаких прокладок?

Прокладкой является тонкий слой иммерсионной жидкости. Интересна долговременная стабильность такой конструкции, надо чтобы герметик кроме функции герметизации ещё и не создавал проблем со всякими натяжениями...

Хотя вопрос скорее риторический- раз производятся такие объективы ,то проблема видимо решена.

[rigel14]

Если не секрет - что за жидкость в иммерсии?

Думаю, что иммерсионное масло ,сейчас достаточно большой выбор очень устойчивых масел как силиконовых,так и минеральных.
Приходится сталкиваться в своей практике.
Какую-то другую жидкость сложно представить в таком использовании при требовании многолетней стабильности.

[Yuri P.]

Тут еще вопрос - как маслом заполнить 2 промежутка.

На прилагаемом видео процесс показан. http://www.youtube.com/watch?v=2hqtNT5St88
По удержанию "масла" (на куске хлеба)     - вспомните про поверхностное натяжение.
На фото (01) шесть объективов в "oiling stage".
После герметизации объктив выглядит как на втором фото (02)

[rigel14]

Тут еще вопрос - как маслом заполнить 2 промежутка. Один допустим снизу - вогнутый и там масло самоудерживается. А верхний - выпуклый. Его же невозможно заполнить.... вытекать будет. Можно перевернуть, но тогда у того будет вытекать....

На мой взгляд - это надуманная проблема.На иммерсии слой микронный  и никуда он вытекать не будет.Близкие по радиусу стёкла так присосутся - не отдерёшь. По поводу температурной стабильности,тоже всё нормально ,особенно у синтетических масел.
 Если вопрос с долголетней герметизацией решён ,то моё уважение Юрию...

В результате получаем пониженные требования к обработке двух поверхностей,просветление недоступное даже для многослойных покрытий, ну и в отличии от бальзамов и клеёв возможен больший диаметр склейки.

[ekvi]

возможен больший диаметр склейки

Доходчиво!
К Юрию вопрос по центрировке. В 1990м на НПЗ мы осваивали центрировочный станок с вертикальной осью для центрирования линз Ф 250 мм. А Вы, как догадываюсь, центрирование решаете путём устранения косины?

[StarDiver]

Вот допустим фото М27 от StarDiver на АПО 102мм+APM Riccardi Reducer 0.75x:
Рефрактор-апохромат TS APO 102 F/7 триплет

А вот TEC-140+TEC Field Flattener:
https://www.astrobin.com/g1hkra/0/?fbclid=IwAR0645srYtDAj5gCcoBmcQFSY-xsNvnzl7Rz812GtQ2kxNPI3xOQH0jPrEA

Почему-то ореольность иммерсионного объектива даже несколько выше, чем у сухого при прочих по идее равных?

Потому что в 99% ореольность вносят говнофильтры, а не объектив.

[leviathan]

+10000 !

[ROVIAN]

А зачем им оно надо ?

[ROVIAN]

Так они для своего интереса всё делают, но зачем они должны это вам выкладывать. Покупайте телескоп и делайте тесты, хоть с фильтрами, хоть без

[rigel14]

Ну хотя бы для рекламы и понимания того, чего дает+ к контрасту в жидкостном апо.

Вообще-то - это не жидкостные АПО ,а с  иммерсионным контактом. Для понимания ,что это даёт не надо проводить специальные эксперименты,всё легко считается. Сразу надо сказать ,что диффузионным рассеиванием в очень тонком слое масла можно пренебречь.
Посадка на иммерсию уменьшает кол-во отражённого света на поверхностях линз  минимум на 0,5%(имеется ввиду от всего проходящего ), по сравнению с самыми лучшими просветлениями. сюда надо добавить уменьшение рассеивания от дефектов поверхности ,мелких царапок,точек, диффузионного рассеивания в просветляющем слое и т.д.
 Любой эксперимент докажет истинность этих утверждений.
 Ожидать от иммерсионного объектива ещё каких либо чудес не стоит ,но и приведённого выше по тексту ,на мой взгляд , достаточно ,чтобы производить такие объективы ...

[Yuri P.]

Комментарии и ответы на некоторые накопившиеся вопросы
Напоминаю мы изготавливаем триплеты апохроматы обоих типов: с иммерсией (140÷200мм) и обычные, более распространенные - с воздушным промежутком (250÷300мм). У обоих типов есть свои достоинства и недостатки. "Барьер" иммерсионности обусловлен наличием стекол бОльшего размера и некоторыми техническими ограничениями.

rigel14
В результате получаем пониженные требования к обработке двух поверхностей,
просветление недоступное даже для многослойных покрытий,
ну и в отличии от бальзамов и клеёв возможен больший диаметр склейки.

- На практике оптик изготовляющий на соседних шпинделях внутреннюю и внешнюю поверхности сделает их примерно одинаковыми по точности изготовления.
А вот в общем "зачете" ошибки внутренних уже не считаются. Т.е. имеем всего 2 поверхности определяющим формы волнового фронта объектива в сборе вместо 6, как в случае с обычным триплетом.
На клаудях некорое время назад один "умник" вообще заявил что стоимость иммерсионных триплетов должна быть меньше чем стоимость обычных триплетов т.к. внутренние поверхности вообще не требуют полировки, достаточно тонкой шлифовки, масло все "спишет"!  Для док-ва того что мы полируем внутренние пов-ти я просто сфотографировал обложку первого попавшегося журнала через среднюю (флюоритовую) линзу ø166мм.    см. фото 

Грехов Михаил:
1. Минимальный диаметр телескопа, выпускаемый фирмой - 140мм. Есть ли цимес осваивать и меньшие диаметры - 120, 100, 80мм?
2. Есть ли возможность добавить на сайт какую-то "Галерею"?
3. О сравнении ТЕС140 vs другие брэнды... Ну хотя бы для собственного любопытства и сравнения. Неужели не интересно?

1. Нет, на них прибыль меньше, да и оборудование у нас ПД200 ÷ ПД500.
2. Нет, все есть на FB,  а еще больше на tec-scopes https://groups.io/g/tec-scopes - там ~40 тысяч сообщений, ~1700 участников. Обсуждаются любые вопросы, мое присутствие не обязательно.
3. Комментировать снимки сделанные кем-то я не буду - не интересно. 
Это не относится к тематике. Вы можете задать подобные вопросы на FB или tec-scopes.
Там же можете найти сайты тех, кто работает с нашими телескопами, вот два примера:  140 и 160мм оба работают в Чили дистанционно:
https://www.photopark.ca/Page-2/Atacama-Deep-Sky-CCD-Imaging/
https://www.facebook.com/TeamCielBorealCielAustral/

[Yuri P.]

Юрию вопрос по центрировке. В 1990м на НПЗ мы осваивали центрировочный станок с вертикальной осью для центрирования линз Ф 250 мм. А Вы, как догадываюсь, центрирование решаете путём устранения косины?

Владимир Ильич,
у нас есть центрировка с горизонтальной осью.
А некоторых случаях, когда радиусы поверхностей близки, приходилось подгонять клин вручную.
Пользовался клинометром сделанным по рис. 120 из книги Максутова "Изготовление и исследование астрономической оптики"

Да, убедительная просьба следовать тематике, Вы выставили свой дизайн, он,извините, не к месту здесь (у меня достаточно дизайнов не на десятки объективов и десятки других систем - жизни не хватит реализовать)... за вашим сообщением сразу последовал вопрос Михаила и т.д. - нарастет как снежный ком. Далее последует уход от темы и ее закрытие   Вам это надо?
Только что тема про телескопостроителей ХХ века была закрыта, т.к свелась к обсуждению "конструкции" модели телескопа 17го века лишь потому что конструктору на пенсии лень открыть свою, например: "Пионерские идеи в телескопостроении и их недостатки"
Есть дизайн - откройте тему, делитесь.
Здесь буду "подметать

[ekvi]

просьба следовать тематике,

- да, - учту замечание.

[Алексей Юдин]

Ну посудачат, ну все выяснят и вот все вернется на круги своя.

Не, всё будет проще - от исходной темы не останется ничего, будет сочетание подтверждения своей точки зрения кучкой троллей, вбросы от политактива и болезненное самоутверждение модераторов, приближающееся к страданиям на кресте...

[Yuri P.]

Возвращаясь к нашей теме. Есть ли что-то ответить по этапам подгона зазора между линзами? Как это устроено с точки зрения механики? (1)

По инклинометру Максутовскому есть вопросы. Как мне кажется он адекватно не будет работать при любых, всевозможных формах линз, разных диаметров и точно измерять косину. (2) Что он измеряет и как -еще вопрос. Ну например двояковыпуклая линза - сверху у нас не плоскость, а сфера. и как в таком случае шарики там будут прижиматься по поверхностям? Начинаешь в таком инклинометре зажимать край линзы для измерений - а так как он обоюдосферический, то он скользит и шарики с торца линзы отходят. В результате будет ошибка. Конструкция инклинометра в ВАГО понравилась больше. Адекватность и четкость. Куда больше гибкости. Но это целый стенд.

1. Есть: на фото книги которые рекомендую прочитать, я это сделал. Некоторые - как говорится настольные книги.
Вы вроде инженер, так работайте с литературой, разжевывать никто не обещал.

2. Ответ тоже есть: Максутов, "Изготовление и исследование астрономической оптики", рис 120, стр. 265. Там все расписано, у меня не возникло вопросов, если принцип не понятен - по причине что кому-то лень вникать, то я пас
У нас есть и другой настольный клинометр с вращением детали, но этот позволяет делать точные замеры (5мк) без вращения, им можно даже проверять готовые поверхности.


А тема будет идти так как задумано, небольшие отступления допускаются - Nobody is perfect, но ублажать ваше, Михаил, праздное любопытство я не собираюсь.
ps. tec-scopes группа имеет функцию поиск, открываете Messages, и делаете Search по любому вопросу, просьба - сюда их не приносить.

[Fidel]

//У нас есть и другой настольный клинометр с вращением детали, но этот позволяет делать точные замеры (5мк) без вращения, им можно даже проверять готовые поверхности.

От вращения - следы. Хорошо, когда удаётся обойтись без них.

[Yuri P.]

От вращения - следы. Хорошо, когда удаётся обойтись без них.

- да, который с вращением детали в основном для проверки клина шлифованных поверхностей,
но мы проверяли также центровку готовых изделий по-точечно (фото)

[Yuri P.]

Тему вынужден был почистить, продолжаю о новостях.

Для гравировки деталей, а их немало приобрел U-Marq GEM-FX.
На работе нет времени, привез машину домой, осваиваю.
Первым на нее взобрался Киса, проинспектировал, сказал (говорит по-русски):
кульная машина, отгравируй-ка мне мое имя на хвосте...
Попробовал немного, как говорится "первый блин - комом" (см. фото Cup), надо вникать в детали - дело времени

[Yuri P.]

Машину английскую вернул, т.к. второй, третий... блины тоже "комом"
Там принципиальные недостатки, неделя вечеров коту под хвост...
Но от идеи своей гравировки не отказался, взял французскую (фото),
которую уже не принесешь домой: 1000х800х780, 86кг...
Размер рабочего стола 500х300.