МАК 180 - стоит ли брать?

[Балдис]

Приветствую, астролюбители! Требуется ваша помощь. Телескоп я выбираю не себе, я не фанат астрономии и моего рефрактора хватает с головой. Вопрос такой, даже несколько вопросов. Насколько хорош МАК 180? Напылённое ли у него вторичное зеркало? И какой производитель лучше - кроме СВ попадается, например, Орион (не знаю, китайский или британский). Ну, Интес сдулся давно, поэтому про них не спрашиваю. Спасибо за помощь. Да, предупреждаю молодёжь сразу - это не троллинг, не старайтесь искать чёрную кошку в тёмной комнате))
 Буду рад услышать отзывы о именно МАК 180 от реальных владельцев. Меньшие МАКи не интересны, рефлекторы/добы не интересны, а по рефракторам я и сам молодец))

[Тимур Норматов]

Приветствую, астролюбители! Требуется ваша помощь. Телескоп я выбираю не себе, я не фанат астрономии и моего рефрактора хватает с головой. Вопрос такой, даже несколько вопросов. Насколько хорош МАК 180? Напылённое ли у него вторичное зеркало? И какой производитель лучше - кроме СВ попадается, например, Орион (не знаю, китайский или британский). Ну, Интес сдулся давно, поэтому про них не спрашиваю. Спасибо за помощь. Да, предупреждаю молодёжь сразу - это не троллинг, не старайтесь искать чёрную кошку в тёмной комнате))
 Буду рад услышать отзывы о именно МАК 180 от реальных владельцев. Меньшие МАКи не интересны, рефлекторы/добы не интересны, а по рефракторам я и сам молодец))

Насколько я знаю, вторичное зеркало у них напыленное на внутреннюю сторону мениска. Конечно лучшие конструкции когда вторичка не зависит от мениска. Обычно это МАКИ для профессионального пользования, но тут есть подводные камни. Если по каким-то причинам собьется юстировка, то замучаетесь. Напыленка в этом случае лучше. Сам хоть ни раз не глазел в 180 мм МАК, но очень много положительных отзывов читал про МАКи ORION с немецких магазинов. Хоть они совместно с Китайцами делают, но качество куда лучше чем у Скай Уотчер. Конечно было бы супер если бы вы нашли Менискас 180 Carl-Zeiss

[Andrey Star]

но качество куда лучше чем у Скай Уотчер. Конечно было бы супер если бы вы нашли Менискас 180 Carl-Zeiss

маки св-сечас единственные маки которые брать стоит, цейссы лучше-но они стоит на порядок больше, орион -сам ниче не делает, заказывает у скайвотч...все остальные маки-хлам, особенно дипскай (диспскай вообще гумно полное-ен только маки и но и вся продукция от УО и ВН)

[Grayman]

Смотря где будут наблюдения. Я свой Альтер 715-й, его возможности, в городских условиях так и не смог реализовать на все 100%. При том что у него встроенная система охлаждения и дополнительно охладитель в морковку. В астродеревне, где он сейчас и живет, он работает отлично и не только по Луне и планетам. Для городских наблюдений остались ШК 6" и ТАЛ-100РУ.

Юстировка отдельной вторички не так уж и сложна, если есть опыт и инструментарий.

[GraY25]

МАК 180 очень специфический и спорный инструмент.

Я его могу порекомендовать исключительно если у владельца есть место для его хранения при температуре окружающей среды (дача, обсерватория итд)
Для балконных наблюдений - строго противопоказано, для выездов - тоже не подходит.

Полностью он сможет раскрыть себя только в стационаре (как и более крупные МАКи)

[SAY]

Теоретически на оси достижим полиштрель 0,98.
Как там на практике (качество изготовления оптики, термостабилизация) - ХЗ.
Если под планетник бленду на вторичке/мениске удалить, то ЦЭ снизится до 23% (если нет скрытого обрезания апертуры второй поверхностью мениска или недостаточным диаметром ГЗ).

[Балдис]

МАК 180 очень специфический и спорный инструмент.

Я его могу порекомендовать исключительно если у владельца есть место для его хранения при температуре окружающей среды (дача, обсерватория итд)
Для балконных наблюдений - строго противопоказано, для выездов - тоже не подходит.

Полностью он сможет раскрыть себя только в стационаре (как и более крупные МАКи)

Ага, спасибо. Владелец будет хранить его на неотапливаемой террасе загородного дома. Долго добиваться остывания или нагрева? Да, и почему под выезды не подходит?

[Балдис]

Теоретически на оси достижим полиштрель 0,98.
Как там на практике (качество изготовления оптики, термостабилизация) - ХЗ.
Если под планетник бленду на вторичке/мениске удалить, то ЦЭ снизится до 23% (если нет скрытого обрезания апертуры второй поверхностью мениска или недостаточным диаметром ГЗ).

Спасибо, что-то понял по мере своих скудных знаний  А вот владелец ТОЧНО не полезет обрезать никакие бленды, т.к. знает ещё меньше, чем я, и любит просто смотреть на звёзды и деревню)) Моё дело помочь ему вытащить телескоп и показать направление наблюдений 

[SAY]

По контрасту на средних частотах ЦЭ 33...34% соответствует дополнительному эквивалентному внесению сферички в Л/4 по фронту (к прочим фактическим аберрациям конкретного образца).
ЦЭ 23% - около Л/8 по фронту.

[Балдис]

Дабы не плодить темы. Оцените такой агрегат. Насколько он годится для желтой и зелёной зоны Подмосковья и потянет ли его eq 5?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9639_Orion-VX10L-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f6-3.html
Или стоит взять его собрата покороче?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9630_Orion-VX10-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f4-8.html

[Тимур Норматов]

Дабы не плодить темы. Оцените такой агрегат. Насколько он годится для желтой и зелёной зоны Подмосковья и потянет ли его eq 5?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9639_Orion-VX10L-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f6-3.html
Или стоит взять его собрата покороче?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9630_Orion-VX10-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f4-8.html

Для 12 кг монтировка EQ-5 слабовата. Если хорошо сбалансировать и в безветренную погоду может и нормально будет, но на пределе. По дип скаю конечно лучше более короткий фокус, и весить труба будет меньше на 1 кг, что уже хорошо для монтировки.

[Балдис]

Я просто сразу хочу пояснить - к МАКу мой товарищ подостыл немного после прочитанного, поэтому выбор упал вот на этот рефлектор 
Есть ещё вопросы - у них фокусное 1600 и 1200 - насколько будет ощутима разница по увеличению зрительно? И не сильно ли будет влиять засветка на более короткую трубу? В Подмосковье,  в селе, конечно не как в городах, но засветка имеется и не слабая.

[Тимур Норматов]

Я просто сразу хочу пояснить - к МАКу мой товарищ подостыл немного после прочитанного, поэтому выбор упал вот на этот рефлектор 
Есть ещё вопросы - у них фокусное 1600 и 1200 - насколько будет ощутима разница по увеличению зрительно? И не сильно ли будет влиять засветка на более короткую трубу? В Подмосковье,  в селе, конечно не как в городах, но засветка имеется и не слабая.

По поводу засетки не могу сказать как здесь влияет светосила, но для получения максимального 350 кратного увеличения с f=1200мм. необходим будет окуляр 6,8мм, с применением 2-х кратной линзы Барллоу, а для дип скаев 28мм окуляр. Для f=1600мм проще получить максимальное увеличение с 9 мм окуляром с той же линзой Барллоу. Да и для дип скай 38 - 40 мм окуляр можно найти. Если для Луны и планет тоже будете использовать, то конечно лучше более длиннофокусный вариант

[BIG TRAIL]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9639_Orion-VX10L-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f6-3.html
Или стоит взять его собрата покороче?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9630_Orion-VX10-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f4-8.html

Что странно,  длинный ньютон стоит дороже,   хотя должно быть наоборот,  т.к.  себестоимость намного ниже, изделие проще. 
  Мухлюют  немецкие товарищи.
   
 

[Тимур Норматов]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9639_Orion-VX10L-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f6-3.html
Или стоит взять его собрата покороче?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9630_Orion-VX10-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-250-mm-f4-8.html

Что странно,  длинный ньютон стоит дороже,   хотя должно быть наоборот,  т.к.  себестоимость намного ниже, изделие проще. 
  Мухлюют  немецкие товарищи.
   
 

Может из-за большего расхода металла цена выше

[Балдис]

Мухлюют  немецкие товарищи.

Напрямую цена одинаковая... https://www.orionoptics.co.uk/VX/vx10-10l.html

[BIG TRAIL]

Ок,   так лучше   (хотя  все равно остается вопрос , почему длинная труба  не дешевле, ну да фиг с ним ).

  п.с.:  лично мне кажется,  что   трубы тесноватые,    особенно  та,   что 1:6.3    -   280мм  при   250мм зеркале  и длине более 1.5 метра,  это может  отразиться  на качестве наблюдений,  юзер такой трубы  будет смотреть сквозь температурный клин   и грустить. 
  Можно спросить присутствующего здесь SAYя ,  что он думает  по этому поводу,   он тему узкой трубы   изучал. 
 

[SAY]

  Можно спросить присутствующего здесь SAYя ,  что он думает  по этому поводу,   он тему узкой трубы   изучал. 

Зеркало 10" в узкой трубе "фонит" безбожно (внефокалы сразу покажут), если не включать вентилятор для удаления этой заразы (весьма эффективно).
Либо увеличивать диаметр трубы, чтобы потоки в ней не влияли (которые по верху трубы стремятся).
Отсюда - так называемые светозащитные диафрагмы в трубе ньютона скорее принесут вред, чем пользу. Тепловому потоку их как-то надо преодолевать. Ну или с ними (если ещё в них почему-то верите, я давно уже на практике понял - абсолютно бесполезная вещь в ньютоне), но с широченной трубой.

[Балдис]

Так-с... Получается, эти англицкие трубы не столь хороши, как мы решили... тогда что, брать 8 дюймов или вообще на "Орион юнайтед кингдом" не смотреть?
P.S. Кстати, у них там ещё какие-то карбоновые трубы есть, красиво, но дорого. У меня прям глаза разбежались))

[Алексей Юдин]

Ну можно и взять, но Orion UK фирма рискованная, от них приходилось видеть откровенный хлам. Надо глянуть были ли их Ньютоны на тестах, если нет можно побывать "добровольцем".