Астигматизм в SW 909?

[AstroMustard]

Кто там говорил про "неприхотливость рефракторов" ?


Потому я всегда и советую всем Ньютон. Особенно от 130 мм. Ну нет там таких проблем. И хроматизма не будет, меньше геморроя - больше четкой картинки понимая что, да как.

[lobzon]

Мне кажется, что когда (или если) у меня будет ньютон, то я буду получать истинное удовольствие от юстировки 

А сейчас мне, помимо телескопа, нужно ещё и с небом разбираться.

[lobzon]

Ну, в общем, планеты, конечно, видны. Только есть смаз, и вокруг Юпитера летают 3 мушки. Полоски еле-еле наблюдаются. Наверное, я избалован советским микроскопом с его апохроматами, но 909 с его механикой и изображением больше смахивает на детскую игрушку. Хотя, конечно, то, что сегодня впервые в жизни наблюдал шарик Марса, это плюсик. Кстати, начиная с какой ценовой категории телескоп будет похож на настоящий?

[kszv]

Кто там говорил про "неприхотливость рефракторов" ?

У меня было (и есть) достаточно большое количество разнообразных рефракторов, в т.ч. и совсем дешевых, не претендующих ни на какое качество. Должен заметить, что за отдельными исключениями они показывали хорошо или даже отлично сами по себе, без всяких дополнительных усилий с моей стороны. Одним из исключений стал совсем дешевый и маленький селестрон 60/700, который вместо нормальной диф.картины изображал некое подобие кляксы, которую невозможно было исправить подручными средствами, типа ослабления зажимного кольца, потряхивания объектива или вращения линз. Другим исключением был, наоборот, довольно породистый (как его стало принято рассматривать в последнее время) ТАЛ-75, у которого, как оказалось впоследствии, была неудачно вклеена в оправу задняя (флинтовая) линза, в результате чего искажалась ее форма и возникал астигматизм. А вот, например, SW 705, несмотря на пластиковую оправу и пластиковый же фокусер, дает очень приличную диф.картинку и прекрасное резкое изображение (если, конечно, не принимать во внимание неизбежный хроматизм).

Поскольку качество изготовления оптики обсуждаемого SW 909 должно быть не хуже, а скорее всего и лучше, чем у его 70-мм аналогов, то позволю себе предположить, что сами по себе линзы, по всей видимости, имеют более-менее нормальную форму и не должны давать сильных искажений, типа показанных на фотографии. Кмк на первом этапе не стоит обращать внимание на сферичку (дофокалы/зафокалы) и подбор толщины прокладки, а есть смысл добиться круглой и симметричной диф.картинки. Если передняя кроновая линза спокойно вынимается-вставляется, нормально и ровно ложится на кольцо, достаточно легко вращается вокруг своей оси, видимо, есть смысл проверить заднюю флинтовую линзу. Может быть она пережата оправой или, например, лежит на дне оправы с каким-то перекосом. В общем, поглядите все внимательно, приведенное изображение звезды совсем не типично для рефракторов, даже самых недорогих.

[lobzon]

 Если передняя кроновая линза спокойно вынимается-вставляется, нормально и ровно ложится на кольцо, достаточно легко вращается вокруг своей оси, видимо, есть смысл проверить заднюю флинтовую линзу. Может быть она пережата оправой или, например, лежит на дне оправы с каким-то перекосом.

Да, решил, что это последнее, что осталось из относительно простых методов. Снял 2-ую линзу, и мне показалось, что кольцевое основание, на котором она установлена, неровное в двух местах. Бугорки какие-то там. Сточил их, и постарался привести все в одну плоскость. Ну, что, кажется, телескоп завелся. Ниже фото по искусственной звезде. Сейчас земля нагревается солнцем, и этот много игольчатый цветочек танцует. Но по центру заметно белое пятнышко, а лепестки у него фиолетовые. Кажется это то, что надо. Хотя есть лепесток длиннее перпендикулярный земле и смотрящий в небо. Но, может, это от от земли так воздух отклоняет? Если поставить диафрагму, то звездочка-ровненький фиолетовый одуванчик. Даже если лучик остался, пусть так. Кажется, это явно лучше, чем было. Если сегодня небо будет ясным, посмотрю на звёзды.

[kszv]

Ну, что, кажется, телескоп завелся.

Дай Бог! В принципе, если диф.картинка существенно улучшилась, это должно быть заметно по изображению хотя бы даже наземных объектов при увеличении порядка D. По звезде, конечно, еще лучше, если не будет облаков

[lobzon]

Спасибо всем откликнувшимся! Вы, действительно, помогли, давая дельные советы.

Посмотрел. Итого: картинка стала явно лучше, но изображение звёзды все равно не точечное. Остались небольшие хвостики. Поскольку улучшение на лицо, то понятно что не так, и куда двигаться дальше. Сейчас в гостях, нет точных инструментов. Приеду домой, лучше выставлю опорную плоскость для 2-ой линзы. Сейчас если поставить диафрагму (остаётся 50 мм диаметра), то изображение почти то, что нужно.

[lobzon]

Какова должна быть точность установки линз, чтобы телескоп проходил тест по звезде? 0,1 мм достаточно или нужно точнее?

[Андрей Y]

Для начала можно 0.1 поставить. Потом смотреть внефокалы (с зелёным фильтром), по результатам теста будет видно увеличить или уменьшить зазор.

[lobzon]

Короче, шляпа, похоже, с этим телескопом.
1) Не стал выравнивать ложе для 2-ой линзы (той, что ближе к окуляру), поскольку тот же эффект будет достигаться наклоном оправы объектива.
2) Посмотрел на кольца Ньютона с помощью лазерной указки и кальки. Они есть, и цент вроде бы по центру линз. Значит, прокладки между линзами одинаковой толщины.
3) С помощью креста Максутова лучше настроил ось объектива с осью окуляра. Для точности подкладывал прокладку из нескольких слоев плотной бумаги. Кресты совместились. Толщина прокладки вышла ~1 мм или около того.
4) Сделал юстировочные отверстия и вкрутил винты для подвижек линз относительно друг друга.

В итоге остался один хвост длинный и один покороче, который перпендикулярный к длинному. Но он не похож на кому, нет этого сектора хвоста. Просто будто центральную часть искусственной звезды смазали. Это уже когда провел настройку с крестом Максутова. Вращением передней линзы удалось избавиться от коротенького хвостика, но не от длинного. При этом предфокал так и остался сплюснутым с одной стороны. Подвижки линз с помощью винтов ни к чему не приводят. Вернее, приводят к появлению семафорчика. Все. Бобик сдох. Ничего на ум больше не приходит.

[AstroMustard]

Короче, шляпа, похоже, с этим телескопом.
1) Не стал выравнивать ложе для 2-ой линзы (той, что ближе к окуляру), поскольку тот же эффект будет достигаться наклоном оправы объектива.
2) Посмотрел на кольца Ньютона с помощью лазерной указки и кальки. Они есть, и цент вроде бы по центру линз. Значит, прокладки между линзами одинаковой толщины.
3) С помощью креста Максутова лучше настроил ось объектива с осью окуляра. Для точности подкладывал прокладку из нескольких слоев плотной бумаги. Кресты совместились. Толщина прокладки вышла ~1 мм или около того.
4) Сделал юстировочные отверстия и вкрутил винты для подвижек линз относительно друг друга.

В итоге остался один хвост длинный и один покороче, который перпендикулярный к длинному. Но он не похож на кому, нет этого сектора хвоста. Просто будто центральную часть искусственной звезды смазали. Это уже когда провел настройку с крестом Максутова. Вращением передней линзы удалось избавиться от коротенького хвостика, но не от длинного. При этом предфокал так и остался сплюснутым с одной стороны. Подвижки линз с помощью винтов ни к чему не приводят. Вернее, приводят к появлению семафорчика. Все. Бобик сдох. Ничего на ум больше не приходит.

Да уж реально Шляпа. Тут SAY говорил что юстировка рефрактора это прям элементарное дело, легче Ньютона даже. Ну так помоги человеку.

[Андрей Y]

Вращением передней линзы удалось избавиться от коротенького хвостика, но не от длинного. При этом предфокал так и остался сплюснутым с одной стороны. Подвижки линз с помощью винтов ни к чему не приводят. Вернее, приводят к появлению семафорчика

Повертите синхронно обе линзы не двигая оправу, если хвост тоже будет вертеться - виноваты линзы, если нет - линзы теребить бесполезно, косяк в элементах конструкции.

[lobzon]

Повертите синхронно обе линзы не двигая оправу, если хвост тоже будет вертеться - виноваты линзы, если нет - линзы теребить бесполезно, косяк в элементах конструкции.

Если так будет, то исправить совершенно никак не получится? Даже у человека, кто в этом разбирается с приборами?
Сегодня было безоблачно, решил посмотреть еще раз что да как. Серпик Венеры размывается. Сфокусировано - это значит смаз по одной оси максимально уменьшился и начинает расти на перпендикулярной. Ну, в принципе смотреть можно. Если задиафрагмировать до примерно 5 см диаметра (крышка такая, поставлялась вместе с телескопом), то немного лучше становится. Также с диафрагмой прям виден крестик звезды в фокусе. Теперь картинки за- и до-фокала прям эллипсы. Астигматизм, короче. Если убрать диафрагму, то крестик становится больше и его плечи изгибаются. Лютый астигматизм, разбавленный, по-видимому, еще чем-то.
Есть такое место, где телескоп могут подлечить? У меня больше нет идей и квалификации. Если пациент скорее мертв, чем жив - жаль. Хотя на малом увеличении звездочки веселенькие. Буду тогда ОГК изучать. Меркурий вот еще попробую глянуть и хорошо.

[lobzon]

Только я пока не придумал, как их синхронно крутить внутри оправы. Чтобы крутить 2-ую линзу, нужно снять 1-ую. А тогда обратно поставить ее так, чтобы она провернулась точно на угол 2-ой линзы не получится. Хотя с другой стороны, верчение 1-ой линзы относительно 2-ой практически не меняет картину. А если так, то припоминаю, что прокручивал 2-ую линзу и потом устанавливал 1-ую. Если память не изменяет, то хвосты не крутились. То есть шансик на выздоровление есть?

[SAY]

Короче, шляпа, похоже, с этим телескопом.
1) Не стал выравнивать ложе для 2-ой линзы (той, что ближе к окуляру), поскольку тот же эффект будет достигаться наклоном оправы объектива.
2) Посмотрел на кольца Ньютона с помощью лазерной указки и кальки. Они есть, и цент вроде бы по центру линз. Значит, прокладки между линзами одинаковой толщины.
3) С помощью креста Максутова лучше настроил ось объектива с осью окуляра. Для точности подкладывал прокладку из нескольких слоев плотной бумаги. Кресты совместились. Толщина прокладки вышла ~1 мм или около того.
4) Сделал юстировочные отверстия и вкрутил винты для подвижек линз относительно друг друга.

В итоге остался один хвост длинный и один покороче, который перпендикулярный к длинному. Но он не похож на кому, нет этого сектора хвоста. Просто будто центральную часть искусственной звезды смазали. Это уже когда провел настройку с крестом Максутова. Вращением передней линзы удалось избавиться от коротенького хвостика, но не от длинного. При этом предфокал так и остался сплюснутым с одной стороны. Подвижки линз с помощью винтов ни к чему не приводят. Вернее, приводят к появлению семафорчика. Все. Бобик сдох. Ничего на ум больше не приходит.

Да уж реально Шляпа. Тут SAY говорил что юстировка рефрактора это прям элементарное дело, легче Ньютона даже. Ну так помоги человеку.

Так это самый бюджетный вариант с пластиковой оправой. Не удивлюсь, если прижимное кольцо на резьбе прямо в линзу упирается. Если ещё и оно "кривое", то … беда. У меня только один рефрактор с подобной оправой - ДС 80/400 мм. Но в нём всё более-менее пристойно с заводской сборкой и вскрывать объектив не было необходимости.
Первым делом с соосностью разобраться. Тут либо лазерный коллиматор либо чешир (желательно без перекрестия) в помощь. Первым также контролируется направление оси окулярной трубки на объектив (в идеале - точно в центр)
Если посадочный фланец под линзу "кривой" (непонятно на какие 3 точки линза встаёт), то наклеить на фланце под 120 град. 3 прокладочки например из ватмана - они "плоскость" определят.
Если между линзами 3 отдельные прокладки, то они должны располагаться в том же сечении, что и прокладки на фланце.
Если нет кольцевой круглой резинки между стеклом и прижимным кольцом, то найти нужной длины от какого либо пассика (пусть и не замкнутая). По уму вырезать ещё хотя бы из ватмана кольцо - кладётся на такую резинку (антифрикционное).

[Андрей Y]

Хотя с другой стороны, верчение 1-ой линзы относительно 2-ой практически не меняет картину. А если так, то припоминаю, что прокручивал 2-ую линзу и потом устанавливал 1-ую. Если память не изменяет, то хвосты не крутились.

Если так, то при закручивании кольца кривая оправа деформирует линзы всегда в одном направлении.

[lobzon]

Похоже не зря провел предварительные переговоры о возможности вытачивания оправы из металла. Там есть тонкости какие кроме того, что между зажимным кольцом и линзой нужно ставить резиновое колечко? Где почитать, как сделан узел юстировки оправы объектива? Там есть винт настройки и стопорный. Как последний стопорит движение в обе стороны, что юстировочный не провернуть (в одну понятно)? Я просто не видел никогда.

[lobzon]

Первым делом с соосностью разобраться. Тут либо лазерный коллиматор либо чешир (желательно без перекрестия) в помощь. Первым также контролируется направление оси окулярной трубки на объектив (в идеале - точно в центр)

Лазерного коллиматора в области моей видимости нет. Чешир едет, но делал с помощью креста Максутова и прокладку между оправой объектива и трубой. Такой способ не подходит?

[SAY]

Похоже не зря провел предварительные переговоры о возможности вытачивания оправы из металла. Там есть тонкости какие кроме того, что между зажимным кольцом и линзой нужно ставить резиновое колечко? Где почитать, как сделан узел юстировки оправы объектива? Там есть винт настройки и стопорный. Как последний стопорит движение в обе стороны, что юстировочный не провернуть (в одну понятно)? Я просто не видел никогда.

Вы сначала со штатной попробуйте.
Не того уровня этот телескоп, чтобы под него классическую юстируемую по наклону металлическую оправу "тяни-толкай" вытачивать, к которой ещё приёмная часть должна быть (на трубу крепится).
Круглое резиновое кольцо выполняет функцию демпфера и борее равномерного распределения усилия на линзовый блок от прижимного кольца.
В навинчивающейся на трубу металлической оправе ахромата ДС 80/600 мм металлическое прижимное кольцо прямо в линзу упиралось (сэкономили поганцы). Пока не нашёл подходящую резинку все настройки сбивались при затяжке кольца.

[lobzon]

Вы сначала со штатной попробуйте.

Да, конечно, попробую то, что вы предложили: ватман под 2-ую линзу и резиновое колечко. А насчет металлической оправы - это, конечно, крайний случай. Если с этой пластиковой ничего не получится, надо ведь что-то делать. Да и товарищ собирается осваивать станок и тренироваться.