Обдирочный абразив

[Nazar]

Обнаружил у себя на чердаке месторождение полезного ископаемого - обдирочного крупнозернового абразива, насколько я могу судить по внешнему виду, черного карборунда. Остался со времен шлифовки 170мм зеркала.
Вдруг живы еще любители телескопостроения и он все-таки кому-то пригодится) Высыпать его просто так на дорожку жаль, а место занимает и пылится зря.

1 кг = 100р.
Оптом дешевле)
В наличии несколько ведер.

Доставка: СДЭК, Почта.
+79788472947

Фото могу сделать с любым масштабом, по запросу.

[nikbor1]

Если фото , то как и относительно чего , чтобы понять размер фракции .

[art-xrom]

А мастерские в Крао больше не работают?

[Александр12345]

Мы та живы но пока я не нашол  для  себя подходящего  размера штоб  натереть  мениск  для своего телескопа . размер абразива каков.

[Nazar]

Добавил в первое сообщение снимки абразива. Средний размер зерна на глаз 2 - 2.5мм.

[Nazar]

А мастерские в Крао больше не работают?

Пока карантин - все "отдыхают".

[библиограф]

 2 мм - это не для оптики абразив.
Обдирку начинают с 240 микрон!
Одно необычное применение такому абразиву, впрочем, есть.
Он поглощает микроволновое излучение, и, любители-литейщики, которые плавят металл в обычной микроволновой печке, делают из него тигли (смешав с огнеупорной глиной)
https://www.popmech.ru/diy/45153-kak-rasplavit-med-v-mikrovolnovke/

[nikbor1]

Это слишком крупный .

[Nazar]

Другого нет, хотя я конечно еще посмотрю по сусекам)

А обдирать этим можно вполне, процесс только быстрее идти будет. А дальше брать помельче и им сглаживать.

Если такой вариант не устраивает, то можно просто в ступке потолочь немного до более мелкой фракции и всё)

[nikbor1]

Нет , размер должен быть стабильно одинаковым , а иначе будут такие выколки стекла что очень долго вышлифовывать придётся . Тем нимение спасибо за информацию .

[Nazar]

Зря Вы так категорично, я своими руками зеркало отшлифовал используя абразивные круги, кувалду и ступу))

Как раз на самых грубых абразивах это и допустимо, потому что процесс обдирки-шлифовки идет очень быстро и потенциальные неоднородности убираются тоже быстро.

[Александр12345]

Совершено  верно и просеить через мелкое сито

[библиограф]

Как раз на самых грубых абразивах это и допустимо, потому что процесс обдирки-шлифовки идет очень быстро и потенциальные неоднородности убираются тоже быстро

Кем допустимо, вами?
А никогда не задумывались, почему на производстве никто не обдирает оптические поверхности
2 мм зерном, а начинают с 240 микрон, или ещё более мелкого?
Всё просто - под поверхностью после шлифовки лежит трещинноватый слой, при обработке он
должен быть удален. Толщина этого слоя примерно пропорциональна размеру зерен абразива.
Из книжки Механические свойства силикатных стёкол П.Я, Бокин, "Наука" 1970 год.

[Nazar]

Во-первых мы скатываемся в оффтоп и к нам придут модераторы)
Во-вторых какое отношение оптическое производство имеет к обсуждаемой здесь обработке стекла любителями?
В-третьих приведенные цитаты это азбука телескопостроения и я лично вообще не представляю как обрабатывать зеркала не зная таких азов (в переводе на русский = Спасибо, Кэп:) )
И в-четвертых - да, именно мной и допустимо. Каждый телескопостроитель, обрабатывая свои личные зеркала, действует не только согласно правилам, а также исходя из текущей ситуации. У меня по молодости не было возможности достать идеальный абразив - толок круги спокойно в ступке, отмучивал в банке из-под компота и прекрасно шлифовал.
Если человек стоит у станка на производстве это одно дело, а если он дома делает зеркало для себя лично, это совсем другое дело - можно отходить от строгих правил оптического производства при необходимости.

[библиограф]

Во-вторых какое отношение оптическое производство имеет к обсуждаемой здесь обработке стекла любителями?

Самое непосредственное!
Совершенно неважно, обрабатываем мы стекло на коленке или в цеху, при использовании при
обдирке абразива с размерами зерна 2 мм мы получим ямки примерно, такого же размера - они
потом сошлифуются, а ещё микротрещинноватый слой на глубину несколько миллиметров -
с ним что будем делать дальше? Оставим как есть?

В-третьих приведенные цитаты это азбука телескопостроения и я лично вообще не представляю как обрабатывать зеркала не зная таких азов (в переводе на русский = Спасибо, Кэп:

А, тогда понятно! Азбуку вы знаете, и понимаете,  что 2 мм абразив непригоден для шлифовки, без предварительного измельчения и классификации на ситах - и, тем не менее, пытаетесь впарить его лохам?

А обдирать этим можно вполне, процесс только быстрее идти будет. А дальше брать помельче и им сглаживать.

Ну, и как вас после этого можно назвать?  

[Nazar]

Во-вторых какое отношение оптическое производство имеет к обсуждаемой здесь обработке стекла любителями?

Совершенно неважно, обрабатываем мы стекло на коленке или в цеху, при использовании при
обдирке абразива с размерами зерна 2 мм мы получим ямки примерно, такого же размера - они
потом сошлифуются, а ещё микротрещинноватый слой на глубину несколько миллиметров -
с ним что будем делать дальше? Оставим как есть?

Я не понимаю - зачем вы спорите?)
Вы же сами прекрасно знаете, что глубина трещиноватого подслоя зависит не только от размера зерна, а еще и от шлифовальника, от величины давления и от самого абразива: чем мягче материал, тем меньше трещиноватый подслой при одном и том же размере зерна. Да даже при разной влажности поверхности и абразива у нас будет разный результат.

Но если охота именно поспорить - не вопрос, я готов провести следственный эксперимент - взять заготовку, конкретно этот абразив и провести сеанс обдирки с исследованием поверхности под микроскопом. Только не засоряйте здесь тему - создавайте отдельную и перенесем дискуссию туда.

В-третьих приведенные цитаты это азбука телескопостроения и я лично вообще не представляю как обрабатывать зеркала не зная таких азов (в переводе на русский = Спасибо, Кэп:

А, тогда понятно! Азбуку вы знаете, и понимаете,  что 2 мм абразив непригоден для шлифовки, без предварительного измельчения и классификации на ситах - и, тем не менее, пытаетесь впарить его лохам?

Потрудитесь все-таки почитать мои сообщения и убедитесь что в трех сообщениях сверху я как раз про ступку и писал как вариант использования этого абразива если не устраивает текущий размер.

А обдирать этим можно вполне, процесс только быстрее идти будет. А дальше брать помельче и им сглаживать.

Ну, и как вас после этого можно назвать?  

А что вы стесняетесь? ) Называйте, можно в личку, чтобы все-таки не оффтопить

[библиограф]

 

что глубина трещиноватого подслоя зависит не только от размера зерна, а еще и от шлифовальника, от величины давления и от самого абразива: чем мягче материал, тем меньше трещиноватый подслой при одном и том же размере зерна. Да даже при разной влажности поверхности и абразива у нас будет разный результат.

Это неверно!
Глубина разрушенного подслоя будет коррелировать с размером ямок на поверхности; допустим,
мы обрабатываем ЛК5 100 микронным порошком, при использовании чугунного инструмента средние размеры ямок - немного более 100 микрон,  шлифовальник из оргстекла даст 60-70 микронные ямки.
Соответственно, глубина разрушенного подслоя в 3-4 раза больше. Примерно та же закономерность будет во всём диапазоне зернистостей, вплоть до 5-7 микрон.
От влажности и давления на инструмент( в используемом диапазоне нагрузок) ничего не зависит!

[Nazar]

что глубина трещиноватого подслоя зависит не только от размера зерна, а еще и от шлифовальника, от величины давления и от самого абразива: чем мягче материал, тем меньше трещиноватый подслой при одном и том же размере зерна. Да даже при разной влажности поверхности и абразива у нас будет разный результат.

Это неверно!
Глубина разрушенного подслоя будет коррелировать с размером ямок на поверхности; допустим,
мы обрабатываем ЛК5 100 микронным порошком, при использовании чугунного инструмента средние размеры ямок - немного более 100 микрон,  шлифовальник из оргстекла даст 60-70 микронные ямки.
Соответственно, глубина разрушенного подслоя в 3-4 раза больше. Примерно та же закономерность будет во всём диапазоне зернистостей, вплоть до 5-7 микрон.
От влажности и давления на инструмент( в используемом диапазоне нагрузок) ничего не зависит!

В третий раз призываю не оффтопить.
Если есть желание обсудить зависимость глубины ямок от типа абразива - пожалуйста, создайте соответствующую тему, там и продолжим дискуссию.
Какой смысл здесь бодаться? Сейчас придет модератор с шашкой, почистит и все ваши доказательства канут в лету.
Тем более что после того как вы сами признали зависимость глубины ямок и подслоя от типа используемого инструмента обсуждение вообще теряет смысл.

[Forest]

Я бы забрал бы все ведра....

[Nazar]

Предложение в силе, пара десятков килограмм еще есть)

Если надо, сделаю еще фоточек зерен.