Первые наблюдения. Почему другие видят, а я нет?

[волотька хрюкалин]

что я делаю не так?

Дождаться нормальных темных ночей, а для наблюдений эмиссионных туманностей использовать специальные небулярные фильтры. Тогда точно увидите.

но на это может повлиять, то что здесь горный котёл вплотную местность окружает?

Не может. Сумерки обусловлены рассеянием света Солнца (когда то расположено под горизонтом) верхними слоями земной атмосферы. Если сейчас в Ваших краях белые ночи, то хоть тремя "котлами" обложитесь, эффекта это особого не даст.
У Вас сейчас в местную полночь Солнце заныривает лишь на 13 градусов под горизонт. Это практически стык навигационных и астрономических сумерек, т.е. на самом деле еще относительно светло, а для наблюдений разных тусклых объектов очень важен контраст, иными словами, чем темнее небо, тем лучше.

[AlexYu]

Самое простое, пожалуй, это М13. Сейчас хорошо видна

Что-то сказал, и усомнился. Ночи-то светлые (у меня широта 55 градусов). Вытащил скоп 114 мм на балкон. Дрянной скоп, больше 70 увеличения не держит. Ну что, М3 видно, причем в 23-40 местного, небо на северо-западе еще светлое-светлое... Слабенько, но видно. Через часок должно быть лучше. А звезд почти и не видно, глазами Арктур один. От него и наводился. Причем сейчас Луна, это тоже плохо для дипская (даже очень плохо)

[Дмитрий2021]

увидеть Северную Америку

м13 начали или кольца в Лире

А вы в курсе

Стоит начать с объектов из каталога Мессье

Очень важно иметь методику

Дождаться нормальных темных ночей

Всем большое спасибо за советы, вчера вечером читал, переварил инфу и сегодняшняя ночь вышла более продуктивная, несмотря на то, что периодически набегали тучи и приходилось ждать окошки. Стелариум очень удобный оказался. Сначала долго пытался найти «гантель», потом плюнул и прямо с ходу навелся на «Кольцо» в Лире, видимо условия и впрямь не идеальные, увидел только мутное пятнышко (на 25мм), а вот на 10мм+х2 так и не смог его найти. М13 мне тоже не далась, но так же с ходу навелся на Андромеду, она сильно в засветки была и низко, но ядро было достаточно яркое, деталей не видно, но я доволен) после еще раз попробовал отыскать «гантель» и как-то надурняк, рыская, таки нашёл, побольше и ярче «кольца» но тоже без деталей. Ну и под конец  подтянулись Юпитер и Сатурн, которые меня очень порадовали, Кассини я правда так и не разглядел, но у Юпитера полоса была видна неплохо) Как то так) По итогу "Кольцо" "Андромеда" "Гантель" Сатурн и Юпитер, негусто, но я очень доволен   P.S. Вспомнил, еще С.Америку пытался, почти уверен, что навелся правильно, но что-то глухо.

Разобрался немного с координатными кругами, с самими координатами объектов и посчитал градусы и минуты на оборот ручки склонения и возвышения, но пока не применял, наводился по ближайшим ориентирам и от них плясал, но буду пробовать по разному. Ну конечно перевернутое изображение при наведении и поиски это та еще веселуха, видимо дело привычки.)

Есть еще один вопрос, понятно что хочется увидеть детали, ну там контуры рукавов Андромеды и например что бы «гантель» была не просто мутным пятном, просто ждать наилучших условий или на 150мм это в принципе недостижимо?

[nikborovik]

"Кольцо" "Андромеда" "Гантель" Сатурн и Юпитер, негусто, но я очень доволен

Вы увидели 5 объектов за ночь - на 5 объектов больше, чем в первый раз, и это отличный результат ) Главное - не опускать руки, наблюдать, набираться опыта, и ваши результаты с каждым разом будут все лучше.
Для деталей в этих объектах нужно темное небо, попробуйте дождаться августа, поезжайте подальше от огней и взгляните на них еще раз. Рукава Андромеды будут все равно трудны (сперва поищите две галактики около нее), а вот гантель и кольцо покажут интересную структуру.

[Alexandr911]

Есть еще один вопрос

Максимальный результат возможен при трех условиях: хорошей прозрачности, нахождение вблизи меридиана, на максимальной высоте, адекватное увеличение. Из отчета понятно, что 40х мало, а 100х много. Но это не совсем так. 40х-мало, лучше ближе к 60х,а для галактик и шаровичков от 100х увеличения только начинаются. Поверхностная яркость рукавов м31 13,2m, понятно, что в 150мм на 250м над уровнем моря, даже одна лыжа-редкое событие.

[AlexYu]

то бы «гантель» была не просто мутным пятном, просто ждать наилучших условий или на 150мм это в принципе недостижимо?

Некоторые детали увидите. Вот потемнеет. И надо выбирать ночи без луны и "охотиться" за прозрачной атмосферой. Еще нужен опыт, постепенно глаза привыкают различать больше.  Но как на картинках на сайте NASA все равно не будет, ни в 150 ни в 200 ни в 250. А вот фото --- уже совсем другое дело. С фото можно получить очень эффектные картинки уже с 150 мм. Вот гляньте, к примеру

 https://edinstvo.org/page/see-telescope

И сравните с фото там же (справа куча ссылок). Как раз 150 мм. У вас eq3-2 в принципе уже достаточно для фото, если мотор приделать. Хотя для начала лучше визуал хорошо освоить. На eq3-2 вы очень длинных выдержек не добьетесь, но можно складывать много кадров с выдержками поменьше, есть такие программы. На указанном сайте можно почитать об этом. Но, конечно, до качественных фото вы доберетесь очень и очень не скоро.  В общем у вас и так не плохие уже труба и монтировка. Нужны не деньги (чтобы заменить) а опыт. Ну разве что для фото моторы докупить (в принципе хватит  один, по часовой оси). Еще полезно и недорого UHC-фильтр (дешевенький за 1 т.р. попадается на барахолке, или на али хоть прямо сейчас покупай за полторашку или около того, только на стоимость доставки надо обращать внимание, бывает бесплатная). На газовых объектах (в т.ч. кольцо и гантель) довольно эффектно улучшает картинку. Особенно в городе, где значительная часть засветки идет от натриевых ламп (спектр этих ламп в полосе задерживания фильтра).

[AlexYu]

Из отчета понятно, что 40х мало, а 100х много.

Вроде написано, что второе увеличение было не 100, а 200 (видимо с барлоу). Это было ошибкой. Надо было сделать 100 сначала. А вообще для Дмитрия  надо сказать, что увеличение надо поднимать постепенно. И еще беречь глаза от засветки. Достаточно посмотреть на освещенное окно, и все, глаза надо адаптировать заново. Минут так 30. Фонарик -- красный должен быть.

[CyberManiac]

Для деталей в этих объектах нужно темное небо, попробуйте дождаться августа, поезжайте подальше от огней и взгляните на них еще раз. Рукава Андромеды будут все равно трудны (сперва поищите две галактики около нее), а вот гантель и кольцо покажут интересную структуру.

В 150мм рефлектор просветы между рукавами М31 - практически нереально. А вот найти галактики-спутники - вполне посильная задача. Но: М32 на низких увеличениях сложно отличить от звезды, а М110 - довольно тусклая и малоконтрастная. Поэтому я бы предложил сначала найти М71 в Стреле, если её уверенно видно, можно браться за М110. Кстати, рядом со Стрелой есть красивый и легко заметный астеризм "Вешалка", он же Collinder 399.

[ValMur]

Стоит начать с объектов из каталога Мессье (наиболее доступные из них - M45, M13, M42, M31, M27, M57, двойное скопление в Персее - не из Мессье, ...

Двойное скопление: NGC 884 и 869, действительно красивое!
Там не далеко есть еще   скопление NGC 457 "Стрекоза".
Также высоко сейчас M81 и M82 галактики.
Коллеги правильно советуют осваивать телескоп на ярких звёздных скоплениях.

[AlexanderMOS]

Самое простое, пожалуй, это М13. Сейчас хорошо видна

Что-то сказал, и усомнился. Ночи-то светлые (у меня широта 55 градусов). Вытащил скоп 114 мм на балкон. Дрянной скоп, больше 70 увеличения не держит. Ну что, М3 видно, причем в 23-40 местного, небо на северо-западе еще светлое-светлое... Слабенько, но видно. Через часок должно быть лучше. А звезд почти и не видно, глазами Арктур один. От него и наводился. Причем сейчас Луна, это тоже плохо для дипская (даже очень плохо)

Сегодня ночью около 01.00 мск.вр. (Луна, если правильно помню, была на горизонте или уже зашла) с московского балкона достаточно быстро дошел от Арктура в Волопасе до М3 в Гончих Псах с рефрактором 909 с искателеми 8×50 и широкоугольными окулярами.
Уже в D/2 (45×) был виден серый шарик. Последовательно увеличил через 0.7D и D до 1.4D (127×).
Само собой, что оставался таким же серым неоднородным шариком, но достаточно хорошо различимым.
После 2.00 небо стало светлеть.

[AlexYu]

достаточно быстро дошел от Арктура в Волопасе до М3

Видимо методом звездных тропинок? Интересно, а сколько это заняло времени?  Быстро -- это сколько в минутах, приблизительно. У меня по методу, описанному выше, заняло не больше минуты (правда, расчеты были сделаны давно и занесены в соответствующие таблицы). Потом чуть дольше переходил от Арктура до М13, там пришлось поискать с минутку-другую, а может даже три. Все же намного дальше от Арктура, а полярная ось была высавлена довольно плохо, ошибка накопилась.

Да, серенький шарик. И М3 и М13.  Но у меня и совсем убогий ньютон, корректорный.  Все жду не дождусь, когда детали крепления для моего нового  ШК 5" будут готовы, там эти шаровички должны быть намного красивее.  У Дмитрия с Р150 да еще за городом вообще, поди, классно смотрятся. Может даже в городе неплохо. И даже при нынешнем довольно светлом небе (тем более, что у него все же чуть темнее, чем у нас на 55 градусах широты).

[AlexanderMOS]

достаточно быстро дошел от Арктура в Волопасе до М3

Видимо методом звездных тропинок? Интересно, а сколько это заняло времени?  Быстро -- это сколько в минутах, приблизительно. У меня по методу, описанному выше, заняло не больше минуты (правда, расчеты были сделаны давно и занесены в соответствующие таблицы). Потом чуть дольше переходил от Арктура до М13, там пришлось поискать с минутку-другую, а может даже три. Все же намного дальше от Арктура, а полярная ось была высавлена довольно плохо, ошибка накопилась.

Да, серенький шарик. И М3 и М13.  Но у меня и совсем убогий ньютон, корректорный.  Все жду не дождусь, когда детали крепления для моего нового  ШК 5" будут готовы, там эти шаровички должны быть намного красивее.

Да, звездных тропинок, использовал поле зрения искателя 8×50 в комбинации с ES 20/68.
Время не засекал, т.к цель была найти, а не хронометрировать.
Но задевание монтировки и уход объекта из окна заставляли передвигать монтировку и 2-3 раза заново идти по тропинке.
Пошел от Арктура вправо вниз до яркой звезды, затем вправо вверх до менее яркой, затем вправо трапеция, затем вправо три звезды в линию, от крайней правой вверх до треугольника, у верхних вершин которого (не помню левой или правой) и есть М3.
У меня азимутальная AZ5, так что без полярной ориентировки.
До М13 не дошел, створка окна неширокая, а когда Геркулес пришел в мое окно, то после 2 ночи начало светать, не удалось, к сожалению.

[AlexYu]

У меня азимутальная AZ5, так что без полярной ориентировки.

С азимутальной мой метод не пройдет. Углы-то все время разные. И разность углов -- тоже (на экваториальной разность всегда одна и та же). А я так и не освоил метод тропинок практически, придумав метод оборотов ручек :-) Можно по шкалам, но в темноте удобнее обороты ручек считать. Эдакий GOTO  вручную и с вычислениями на бумажке а не в процессоре  :-)

[AlexanderMOS]

А я так и не освоил метод тропинок практически, придумав метод оборотов ручек :-)

В моем случае при методе звездных тропинок на меня работало все нижеуказанное:

• увеличенная апертура искателя
• и искатель, и зеркальная диагональ дают одинаковое прямое зеркальное изображение
• т.к. искатель с изломом опт.оси 90°, то и искатель, и окуляр позволяют практически не двигать телом и шеей при переводе взгляда с искателя на окуляр и обратно
• широкоугольный окуляр
• распечатанная поисковая карта созвездия в руках (правда прямая, а не зеркальная)
• возможность запомнить на память 5 промежуточных объектов между Арктуром и М3

Если бы промежуточных объектов было бы больше 7ми (классическое ограничение для кратковременной памяти) и/или эти объекты были бы гораздо меньше в угловых размерах, чем расстояния между ними, и/или расстояния между объектами были бы гораздо больше, чем поле зрения искателя, то мои шансы на поиск по тропинке значительно бы уменьшились.

[Sergovskovich]

Здравствуйте! Давайте так, мне нужен все таки четкий ответ что может быть не так...что я делаю не так? Почему я вижу объекты не так как хочу? Сегодня я задаюсь таким вопросом!!!!Я знаю что не могу видеть планеты как нашу Луну, но вижу я Юпитер и Сатурн ужасно! Я прикреплю ниже ссылки с фото...Я сейчас зашел на сайт и увидел как в нем видны те же самые обьекты...Телескоп Levenhuk 105 GT MAK! У меня же телескоп Levenhuk 105 MAK PLUS (EQ1)...Конечно я уже много наслышался что монтировка [----] у меня...я и сам уже это понял! Он корявая косая, любые касания мягкие и в телескопе все дергается жутко! Я не наблюдаю с окна! Я выхожу на крышу на 10ый этаж засветка вся внизу! Сатурн и Юпитер хорошо видны в виде звезд, особенно Юпитер он очень яркий! Но когда я приближаюсь на Юпитер он бездетальный! Просто становится шариком таким ярким бездетальным, спутники видны в виде таких четких точек! Но сам Юпитер разглядеть на нем что либо нереально! (Окуляры не покупные конечно, комплектные, единственно есть окуляр зум 8-24мм, но и он ничего не показал крутого) на увеличении 65х изображение впринципи четкое...но тут явно не хватает приближения побольше...делаю 130х(10мм окуляр) изображение ближе, но Юпитер виден еще хуже... Чем больше приближаешь меньше света уже собирает телескоп....Хуже фокусируется...Но изображение уже становится таким, будто я выхожу ЗА пределы того что может телескоп! По формуле же должно быть так- D обьектива * 2. То есть по идее 204 крата.. Но на окуляре 10 мм изображение реально фиговое....Это меня очень смущает...Призма у меня конечно оборачивающая, все таки мне важно чтобы обьект был виден не перевернуто а точно! В чем дело не знаю...неужели окуляры?? Либо может светлое небо, оно не черное было...Щас белые ночи уходят небо было светленькое но не сильно! Вообще прошу помощи правда я не знаю уже в чем проблема может быть! А сейчас я покажу вам фотографии...Фоткал через телефон видно в окуляре конечно лучше чем на фото но не особо сильно так что не думайте!
1) Это фото как выглядит Сатурн в телескоп Levenhuk 105 GT MAK Чисто мой телескоп только с более хорошей монтировкой и автонаведением https://ibb.co/QCFQ4RZ
2) А вот так выглядит Сатурн в моей уже телескоп...Абсолютно такой же! https://ibb.co/cxZ200v
3) Юпитер в мой телескоп! https://ibb.co/4JzT5V2
4) Луна в моей телескоп.. Тут все вроде бы хорошо! Все намного лучше...Но с Луной справляются и телескопы 60-70мм не хуже! https://ibb.co/sJfTt4P
Очень буду рад если вы поможете! Да я знаю что телескоп может и не стоит 100 тысяч, но и не самый дешевый...Я достаточно сильно потратился!

[Ый]

Я достаточно сильно потратился!

Да вы не расстраивайтесь так. Телескоп хороший, только надо разобраться в нём, настроить, выбрать место хорошее для наблюдений и всё будет о'кей. А то, что фонари ниже крыши дома, это ещё ничего не значит. Небо-то освещено и звёзды блёклые.

[А.Н.Крылов]

.Призма у меня конечно оборачивающая, все таки мне важно чтобы обьект был виден не перевернуто а точно!

Призма оборачивающая для планет, точно лишняя и вносит свою лепту в порчу изображения. Пока планеты не очень высоко, попробуйте посмотреть на них напрямую, без призмы, только с окуляром. Разницу увидите сразу. Кроме того на крыше может струить покрытие. По фото видно, что изображение не совсем в фокусе, но это может давать и телефон. Скорее всего мешает призма и неспокойствие атмосферы. Неспокойствие атмосферы может быть и местное, от покрытия крыши. Шаткая монтировка так же осложняет фокусировку. Если изображение не спокойное, то нужно терпение при фокусировке. В момент точной фокусировки изображение может быть испорчено атмосферой и вы проскочите его. Так что надо ловить моменты чтобы совпали попадание в фокус и момент спокойного изображения. Терпение и выдержка помогут. Ну и вместо оборачивающей призмы, зеркальную диагональ для комфорта.

[Sergovskovich]

.. Пока планеты не очень высоко, попробуйте посмотреть на них напрямую, без призмы, только с окуляром. Разницу увидите сразу.

А как это без призмы посмотреть? Напрямую? А призма зачем нужна?

[thoma он же Евгений Игисинов]

.Призма у меня конечно оборачивающая, все таки мне важно чтобы обьект был виден не перевернуто а точно!

Если призма с крышей-то точно не стоит её использовать ,если АР 90 и 1,25 то она ничем не хуже того же зеркала!

[thoma он же Евгений Игисинов]

все таки мне важно чтобы обьект был виден не перевернуто а точно!

Из сообщения не понятно какая у вас призма!Если без крыши-то нормально!Амичи и Шмидты не для астрономии и не для увеличений,ещё и грань посередине видна,даже на премиальных Баадеровских!..У меня в Алма Ате сиинг словить нереально!!!-Так что Юп редко полосатый-такой же белесый шар без деталей в основном,сиинг ловить надо!!!..В прошлом годе начиная с мая и по ноябрь всего раза три нормальный Марс видел!-а наблюдал очень часто!!А Марс высоко был!!!-43 широта всё таки!