Почему у Гиппарха ШЕСТЬ звездных величин

[nikatorov]

1. Трудов Гиппарха не читал.
2. Раньше число 7 считалось каким-то особенно привлекательным (причин много).
3. Я не знаю, какой системой исчисления пользовались греки, но предполагаю, что римляне взяли пример с них - наверное, десятичной. Если уж делить звезды "по-римски", то на 5 частей удобнее.

В связи с этим не могу понять причину, отчего Гиппарх ввел именно 6 звездных величин?

[SIB]

Трудов Гиппарха не читал.

Обьяснение в Вики не подходит?
"Ещё во II веке до н. э. древнегреческий астроном Гиппарх разделил все звёзды на шесть величин. Самые яркие он назвал звёздами первой величины, самые тусклые — звёздами шестой величины, а остальные равномерно распределил по промежуточным величинам.
Как выяснилось позже, связь такой шкалы с реальными физическими величинами логарифмическая, поскольку изменение яркости в одинаковое число раз воспринимается глазом как изменение на одинаковую величину (закон Вебера — Фехнера). Поэтому в 1856 году Норман Погсон предложил следующую формализацию шкалы звёздных величин, ставшую общепринятой[1][2]:
\[\displaystyle m_{1}-m_{2}=-2{,}5\,\lg {\frac {L_{1}}{L_{2}}}\]
где m — звёздные величины объектов, L — освещённости от объектов. Такое определение соответствует падению светового потока в 100 раз при увеличении звёздной величины на 5 единиц."

[Monstr]

Трудов его никто не читал, кроме современников. До нашего времени почти ничего не дошло.
Поэтому трудно сказать, почему он ввел именно 6 ступеней. Однако похожую систему использовал Птолемей в своем труде "Альмагест", дошедшем до нас. Существуют современные исследования (например в ГАИШе), которые показывают, что Птолемей использовал данные Гиппарха по координатам звезд. Поэтому реально, что и звездные величины были Гиппарховскими, во всяком случае система величин точно.

[nikatorov]

Обьяснение в Вики не подходит?

Нет. Какое же это объяснение? Это изложение: вот так вот - взял, да и поделил на 6.
А основание логарифма потом уже народ вычислил, для сложившейся системы.

[viesis]

Вряд ли стоит искать в этом какой то тайный смысл, деление на 5 категорий скорее всего было бы слишком грубым, а на 7 уже вызывало затруднения для глаза.

[konstkir]

Вряд ли стоит искать в этом какой то тайный смысл, деление на 5 категорий скорее всего было бы слишком грубым, а на 7 уже вызывало затруднения для глаза.

Как версия вполне подходит(правда говорить надо о 5 промежутках блеска).
 Но удивляет это очень подходящее, толковое разделение. Сдвиг на 1 - в 2,5 раза ярче. На 5 - в 100 раз, на 10 ~ в 10 000 раз ярче.
Впрочем, все это подобрали через 2000 лет после . 

[Diman]

Правильно!
Аналогично рассуждает и Яков Исидорович Перельман в "Занимательной астрономии".

[leon10010]

Вряд ли стоит искать в этом какой то тайный смысл, деление на 5 категорий скорее всего было бы слишком грубым, а на 7 уже вызывало затруднения для глаза.

Как версия вполне подходит(правда говорить надо о 5 промежутках блеска).
 Но удивляет это очень подходящее, толковое разделение. Сдвиг на 1 - в 2,5 раза ярче. На 5 - в 100 раз, на 10 ~ в 10 000 раз ярче.
Впрочем, все это подобрали через 2000 лет после . 

Да сразу гипарх подобрал. Особенности зрения человека. Читайте не только вики

[konstkir]

Вряд ли стоит искать в этом какой то тайный смысл, деление на 5 категорий скорее всего было бы слишком грубым, а на 7 уже вызывало затруднения для глаза.

Как версия вполне подходит(правда говорить надо о 5 промежутках блеска).
 Но удивляет это очень подходящее, толковое разделение. Сдвиг на 1 - в 2,5 раза ярче. На 5 - в 100 раз, на 10 ~ в 10 000 раз ярче.
Впрочем, все это подобрали через 2000 лет после . 

Да сразу гипарх подобрал. Особенности зрения человека. Читайте не только вики

Вы уверены, что больше и глубже меня читаете по астрофизике?

[nikatorov]

Правильно!
Аналогично рассуждает и Яков Исидорович Перельман в "Занимательной астрономии".

Что "правильно"?
Немедленно поспешил перечитать Исидорыча - ничего на тему "6, именно 6!" он не написал.

[Абака Тунде]

Если искать тут магию чисел, то 6, это полудюжина. Ничего более магического за шестёркой не значится. Дюжина (12), разумеется, использовалась в астрономии того времени (12 месяцев).  Почему половина? Как тут прежде писали; 3 мало, 12 много. Это же дюжина (вспомните циферблат).

Однако, не менее примечательным видится близость получившегося основания логарифма в шкале звёздных величин к числу е. Закон Вебера — Фехнера ничего не говорит о натуральных логарифмах, но и не отрицает, и предположение о натуральной предпочтительности натуральных логарифмов выглядит натурально.

[konstkir]

А причем здесь Гиппарх и натуральный логарифм?

[azimuth]

По моему, если посмотреть на небо, все очевидно. Есть самые яркие звезды, вроде Веги, Сириуса. Следующие, субъективно, в Ковше и подобные. До предела видимости невооруженным глазом 6 градаций и получится. Так что "магические" числа, думаю, не при чем - только зрительные восприятия.