Компактный телескоп для планет , 300-400$

[AstroMustard]

Очень многим здесь понятно, что например китайский рефлектор (наипростейшая конструкция) есть не что иное как полуфабрикат, требующий определённых дополнительных вложений. Кроме вас естественно.

Голословные заявления, на грани бреда. Многие это кто? И какие такие вложения? Сколько лет наблюдаю никаких вообще проблем. Дайте точную и детальную информацию. Иначе это тотальная ангажированность.

[SAY]

В сумму, обозначенную ТС, всё будет бюджетно. Хоть МК, хоть ШК, хоть рефрактор, хоть ньютон. Посему, везде будет лотерея.

В мало апертурном сегменте только рефрактор, но он не такой компактный как МК/ШК. Так понятно?
С зеркалкой (рефлекторы, катадиоптрики) лотерейная оптика - приговор окончательный и обжалованию не подлежит, это помимо сказанного выше по ЦЭ. С линзовым объективом - информация к размышлению, некоторые ЛА не особо напрягаясь потенциал реализовали.

[Cicero]

В мало апертурном сегменте только рефрактор, но он не такой компактный как МК/ШК. Так понятно?

Мне-то понятно. Всё предельно ясно. Однако, Вы не тому человеку что-то доказываете. Не я здесь вопросы задаю.

С линзовым объективом - информация к размышлению, некоторые ЛА не особо напрягаясь потенциал реализовали.

А некоторые - нет.

[SAY]

Очень многим здесь понятно, что например китайский рефлектор (наипростейшая конструкция) есть не что иное как полуфабрикат, требующий определённых дополнительных вложений. Кроме вас естественно.

Голословные заявления, на грани бреда. Многие это кто? И какие такие вложения? Сколько лет наблюдаю никаких вообще проблем. Дайте точную и детальную информацию. Иначе это тотальная ангажированность.

Переклейка или замена диагонального зеркала. Ну хоть с тестами в ВАГО не мешало бы ознакомься.
Термостабилизация оптики и удаление поверхностного теплового слоя с ГЗ. Открою секрет - "фонит" не слабо.
Светозащита на низкопробном китайском уровне.
Защита от возможного запотевания оптики (даже не при наблюдениях - после них при заносе в тёплое помещение).
Этого достаточно?

Если "столько лет наблюдаю", то что только сейчас на форуме "всплыл"? Короче - чей клон? 

[SAY]

Вы не тому человеку что-то доказываете.

Я конкретно этому человеку ничего не доказываю, просто популярно объясняю широкой публике. Кто как в конечном итоге решит - их личное дело.

С линзовым объективом - информация к размышлению, некоторые ЛА не особо напрягаясь потенциал реализовали.

А некоторые - нет.

Значит всё устраивает. И слава Богу.

[AstroMustard]

Переклейка или замена диагонального зеркала. Ну хоть с тестами в ВАГО не мешало бы ознакомься.
Термостабилизация оптики и удаление поверхностного теплового слоя с ГЗ. Открою секрет - "фонит" не слабо.
Светозащита на низкопробном китайском уровне.
Защита от возможного запотевания оптики (даже не при наблюдениях - после них при заносе в тёплое помещение).
Этого достаточно?

Если "столько лет наблюдаю", то что только сейчас на форуме "всплыл"? Короче - чей клон? 

Зачем мне на НОВОМ или относительно новом телескопе заниматься всей этой ерундой?

Сьюстировал, одел бленду, может вентилятор но и то, грелки на окуляры и вперед! Никогда никаких проблем не было.

Колхозник блин. 


Клон Джанго Фетта, на меньше не согласен. 

 

[Grayman]

одел бленду, может вентилятор но и то, грелки на окуляры и вперед! Никогда никаких проблем не было.

Значит Вам повезло. У нас даже летом, если выезжаешь в предгорья, под утро ловится такая роса, что даже искатель потеет. Грелки не только на окуляр и вторичку, но и на искатель нужны. Искатель правда 70 мм.
Первую половину ночи прохладный воздух опускается с гор в поля, а ближе к утру с полей приходит теплый воздух на холодную оптику. И это летом. Правда обильность разная, от легких пятен до потоков росы, зависит от многих факторов в конкретную ночь. Без грелки никак. В некоторые моменты, когда трава в поле цветет, вентилятор лучше не включать...

Рекомендация ТС-у: присмотритесь к 5" ШК от Celestron на азимуталке, типа NexStar 5 SLT.

[Mirali]

Подскажите телескоп в основном для наблюдения планет, Луны, может быть крупных туманностей и каких то других объектов.
...
Сам думаю о простом рефракторе 90мм, но труба длинновата.  Есть что то более компактное?
Монтировка EQ2 или EQ3 наверное.

Имею непродолжительный опыт использования Skywatcher 200мм Добсона на даче.
Вообщем конечно такой аппарат совершенно не для меня был.
Огромный, с трудом транспортабельный, возможности 200мм апертуры я совершенно не использовал.
Ищу что то поменьше для наблюдения простых объектов.

Бюджет 300-400$ максимум, покупаю не в России.

Коллеги, есть законы оптики и законы ценообразования при производстве оптики.

Есть три важных характеристики инструмента (так-то их, конечно, больше!) -
Цена - Качество - Компактность
Можно сделать ОЧЕНЬ качественный и очень компактный инструмент. Увы, он будет (для данной апертуры) весьма дорогим. Пример в данном классе апертур - рефрактор-апохромат, типа 80ED и еще более дорогие

Можно сделать очень компактный и не слишком дорогой инструмент. Увы, он, скорее всего, не получится высокого оптического качества, пригодным для наблюдений планет. Примеры - короткофокусные Ньютоны, небольшие китайские Максутовы. Первые дешевле и, как правило, совсем не планетники, вторые иногда попадаются приличного качества, но не всегда.

Можно сделать недорогой и вполне качественный по оптике инструмент, вот только он не будет компактным. Все просто - длиннофокусную оптику проще сделать без существенных ошибок, чем короткофокусную, ну так уж устроено. В этом классе - длиннофокусные Ньютоны (их сейчас не так много делают) и длиннофокусные рефракторы-ахроматы, типа такого, о котором Вы написали.

Так что решите для себя, какую пару качеств из трех выбрать, чем пожертвовать, компактностью, качеством или ценой?

Еще одно - рефрактор 70 мм вполне себе боец (рядовой, конечно), у меня самого такой много лет. А вот МАК, просто в силу центрального экранирования, меньше 100 мм рекомендовать я лично не стал бы...

Удачи в выборе, с уважением, Мирали