Отсчеты в сенсорах КМОП

[TomCat]

Комментарий модератора раздела

Отделено из темы Галактики

РГБ по часу в бин2

Алексей, а какие преимущества при съёмке цвета в бин2 на asi1600?

[4D]

РГБ по часу в бин2

Алексей, а какие преимущества при съёмке цвета в бин2 на asi1600?

Потому что глаза приматов лучше воспринимают яркостную составляющую. 

[StarDiver]

РГБ по часу в бин2

Алексей, а какие преимущества при съёмке цвета в бин2 на asi1600?

Возможно место на диске жалко... 
Лайфхак если кадр в бин-1 на asi1600, после съемки сжать в два раза например в пиксе или фотошопе, мы получим бин2.

это не ccd чип, смысл только сэкономить место и увеличить скорость чтения.

[Fatalik]

Дак хватит мене путать )
Есть выгода от бин2 на аси или нет ?

По факту снимал за день до этого цвет в бин1 по 40минут.. жутко рыхло мегашумно мало сигнала.
В этот раз по часу в бин2.. фон не шумный хвосты даж вытянулись у интеграла этого
Но могло сыграть разное качество неба еще м.б.

[StarDiver]

Дак хватит мене путать )
Есть выгода от бин2 на аси или нет ?

По факту снимал за день до этого цвет в бин1 по 40минут.. жутко рыхло мегашумно мало сигнала.
В этот раз по часу в бин2.. фон не шумный хвосты даж вытянулись у интеграла этого
Но могло сыграть разное качество неба еще м.б.

Так я не пугаю, возьми ради интереса сделай в следующий раз снимок в бин1 и сразу бин2, потом загрузи снимок бин1, например в максимку или пикс и примени функцию бинаризации до 2чеки. Сравни результаты со снимком полученным сразу с камеры. Вывод сделай сам и больше никого не слушай.

[p.v.]

Картинка будет одинаковая при программном ресайзе с bin1 до bin2. Только надо учитывать простой факт, что в bin2 сигнал копится в 4 раза быстрее и выдержки нужны в разы меньше. Если сэмплинг позволяет, bin2 разумно пользоваться, особенно на матрицах с большой диагональю. Например, урезать кадр с 4k х 3k до 2k x 1,5k будет вполне нормально. На в 2 раза меньшем размере уже не очень. Основной выигрыш - время.

[Ihtamnet II]

Только надо учитывать простой факт, что в bin2 сигнал копится в 4 раза быстрее и выдержки нужны в разы меньше.

Опять 25. Сказка про белого бычка, так недавно подробно пережеванная. Как он может "копиться в 4 раза быстрее", если это физически то же количество света, попадающее на физически те же пиксели и физически ТАК ЖЕ СЧИТЫВАЮЩИЕСЯ, как и при bin1x1, а затем программно складывающиеся (в отличие от CCD)?

[p.v.]

Наверно я пропустил что-то важное. Свершилось непоправимое и физика больше не работает? Я к сказкам как-то не очень, больше привык доверять учебникам и собственным глазам. Предлагаю холивар не разводить, а попробовать самому что-то снять, выложить и сравнить. Телескоп надеюсь, имеется? Судя по количеству снимков на форуме, нет. Ну ладно.
Простая задача. Квадрат А в 4 раза больше по площади квадрата Б. Вопрос - сколько света соберет А и Б, если они одинаково освещены. С ваших слов они соберут одинаковое количество света. А вот и нет. Не угадали. Теперь, свет, собранный А засунем в Б. И о чудо, свет погаснет? Опять не угадали. Он станет ярче ровно в 2 раза на той же площади, что и Б. Вопросы есть?  Вижу, что есть. Мы неправильно считываем. Да, способ имеет значение. Если читать медленно, то получим одну сумму, а если быстро, но с шумами, то другую. Я правильно понял пережеванную мысль?
Вижу, есть не согласные. Причем здесь площадь? Матрица то одна? Матрица то одна, да кол-во пикселей собирающее с нее свет разное. Смотрим на снимки, на разрешение, на яркость, на проницание и делаем выводы.
На форуме развелась кучка недоучек, генерирующих бред с умным видом. С этим пора завязывать.

[mo]

Дак хватит мене путать )

Нет никакого бининга. Не думай о нём

Думай про камеру. И её характеристики

Есть размер пикселя. Есть шум считывания. Есть яма и АЦП.
Твоя камера, вот повезло, может работать в разных режимах.

Режим, с названием "bin1" - это мелкий пиксель, малый шум считывания. Яма небольшая, почти ровно в АЦП.
Режим, с названием "bin2" - это пиксель вдвое больший. Шум считывания вдвое больший. Яма в 4 раза больше, не влезающая в АЦП на средних и больших gain.

А теперь выбирай, какой размер пикселя тебе сейчас нужен. Сиинг плохой или снимаешь цвет? Снимай в bin2. Сиинг отличный? Bin1 и L'ка!

В дипах удвоенный шум считывания не имеет решающего значения. Яма да... вкупе с ограничением АЦП, требует регулировки gain под небо / выдержку / светосилу.

[vivid_grey]

Христос Воскрес, Православные !

Есть яма и АЦП.

Олег, напомни пожалуйста а что такое "яма" ? Это как-то  связано с ДД или FullWell ?

[diant]

Режим, с названием "bin1" - это мелкий пиксель, малый шум считывания. Яма небольшая, почти ровно в АЦП.
Режим, с названием "bin2" - это пиксель вдвое больший. Шум считывания вдвое больший. Яма в 4 раза больше, не влезающая в АЦП на средних и больших gain.

Олег, так было на CCD. На CMOSах АПЦ идет до бинования, поэтому там с бином яма растет. Они же этим даже на сайтах хвастаются, посмотри.

Простая задача. Квадрат А в 4 раза больше по площади квадрата Б.

- Э-э-э, а ведь ты врешь, Василий Иванович, если надо, ты всегда сам впереди идешь!
- Да... Ну так то, если надо
Шучу. Но такое ощущение, что кто-то кого-то не хочет слышать.

[p.v.]

Шучу. Но такое ощущение, что кто-то кого-то не хочет слышать.

С ощущениями надо завязывать. Есть теория, есть факты. Кто и как подводит одно под другое - дело сугубо личное. Можно не искать легких путей, а можно не создавать сложностей там где их нет. Сомневайтесь себе в основах мироздания в одно лицо, пжст. От меня то что требуется? У меня нет душевных терзаний по поводу.
Есть два ведра, оба одинаковые. Воду из одного ведра разольем по 4-м банкам А. Воду из другого выльем в 16 банок Б. Ведра одинаковые, вода одинаковая, банки разные. В банке А окажется в 4 раза больше воды, чем в Б. Чтобы вода из банки А не вылилась, ее емкость д.б. в 4 раза больше банки Б. В чем проблема то? В методе и скорости разлива, в сдувании пены при розливе? Сольем воду из банок обратно в ведра, получим снова 2 одинаковых ведра. Разольем по другим банкам. Ничего не изменится и никакого фокуса.
Нет никакой проблемы, ее высосали из пальца.  Ладно, я в этом цирке больше не участвую.

[diant]

С ощущениями надо завязывать.

А с умением слушать друг друга?

Ihtamnet II говорит:

попадающее на физически те же пиксели

Слово "пиксели" у него во множественном числе.

А вы ему отвечаете:

Квадрат А в 4 раза больше по площади квадрата Б.

[mo]

Олег, напомни пожалуйста а что такое "яма" ? Это как-то  связано с ДД или FullWell ?

Яма = FullWell

Олег, так было на CCD. На CMOSах АПЦ идет до бинования, поэтому там с бином яма растет. Они же этим даже на сайтах хвастаются, посмотри.

Я так и написал:

Режим, с названием "bin2" - это пиксель вдвое больший. Шум считывания вдвое больший. Яма в 4 раза больше, не влезающая в АЦП на средних и больших gain.

[Олег Чекалин]

Технохоливар в Святую Пасху! Что может быть круче! Жалко, бухать завязал......

[diant]

Я так и написал:

Я вот про это - "не влезающая в АЦП "
Сколько влезало без бина, столько же и с ним влезет.

[Fatalik]

Технохоливар в Святую Пасху!

Не благодари ))

[mo]

Я так и написал:

Я вот про это - "не влезающая в АЦП "
Сколько влезало без бина, столько же и с ним влезет.

Дык, я о том же. АЦП не изменился. А мерить им теперь надо больше.

Возьми один стакан воды и весы ровно на 1 стакан. Всё норм.
Возьми 4 стакана воды (bin2, 4 пикселя) и те же весы. Случается облом, который я назвал "суммарная яма, не влезающая в АЦП".

Технохоливар в Святую Пасху! Что может быть круче! Жалко, бухать завязал......

А по мне, что Курбан Байрам, что Пасха. Лишь бы не было войны.

[diant]

Возьми один стакан воды и весы ровно на 1 стакан. Всё норм.
Возьми 4 стакана воды (bin2, 4 пикселя) и те же весы. Случается облом, который я назвал "суммарная яма, не влезающая в АЦП".

Олег, это ты по ССД-ишному мыслишь. А с CMOS-ами на каждый стакан свой АЦП (свои весы) - что с бином, что без. На весы всегда один стакан ставится. Короче, в CMOS матрице что пролезало в АЦП без бина, ровно то же пролезет и с бином.

[Fatalik]

Вот вот уже начали путать. Один говорит хорошо. Другой говорит вам кажется )