Биологическая угроза и деурбанизация

[rep4]

Интересно понять насколько окажет влияние небывалая эпидемия COVID-19 на процессы перемещения населения из городов в сельскую местность.

Возможно, COVID-19 является далеко не последней масштабной эпидемией, и биологическая угроза будет расти в будущем.

[rep4]

Пока что видно, что крупные мегаполисы как Москва становятся самой легкой жертвой крупных эпидемий.

Другим следствием COVID-19 видится более быстрая роботизация и более быстрый переход к возобновляемой энергетике, по причине падения спроса на энергию. В общем зеленые с Гретой Тунберг могут торжествовать.

[ChiefPilot]

Эта и подобные эпидемии вряд ли могут как-то вызвать деурбанизацию. В городе всё равно безопаснее: тут больше еды и лекарств, тут ближе больницы, тут всякие социальные службы и так далее. Поток людей в деревню может быть вызван ТОЛЬКО достаточно сильным крахом государств и цивилизации. То есть вот прямо когда вообще есть нечего станет и снова ценным ресурсом станет земля, площадь, на которой можно вырастить картошку, капусту, брюкву, а также лес, где можно собирать грибы, ягоды, лекарственные растения, топливо (валежник), добывать дичь. Такая и подобные эпидемии лишь вызовут некий всплеск посадок на своих дачных участках (например, кто-то (самые параноидально настроенные граждане) вспашет часть газона и посадит картошку, кто-то просто вспомнит, что у него есть давно заброшенный участок и тоже им займётся). На счёт жизни в загородных домах: все, у кого были деньги на это, уже давно такие построили и туда переселились. Но это именно хорошие загородные дома, а не деревни. В обычные деревни уже никто возвращаться не захочет ни при каких обстоятельствах, кроме РЕАЛЬНО маячащего голода. Собственно некоторую степень деурбанизации могут вызвать лишь в основном рост доходов (чтобы свой хороший загородный дом можно было построить или хотя бы снять, и чтобы купить машину для перемещений своего тела в места закупок товаров и работы), помноженные на развитие сети дорог (и их, самих дорог, улучшение качества) и развитие доступа в Интернет в местах скоплений этих загородных домов (чтобы хотя бы часть жильцов могла совсем перейти на полноценную удалённую работу). Только как-то так.
А ещё деурбанизацию могут провести эпидемии немного другого типа - с гораздо большей контагиозностью (в том числе с более широким спектром способов заражения), и смертностью. Это если возбудитель будет жить вне организма десятками суток, сохраняя заразность, и будет передаваться самыми неприятными (для города) способами: например, прямо через вентиляцию жилых домов. Вот что-то такое да ещё в сочетании с гигантской смертностью от ужасных мучений (представьте себе симбиоз ужасов лихорадки Эбола и заразности, например, кори, да ещё и более живучее во внешней среде) вполне может вызвать панику и массовое переселение народа даже не в деревни, а на хутора и в глухие леса. В обычной деревне ведь тоже не сахар - там быстро вернётся средневековье, когда при малейшем чихе дом заболевшего соседа будут сжигать вместе с самим соседом и его семьёй. И кому захочется добровольно в такое окунуться?

[loky1109]

Другим следствием COVID-19 видится более быстрая роботизация и более быстрый переход к возобновляемой энергетике, по причине падения спроса на энергию.

Роботизация и падение спроса на энергию одновременно?
Уменьшение спроса на энергию и переход на возобновляемые источники одновременно?

Серьёзно? Не просто взаимоисключающие понятия в одной фразе, а двойной их набор.

[Митрич]

Возможно, COVID-19 является далеко не последней масштабной эпидемией,

А где "масштабная эпидемия"-то? Вы в курсе, сколько ежедневно от банального гриппа-то умирает?
Хуже дураков могут быть только наивные дураки. Это про них анекдот:
https://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/3061336/3061336_800.jpg

[ChiefPilot]

А где "масштабная эпидемия"-то? Вы в курсе, сколько ежедневно от банального гриппа-то умирает?
Хуже дураков могут быть только наивные дураки. Это про них анекдот:
https://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/3061336/3061336_800.jpg

Вот-вот! Очень похоже, что просто биологическое оружие не получилось (ну не получится всех (именно всех!) чужих убить, да ещё и своих не затронуть), так они придумали биолого-экономическое оружие, которое, похоже, хорошо работает в современных реалиях... (не знаю, каким смайликом даже закончить...)

[-Юрий-]

насколько окажет влияние небывалая эпидемия COVID-19 на процессы перемещения населения из городов в сельскую местность

Ни на сколько. Люди кучкуются в городах не потому, что им нравится здесь толкаться, а из-за условий жизни. Как появятся технические возможности без проблем жить в уединении далеко в тайге, чтобы и дом был нормальный и условия жизни как в городе, и снабжение, работа и т.п., так вы тогда живого человека нигде поблизости не найдёте. Даже сейчас сильно заметна разница между нынешним временем и лет эдак 50 назад. Сейчас многие живут за городом и ездят на своих авто в Москву на работу. Почему на Рублёвке так престижно жить? Потому что оттуда до центра Москвы и других её районов самый быстрый доступ. Машин мало, так как направление тупиковое и никто транзитом там не ездит, светофоров почти нет. Вот если бы из района Подкаменной Тунгуски до Москвы было так же быстро и просто добираться как с Рублёвки, то уже давно бы эту Тунгуску загадили бы.

[-Юрий-]

не знаю, каким смайликом даже закончить...

Я больше всех возмущён этим беспределом карантина. Можно было бы и по-другому сделать. И дешевле обошлось бы. У меня есть некоторые мысли, но нет смысла их тут писать, зря по клавишам стучать.

[Митрич]

Вот-вот! Очень похоже, что просто биологическое оружие не получилось (ну не получится всех (именно всех!) чужих убить, да ещё и своих не затронуть), так они придумали биолого-экономическое оружие, которое, похоже, хорошо работает в современных реалиях... (не знаю, каким смайликом даже закончить...)

Горькая правда ещё в том, что, когда закончатся бараны - человек съест собаку. Которая ему от всей души верила и помогала....

[Klapaucius]

Другим следствием COVID-19 видится более быстрая роботизация и более быстрый переход к возобновляемой энергетике, по причине падения спроса на энергию.

Роботизация и падение спроса на энергию одновременно?
Уменьшение спроса на энергию и переход на возобновляемые источники одновременно?

Серьёзно? Не просто взаимоисключающие понятия в одной фразе, а двойной их набор.

Не, ну а чо. Каждый разумный робот должен иметь собственный автономный источник энергии, в виде РИТЭГа например. Конечно такой робот должен быть очень богатым, или иметь таковых спонсоров. Не исключаю, что и в виде государства.

[нестеров николай]

Вот-вот! Очень похоже, что просто биологическое оружие не получилось (ну не получится всех (именно всех!) чужих убить, да ещё и своих не затронуть), так они придумали биолого-экономическое оружие, которое, похоже, хорошо работает в современных реалиях... (не знаю, каким смайликом даже закончить...)

Горькая правда ещё в том, что, когда закончатся бараны - человек съест собаку. Которая ему от всей души верила и помогала....

У  меня  десять  собак, я лучше  сдохну.но есть их не  буду...
Без меня  они сами   умрут...Но эжто  будет  их  проблемма.

[Митрич]

У  меня  десять  собак, я лучше  сдохну.но есть их не  буду...

Это Вы просто классиков не читали. Джека Лондона, например.

[Проходящий Кот]

Очередная тема; "Власти скрывают", "Мы все умрем","Если бы я был директором".
Не надоело?

[Rattus]

Эта и подобные эпидемии вряд ли могут как-то вызвать деурбанизацию. В городе всё равно безопаснее: тут больше еды и лекарств, тут ближе больницы, тут всякие социальные службы и так далее. Поток людей в деревню может быть вызван ТОЛЬКО достаточно сильным крахом государств и цивилизации.

Совершенно верно.

А где "масштабная эпидемия"-то? Вы в курсе, сколько ежедневно от банального гриппа-то умирает?

Грипп - тоже почти всегда масштабная эпидемия (т.е. пандемия). Интересно, когда пейсатили ВЖР наконец перестанут путать заразность с летальностью?
Летальность сезонного гриппа - около трети процента. Летальность COVID-19 - в три раза выше в самых благополучных местах. А в наименее благополучных (сейчас это Западная Европа) мрёт каждый восьмой-девятый заболевший.

Возможно, COVID-19 является далеко не последней масштабной эпидемией, и биологическая угроза будет расти в будущем.

Значительно сильно - не будет. Ибо заразность, инкубационный период и летальность не могут достичь максимума одновременно. Например ВИЧ и бешенство при практически 100% летальности и очень длительном инкубационном периоде оказываются малозаразны - только при прямом попадании в ранку. Карантинные инфекции I класса патогенности - чума и африканские геморрагические лихорадки без лечения более чем 90% летальны и при том очень заразны, но имеют весьма краткий инкубационный период, чтобы распространяться незамеченными между популяциями в современном мире.

[николай теллалов]

Интересно понять насколько окажет влияние небывалая эпидемия COVID-19 на процессы перемещения населения из городов в сельскую местность

почти никакого
зато армия дачников получит серьезное пополнение - те, кто дачей (чаще буквально сарайчик посреди огороженного хлипким забором участочка) не имеют, весьма вероятно что кинутся обзаводиться "убежищем на всякий случай".
Лимит тут только платежоспособность.

к некой слабой тенденции деурбанизации могут привести только дальнейшее развитие коммуникационных технологий в связке с роботизацией производств и услуг.

Возможно, COVID-19 является далеко не последней масштабной эпидемией, и биологическая угроза будет расти в будущем.

логично вследствии порожденных страхов ожидать перемен в здравоохранительных системах, организация противоэпидемической ГО... но это не от паникующих масс зависит. Некие позитивные перемены наступят, но не в желаемом ни объеме, ни качестве.
Уроки истории говорят, что на грабли всегда наступают чаще, чем предполагает здравый смысл.
Исключения редки, и они касаются преимущественно мер (вкл превантивных) самосохранения привилегированных статусов.

[4D]

Цитата: Митрич от Вчера в 23:38:37

    А где "масштабная эпидемия"-то? Вы в курсе, сколько ежедневно от банального гриппа-то умирает?

Грипп - тоже почти всегда масштабная эпидемия (т.е. пандемия). Интересно, когда пейсатили ВЖР наконец перестанут путать заразность с летальностью?
Летальность сезонного гриппа - около трети процента. Летальность COVID-19 - в три раза выше в самых благополучных местах. А в наименее благополучных (сейчас это Западная Европа) мрёт каждый восьмой-девятый заболевший.

Эта секта свидетелей "не хуже чем грипп" уже изрядно поднадоела.
ВОЗ — дураки, учёные эпидемиологи — дураки. Только диванные эксперты — самые умные.

[LonelyWanderer]

В одноэтажной Америке дела как бы хуже всех остальных, хотя там должно быть получше более урбанизированной Европы

[Dem]

Значительно сильно - не будет. Ибо заразность, инкубационный период и летальность не могут достичь максимума одновременно.

Увы, могут. Разумеется, такая болезнь будет "одноразовой" и исчезет после первой же пандемии - но это совсем не помешает ей убить 99% населения.
Собственно, нынешний ковид потому так и убоен, что это его "первый раз"

Эта и подобные эпидемии вряд ли могут как-то вызвать деурбанизацию. В городе всё равно безопаснее: тут больше еды и лекарств, тут ближе больницы, тут всякие социальные службы и так далее.

а что мешает всему перечисленному переехать вслед?  Сейчас за неделю товары из Китая привозят, а уж со склада в сотне километров за час привезут.
Разумеется это будет не вчерашняя деревня, а что-то принципиально новое...

[BlackMokona]

Скорее просто будут приняты модернизации городов против эпидемий, если это дело на поток встанет
Понатыкают повсюду фильтров, сделают автоматические дезинфекторы, разовьют сервисы роботизированной доставки, и тд.
В самом крайнем случае просто выдадут каждому полный костюм биозащиты и популяризуют его ношение как повседневную одежду

[ChiefPilot]

Эта и подобные эпидемии вряд ли могут как-то вызвать деурбанизацию. В городе всё равно безопаснее: тут больше еды и лекарств, тут ближе больницы, тут всякие социальные службы и так далее.

а что мешает всему перечисленному переехать вслед?  Сейчас за неделю товары из Китая привозят, а уж со склада в сотне километров за час привезут.

Что мешает? Скорее всего экономика, деньги. В городе ведь вот эти "больше" и "ближе" достигаются как? Именно за счёт простого уплотнения населения вокруг единичных объектов (условно(!) одного супермаркета, одной больницы, одного склада и т. д.). Если рассредоточить население, то либо надо строить гораздо больше объектов (и причём заметьте - у каждого из них будет меньше эффективность, так как плотность населения вокруг меньше), либо больше времени и топлива тратить населению, чтобы доставить себя до них, и доставке товаров в эти объекты (и дорог строить значительно больше). При самом простейшем взгляде сразу видно (мне, по крайней мере), что такая схема гораздо менее эффективная и более затратная (причём как со стороны населения, так и со стороны обеспечивающих служб). Такая схема размещения населения требует очень богатой экономики! Как видно, даже в США на такую схему пока не могут полностью перейти - там есть много таких вот коттеджных массивов, но во-первых и города (городищи я бы сказал!) никуда не делись, а во-вторых сами эти посёлки облепляют собой именно города, то есть показывают, что без городов они вообще никак...

Разумеется это будет не вчерашняя деревня, а что-то принципиально новое...

Поэтому вот эта Ваша мечта, она, конечно, красивая, но очень далёкая и пока фантастическая. Когда у Цивилизации появится куча лишних денег, она, возможно, и решит таки размазать всю потребную инфраструктуру на такие вот гигантские коттеджные массивы. Но когда это будет - мне пока даже не представить.
Возможно также, что помимо сильно разбогатевшей Цивилизации эту проблему сможет решить и какая-то революция транспорта: сейчас такое размазывание большого количества объектов инфраструктуры по гигантской площади коттеджных массивов могло бы заменить просто быстрое, не дорогое и без пробок перемещение как тел человеков, так и необходимых им товаров, к и от уже имеющимся немногочисленным объектам. Я вот о чём: если некто сейчас добирается допустим до стадиона или больницы за час, то сохранить для него это время (а он вряд ли обрадуется увеличению этого времени!) при размазывании населения по коттеджному массиву вместо городских кварталов, можно двумя путями - либо постройкой кучи объектов в необходимом радиусе, либо ускорением перемещения тела до уже существующих (но становящихся при переезде в коттедж гораздо более дальними) объектов, например изобретением неких дешёвых и надёжных (дешевле обычного автомобиля сейчас, так как это должно быть доступно для подавляющего большинства населения!) "вертолётов" (хотя такое изобретение, скорее всего, также связано с улучшением производительности труда и всё такое - то есть дело относительно далёкого будущего, как и первый вариант (где просто денег больше станет у государств)). Лучше, конечно, телепортации, но её пока ну совсем не видно на горизонте и скорее денег в бюджете станет больше и сработает первый вариант (увеличение количества требуемых объектов инфраструктуры для размазывания их по коттеджным массивам), чем телепортации дождёмся. Как-то так...

а что мешает всему перечисленному переехать вслед?  Сейчас за неделю товары из Китая привозят, а уж со склада в сотне километров за час привезут.

И да, прошу прощения, но захотелось вот это ещё вот в таком ключе прокомментировать: Вы же понимаете, что, например, стадионы, театры и больницы (и наверняка ещё многое из городской инфраструктуры) таким путём не масштабируется?! Одно дело доставить смартфон или ящик картошки каждому домой, и совсем другое организовать подобным образом индивидуальное медицинское обслуживание (именно больничного вида - с уходом, аппаратами, препаратами, уколами, процедурами, а не просто привезти врача, чтобы он температуру померил и больничный открыл). В больнице это достигается концентрацией пациентов. А как Вы представляете себе этот процесс без больницы? Как Вы представляете себе работу "скорой помощи" в таких гигантских коттеджных массивах? Без КАРДИНАЛЬНОГО (и значит сильно дорогого!) увеличения количества больниц и станций скорой помощи (машины которых будут стоять в пробках, к тому же...). И я вообще не могу представить как (на основании улучшения доставки товаров из Китая в Вашем примере) можно организовать работу стадиона? Опять же - без кардинального увеличения их количества! И да - количество известных игроков и команд тоже будем кардинально увеличивать? (чтобы всем их хватило на гигантском количестве стадионов?) Как-то не получается, разве нет?