Выбор узкополосных фильтров

[DarkDiver]

Фильтр важнее апертуры

Не соглашусь - фильтр для узкого класса объектов, а апертура - она для всего. Впрочем, каждому свое.

Поэтому узкий фильтр типа Lumicon 12nm 99% пропускания маст хэв что на 305мм что на 102мм это доказано практикой. Маленькой апертуре он нужен не меньше как и большой чтобы смотреть туманности.

А вот с этим утверждением абсолютно согласен, именно об этом я и говорю.

Мы ездим и в синюю и в серую.

И это правильно! Темное небо важнее всего остального, наблюдения под более светлым небом, на мой взгляд, нет даже смысла обсуждать. Желто-зеленые зоны годятся только для Луны и планет...

[Альф]

Темное небо важнее всего остального, наблюдения под более светлым небом, на мой взгляд, нет даже смысла обсуждать.

Теперь я не соглашусь. Я в жёлто-красной зоне прекрасно вижу много. Правда с пнв и фильтрами! 😂

[sky-man]

Я в жёлто-красной зоне прекрасно вижу много. Правда с пнв и фильтрами! 😂

Для этого узкие фильтры и нужны чтобы видеть в желто-красной зоне, и снимать там же. Без необходимости ехать в гололёд, в снегопад в темноте + 200 км (100 км туда, 100 км обратно) ради туманных пятен и бесплатных фотографий для интернета.

[andrey_chest]

Без необходимости ехать в гололёд, в снегопад в темноте + 200 км (100 км туда, 100 км обратно) ради туманных пятен и бесплатных фотографий для интернета.

Как будто Вас кто-то насильно заставляет ездить и визуалить/снимать... А для всего остального есть понятие лень или диванная астрономия, типа Ваших перлов по всем темам.

[Бобр-99]

А может ли кто-нибудь объяснить как действуют фильтры?
Вот у меня самое лучшее небо, на разумное дистанции, это 21.2.
Идеальное небо это 22.0, не так ли.
Так вот при 21.2 я едва вижу Розетку через 10нм OIII Baader. Что-то тут не сходится. 10нм это гашение неба раз в 10, то есть через него небо должно падать с 21,2 где-то до 23.5. Я правильно прикинул?
А 23.5 это что-то близкое к пределу чувствительности глаз, не так ли?
Я бы ожидал ярко сияющую Розетку.

[sky-man]

Так вот при 21.2 я едва вижу Розетку через 10нм OIII Baader.

У Baader Oiii 10 nm пропускание 69%. По ярким объектам он творил чудеса - например Серп можно было очень долго рассматривать и пересчитывать прожилки как на фото. По тусклым тут сложнее. Присмотритесь к фильтру с похожей шириной, но с пропусканием 99% типа gen3 LUMICON.

[Бобр-99]

У Baader Oiii 10 nm пропускание 69%.

Давайте прекращать дезинформацию.

[sky-man]

Давайте прекращать дезинформацию.

https://farpointastro.com/collections/lumicon/products/lumicon-1-25-inch-oxygen-iii-gen-3-filter

[Бобр-99]

На графике нет Baader OIII 10nm

[sky-man]

На графике нет Baader OIII 10nm

На графике от Lumicon указан Baader Oiii Visual Filter и полуширина 10 нм.

Есть ещё другой фильтр Baader Oiii Visual Filter 10nm?

[Бобр-99]

Есть

[Бобр-99]

Вы всех консультируете по фильтрам как минимум на двух форумах не зная какие они бывают.

[sky-man]

На сайте производителя Baader только один фильтр Oiii visual - 10nm.
https://www.baader-planetarium.com/en/filters/visual-and-photographic.html?filter_filters_visualorimaging=418

[Евгений_В]

Давайте прекращать дезинформацию.

https://farpointastro.com/collections/lumicon/products/lumicon-1-25-inch-oxygen-iii-gen-3-filter

Третий график - полное враньё. Нет узкополосников с почти 100% пропусканием на ВСЕЙ заявленной ширине фильтра. Это невозможно технически обеспечить. Думаю это американцы пошли на такой шаг не выдерживая конкуренции с современным Китаем.

[andrey_chest]

А может ли кто-нибудь объяснить как действуют фильтры?

Фильтры ГАСЯТ всё, что за их полосой пропускания, а не усиливают. И за счет убирания лишнего объекты можно заметить получше, не более. И никакого усиления фильтры не дают. Сияющей елки зачеркнуто Розетки не увидите

[Бобр-99]

Сияющей елки зачеркнуто Розетки не увидите

Я видел яркую Розетку под Тулой, в зеленой зоне, через UHC. А сейчас обсуждается в 2.5 раза более узкий фильтр.

Розетка странная, но яркая туманность. Иногда ее видно в желтой зоне, в бинокль, без фильтров.

[sky-man]

американцы пошли на такой шаг не выдерживая конкуренции с современным Китаем.

А с кем Lumicon не выдерживает конкуренции по визуальным фильтрам из Китая? С Svbony что ли? В том то и соль, что 99% пропускания в кислороде Oiii 496 и 500 нм на ширине 12 нм фишка Lumicon gen3, технологии. Эти фильтры ценят астрономы любители.

Не просто так всего 1 штука осталась на TS:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1564_Lumicon-1-25--Oxygen-III--OIII--Filter---LF3040.html
И люди их заказывают при цене 251 евро + 34 евро доставка. Это 22800 руб при курсе 79 сейчас.

Нет узкополосников с почти 100% пропусканием на ВСЕЙ заявленной ширине фильтра.

Есть еще такая американская фирма TeleVue по тестам у их Oiii тоже под 98-99% пропускание.
https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=24&Tab=_spec

[DarkDiver]

Для этого узкие фильтры и нужны чтобы видеть в желто-красной зоне, и снимать там же. Без необходимости ехать в гололёд, в снегопад в темноте + 200 км (100 км туда, 100 км обратно) ради туманных пятен и бесплатных фотографий для интернета.

С точки зрения человека далекого от нашего увлечения  - безусловно, так и есть, и продолжая рассуждения в таком ключе, нет смысла и в покупке кучи дорогих стеклях, ради того, чтобы посмотреть на мутные пятна, или попробовать снять то, что  и так давно и гораздо лучше отфотал Хаббл

[DarkDiver]

А может ли кто-нибудь объяснить как действуют фильтры?

Фильтры пропускают свет в узком диапазоне спектральных линий, в которых излучают эмиссионные туманности, отсекая рассеянное свечение атмосферы, и тем самым значительно повышая контраст туманности по сравнению с фоном.

Вот у меня самое лучшее небо, на разумное дистанции, это 21.2.
Идеальное небо это 22.0, не так ли.
Так вот при 21.2 я едва вижу Розетку через 10нм OIII Baader. Что-то тут не сходится. Я бы ожидал ярко сияющую Розетку.

Фильтр не делает объект ярче, обычно наоборот он делает его тусклее, т.к. пропускание любого фильтра меньше 100%. Но при этом, фильтр повышает контраст.
Розетка, насколько мне известно, по большей части светит в линиях водорода, а вы используете кислородный фильтр, попробуйте лучше хороший UHC.
Розетка - крупная туманность, чтобы ее отличить от фона попробуйте поставить широкоугольный окуляр, охватывающий эту туманность целиком, и некоторую область вокруг. С хорошим UHC-фильтром она отлично видна в виде этакого серого бублика, с не очень ровными, расплывчатыми краями на окружающем черном фоне, и даже с некоторым эффектом трехмерности. Туманность красивая, но возможно, ваши ожидания основаны на ее фотографиях, а глазами мы видим по-другому..
И вообще, Baader OIII - не самый удачный кислородный фильтр для визуальных наблюдений. При реальной полосе пропускание около 8 нм, он пропускает только одну из линий кислорода с уровнем 85% (если верить промерам). Для фотографирования, скорее всего это ок, а вот в глазах мы не можем выдержку подкрутить, чтобы сделать объект ярче. Поэтому, на мой взгляд, для визуальных наблюдений более удачными будут OIII фильтры от Astronomik и Lumicon, с полосой около 12 нм, охватом обоих линий кислорода, и пропусканием 94-99% (в зависимости от экземпляра). Но оговорюсь, что сам я лично в Baader OIII не смотрел, но смотрел в Astronomik (не на розетку)

[lobzon]

Розетка, насколько мне известно, по большей части светит в линиях водорода, а вы используете кислородный фильтр, попробуйте лучше хороший UHC.

Если верить Interstellarum Deep Sky Atlas, то  нужен кислородный фильтр.