Выбор узкополосных фильтров

[Альф]

Р. S. У меня был нонейм О|||. Пробовал его с доб-12 и хотел скинуть после этого. Но когда он стрельнул на доб-20, вот тут я его полюбил!

[sky-man]

Но когда он стрельнул на доб-20,

На 20-ке стоит попробовать узкие фильтры 10-12 нм. Структура вся повылезает у туманностей. Я бы попробовал даже 8.5 нм ccd фильтр Oiii типа Baader.
Там так стрельнет аж парализует. 10нм Baader Oiii visual хорошо пробивает большая апертура. А деталей будет море в Серпе например. Будешь час не отходить от окуляра только по 1 объекту.

[DarkDiver]

Вот вы развели бодягу! У всех разное зрение, разные трубы, разные условия наблюдения и все будут видеть по разному! Поэтому я мало внимания обращаю на отзывы, на графики производителей, а покупаю фильтр, пробую и если зашло, то оставляю, если нет, продаю! У человека мелкодудка рефрактор, а ему дают советы крупнодудочники рефлекторщики! Надо брать и пробовать. Если бюджет хромает, то это уже другое!

Фильтры повышают контраст вне зависимости от типа телескопа и апертуры.  Зачем пробовать покупать что попало и набивать шишки на своих ошибках, когда можно изучить обзоры с объективными данными измерений и сделать осознанный выбор?

[ROVIAN]

 
Фильтры повышают контраст вне зависимости от типа телескопа и апертуры.   

  На мелких телескопах многие из фильтров вообще не рекомендуется применять. Темно, как у негра...
Реально фильтры начинают нормально работать где-то с 200 мм, причём хорошие фильтры.
Понятное дело, что когда речь о 18-20" можно и стеклобой ставить. Это уже обсуждалось много лет назад и многие сравнивали.
Так что от светосбора зависит ещё как.

[yykh]

Зачем пробовать покупать что попало и набивать шишки на своих ошибках, когда можно изучить обзоры с объективными данными измерений и сделать осознанный выбор?

Это конечно всё так, но советовать человеку фильтр который стоит как его 80-мм дудка, притом что у него еще толком и окуляров то нет, мне кажется просто издевательством. То что Люмикон лучше он и так знает, не об этом он спрашивал...

[Альф]

Фильтры повышают контраст вне зависимости от типа телескопа и апертуры. 

А ещё условия наблюдений и сами глаза человека! Один видит, другой не видит деталей!

[DarkDiver]

А ещё условия наблюдений и сами глаза человека! Один видит, другой не видит деталей!

Разумеется, условия наблюдения и субъективный фактор тоже играют роль.

[DarkDiver]

То что Люмикон лучше он и так знает, не об этом он спрашивал...

Все верно, именно поэтому я сначала ответил на тот вопрос, который человек спрашивал вот здесь : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181872.msg5761565.html#msg5761565
А дальше уже была дисскуссия с @sky-man

[DarkDiver]

 
Фильтры повышают контраст вне зависимости от типа телескопа и апертуры.   

  На мелких телескопах многие из фильтров вообще не рекомендуется применять. Темно, как у негра...
Реально фильтры начинают нормально работать где-то с 200 мм, причём хорошие фильтры.
Понятное дело, что когда речь о 18-20" можно и стеклобой ставить. Это уже обсуждалось много лет назад и многие сравнивали.
Так что от светосбора зависит ещё как.

Это распространенное заблуждение, если не верите мне, то вот мнение от авторитетного  специалиста:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p21328

Это логично и очевидно, потому что это физика и иначе быть не может. И мой опыт использования фильтров на Dob 6", Dob 10", Dob 14", Dob 16" это подтверждает.

От апертуры зависит количество собранного света, а это - яркость объекта, и разрешение - это позволяет увидеть больше мелких деталей и поставить большее увеличение.
Фильтр повышает контраст - значительно снижает яркость фона, почти не снижая яркость полезного сигнала, и делает он это вне зависимости от апертуры. Просто малой апертуры может быть недостаточно, чтобы в принципе собрать достаточно света, для видимости некоторых объектов, даже и с фильтром. Вот только фильтр тут не причем.
Зато по объектам, которые доступны в соответствующую апертуру, фильтр будет тем эффективнее, чем уже полоса пропускания и выше уровень пропускания на линиях излучения эмиссионных туманностей.

[ROVIAN]

Чего мне верить или нет. Я сам во всё это смотрел. Я тестировал десятки телескопов и фильтров.
Поэтому для себя и сделал выводы. Мне можно рассказывать, что и на 70-80 мм очкоскоп можно поставить фильтры и что-то там будет это давать.....
Ну нет смысла блох ловить. 
А по мелким телескопам это не моё мнение, а сотен !!!  людей. Народ сравнивает и говорит своё мнение.  И вот к утру  у них уже не возникает вопросов, во что смотреть и на какую оптику деньги собирать.

[DarkDiver]

Мне можно рассказывать, что и на 70-80 мм очкоскоп можно поставить фильтры и что-то там будет это давать.....

Будет давать согласно апертуре, чудес-то не бывает. Люди и на бинокли фильтры ставят, потому что польза есть.

 

А по мелким телескопам это не моё мнение, а сотен !!!  людей. Народ сравнивает и говорит своё мнение.  И вот к утру  у них уже не возникает вопросов, во что смотреть и на какую оптику деньги собирать.

Правильный вывод тут один - апертура важнее фильтров. Но фильтры полезны на любой апертуре, эмиссионные туманности в любом случае с фильтрами будет видно лучше, чем без них. С этим утверждением, надеюсь, вы спорить не станете...

[sky-man]

Правильный вывод тут один - апертура важнее фильтров.

Ничего подробного в наших болотах даже Серп не виден без фильтра на 305мм. Фильтр важнее апертуры 😁 В мой 102/500 Серп виден с фильтрами просто мельче.
Поэтому узкий фильтр типа Lumicon 12nm 99% пропускания маст хэв что на 305мм что на 102мм это доказано практикой. Маленькой апертуре он нужен не меньше как и большой чтобы смотреть туманности.

[Евгений_В]

Ничего подробного в наших болотах даже Серп не виден без фильтра на 305мм.

В зеленой зоне в 12 ДОБ серп виден в виде слабой загогулины, но фильтром OIII объект совершенно преображается - появляется отросток в центре, "ухо" удлиняется, внутри появляется ажурная "вуаль" - фактически объект становится виден замкнутым и объемным.

[sky-man]

В зеленой зоне в 12 ДОБ серп виден в виде слабой загогулины

В желтой без фильтра пустота.

[Евгений_В]

В желтой без фильтра пустота.

Да объект очень чувствителен к засветке и прозрачности неба.

[sky-man]

Да объект очень чувствителен к засветке и прозрачности неба.

Большинство из-за сегодняшних условий дальше желтой зоны не выезжают. Смотрят без фильтров а на небе ничего нет. Разочаровываются в астрономии и бросают. А надо просто купить фильтр Oiii качественный.

[Евгений_В]

Большинство из-за сегодняшних условий дальше желтой зоны не выезжают

Надо обязательно выезжать, хотя бы в зеленую зону. Желтая - только для ярких дипов. Фильтры гораздо лучше будут работать на хорошем небе.

[Бобр-99]

Это конечно всё так, но советовать человеку фильтр который стоит как его 80-мм дудка, притом что у него еще толком и окуляров то нет, мне кажется просто издевательством.

У меня фильтры были до телескопа, не говоря уже об окулярах. И что вообще на небе смотреть без фильтров?

[Бобр-99]

А надо просто купить фильтр Oiii качественный.

Они почти все качественные. Я видел лишь один который в H-бета залезает.
Если же под качественными понимать узкие, то это не так. Я продолжаю пользоваться 50 нм, наряду с узкополосными.

[sky-man]

Надо обязательно выезжать, хотя бы в зеленую зону. Желтая - только для ярких дипов. Фильтры гораздо лучше будут работать на хорошем небе.

Мы ездим и в синюю и в серую. 90% астрономов из моего города себе не могут такого позволить. У нас до зелёной зоны 100 км от города.