Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор узкополосных фильтров  (Прочитано 18711 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн space_amateur

  • ****
  • Сообщений: 497
  • Благодарностей: 17
  • Антон
    • Сообщения от space_amateur
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #20 : 14 Сен 2021 [17:09:08] »
Ну вот эти Оптолонги не дотягивают пока по качеству. Поэтому и полосы широкие и, наверное, ещё грешки какие.
Но, по отзывам, показывают лучше, чем совсем без них.
Видел чёрную дыру невооружённым глазом
  Synta 70/700
  SW dob 10" цельнометаллический

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #21 : 14 Сен 2021 [17:32:29] »
А мне вот недавно пришёл Оптолонг OIII, который без приписок и по заявлениям 18 нм.
Я использую такой же, по Вуали и планетаркам очень понравился. По результатам промеров у него ширина 19 нм, что согласуется с заявленным, но не дотягивает до именитых брендов - Астрономик - 14 нм, Люмикон порядка 10 нм. Более узкие кислородники - удел астрофотографов. Качество покрытия фильтра без нареканий- проверял по звездам - отличий в дифракционной картине с фильтром и без не видно.
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн nika1218

  • *****
  • Сообщений: 900
  • Благодарностей: 125
  • Никита К
    • Сообщения от nika1218
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #22 : 14 Сен 2021 [17:39:34] »
Испытывал на недавних выездах свои фильтры, в основном Optolong? OIII CCD 12nm, репорты есть:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg5431558.html#msg5431558
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg5435250.html#msg5435250

Общий вывод - фильтр работает, но не сильно лучше, чем DeepSky UHC. Толи реальная полоса у него все-таки слишком широкая, то ли я слишком много от него жду. Подумываю все-таки приобрести Astronomic для сравнения.
SW 200 PDS, DS 80/480 Triplet FPL-53 3", Meade 5000 80mm Triplet, SW ED80, GSO DOB 10''
SW AZ-EQ5, SW HDAZ, EQ5 AMount
ES82 6.7, 8.8, 14, 24, 30; ES100 9, 14; TV Nagler Zoom 3-6; Baader 8-24 Zoom MIV
Lumicon UHC, Astronomik OIII, Optolong Hbeta, L-Pro
NvAstro+
Daystar Quark Chromo, Baader Herschel Wedge
Canon 10x30 IS, B&L Legacy 10x50, Celestron SkyMaster 15x70
LPM Pro V2

Оффлайн space_amateur

  • ****
  • Сообщений: 497
  • Благодарностей: 17
  • Антон
    • Сообщения от space_amateur
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #23 : 15 Сен 2021 [14:41:31] »
Вчера глянул-таки на Вуаль через недавно приобретённый Оптолонг OIII. Был в загородной населёнке, да и основная цель была тестирование плёсслов ОМНИ.

Без него - не разглядел даже намёков. С фильтром - есть. Дугообразная растянутая блямба почти на всё поле окуляра ЕС 30 мм 82°. Без деталей.

На астрослёте смотрел на Вуаль в такой же окуляр и в доб 8", но через фирменный фильтр (не знаю точно, Астрономик или Люмикон). Помню, совсем впечатления другие были, какие-то структуры виделись. А в свой доб 10" и без фильтра, но также в ЕС 30 мм я видел лишь тонкий след от этой Вуали.

Но вчера у меня условия так себе были, и по засветке и атмосфере. Так что наблюдения впереди.
Брал в частности под туманности в Орионе.
Видел чёрную дыру невооружённым глазом
  Synta 70/700
  SW dob 10" цельнометаллический

Оффлайн Botinok_

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 684
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Botinok_
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #24 : 15 Сен 2021 [15:02:46] »
Ну вот эти Оптолонги не дотягивают пока по качеству. Поэтому и полосы широкие и, наверное, ещё грешки какие.
Но, по отзывам, показывают лучше, чем совсем без них.
Есть такой Uhc и Oiii, успел уже посмотреть разные объекты в них в разных условиях в 120/600 и доб10.
Uhc эффект дает, фон становится темнее.  Но о сильном улучшении видимости говорить не приходится.
Oiii глушит фон сильнее, с ним вуаль видна отчетливо, со всей формой и разрывами, без фильтра однозначно контраст сильно слабее.
Разница по деталям в объектах между фильтрами имеется, т.е. они не одно и тоже пропускают.

Брал эти фильтры, понимая, что чуда не будет. Толк от них есть. Вполне возможно что фильтры раза в 2-3 дороже будут показывать лучше.
Искусственные звёзды рождаются здесь

Оффлайн space_amateur

  • ****
  • Сообщений: 497
  • Благодарностей: 17
  • Антон
    • Сообщения от space_amateur
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #25 : 15 Сен 2021 [15:12:34] »
Брал эти фильтры, понимая, что чуда не будет. Толк от них есть. Вполне возможно что фильтры раза в 2-3 дороже будут показывать лучше.
То же самое. Не особо пока охотник до туманностей, лишних 200€ на это удовольствие не оказалось, поэтому заказал OIII за 60$.

UHC - это просто общее обозначение. Обычно означает, что фильтр пропускает некоторые полосы, в которых излучают туманности.
OIII - это конкретная полоса из того "набора".

Я выбрал OIII как наиболее частый спектр излучения и из-за наиболее узкой полосы пропускания.


Фирменные, по отзывам, имеют заметно лучший контраст по объекту.
Видел чёрную дыру невооружённым глазом
  Synta 70/700
  SW dob 10" цельнометаллический

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #26 : 15 Сен 2021 [15:38:18] »
На астрослёте смотрел на Вуаль в такой же окуляр и в доб 8", но через фирменный фильтр (не знаю точно, Астрономик или Люмикон). Помню, совсем впечатления другие были, какие-то структуры виделись.
Вуаль очень требовательна к прозрачности неба и засветке. Наблюдал Вуаль в ДОБ 12 с Оптолонгом OIII в зеленой зоне - отлично видны многочисленные прожилки, треугольник Пиккеринга, Метла с четкими границами и ответвлениями (детальнее чем на рисунке Эрнеста Ш. в доб 10 и lumicon OIII при наблюдениях в Крыму). Также заодно посмотрел NGG 6888 Полумесяц - видна форма уха c с центральными усами и все это погружено в тонкую сеть - очень красивое зрелище. Сравнил с Optolong L-eNhance (UHC -фильтр) - показывает менее контрастно.
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн nika1218

  • *****
  • Сообщений: 900
  • Благодарностей: 125
  • Никита К
    • Сообщения от nika1218
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #27 : 15 Сен 2021 [16:54:52] »
Вот у Эрнеста есть про оптолонги: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2740&p=50792#p50792
Особенно занимательно фото Lumicon-а и Optolong OIII рядом - насколько люмикон темнее на фото, настолько же будет темнее фон при наблюдении туманности. Думаю, раница должна быть очень заметной. Мой оптолонг OIII точно такой же, как у Эрнеста в обзоре - с голубой каемочкой и достаточно светлый. То есть нельзя списать это на неудачный образец в обзоре.

Разница по деталям в объектах между фильтрами имеется, т.е. они не одно и тоже пропускают.
UHC от SvBony (подозреваю, что то же самое, что и оптолонг) имеет очень широкую полосу. Это скорее CLS фильтр. А судя по тому, что Optolong OIII по эффекту примерно равен DeepSky UHC, его можно считать не OIII фильтром, а UHC фильтром со смещенной полосой (Hbeta он все-таки режет, наверное). То есть ни то, ни се получается.
Optolong Hbeta - вообще какая-то фикция. Если смотреть на просвет через Optolong OIII и вносить в поле зрения их же HBeta, то видно, что его не видно. То есть его спектр пропускания полностю включает в себя OIII... Выходит, что Optolong Hbeta - это UHC фильтр со смещенной в синеву полосой пропускания. Насколько я понимаю физику процесса, если совместить правильный OIII и правильный Hbeta, то их общее светопропускание будет очень мало. С Optolong-ом подобного эффекта и близко не наблюдается.

Из всего этого делаю вывод, что Optolong OIII и Hbeta - варианты UHC фильтров со смещенными полосами пропускания. Тогда уж лучше взять один UHC фильтр от нормального производителя.

Причем судя по этому обзору (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2761), DeepSky UHC тоже нельзя считать нормальным - несмотря на достаточно узкую полосу пропускания, он слишком сильно режет бету. 
SW 200 PDS, DS 80/480 Triplet FPL-53 3", Meade 5000 80mm Triplet, SW ED80, GSO DOB 10''
SW AZ-EQ5, SW HDAZ, EQ5 AMount
ES82 6.7, 8.8, 14, 24, 30; ES100 9, 14; TV Nagler Zoom 3-6; Baader 8-24 Zoom MIV
Lumicon UHC, Astronomik OIII, Optolong Hbeta, L-Pro
NvAstro+
Daystar Quark Chromo, Baader Herschel Wedge
Canon 10x30 IS, B&L Legacy 10x50, Celestron SkyMaster 15x70
LPM Pro V2

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #28 : 15 Сен 2021 [17:26:29] »
Особенно занимательно фото Lumicon-а и Optolong OIII рядом - насколько люмикон темнее на фото, настолько же будет темнее фон при наблюдении туманности. Думаю, раница должна быть очень заметной. Мой оптолонг OIII точно такой же, как у Эрнеста в обзоре - с голубой каемочкой и достаточно светлый. То есть нельзя списать это на неудачный образец в обзоре.
В обзоре Эрнеста похоже фигурирует старая ревизия фильтра с заявленной шириной 25 нм. Новые версии китайцы похоже подтянули до 18 нм. Вот фото моего фильтра, каемочки голубой не наблюдаю.
« Последнее редактирование: 15 Сен 2021 [17:32:46] от Евгений_В »
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн Botinok_

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 684
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Botinok_
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #29 : 15 Сен 2021 [17:44:21] »
Аналогично голубой каймы нет, если и есть, то скорее тонкое розовое кольцо по краю.
Искусственные звёзды рождаются здесь

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #30 : 15 Сен 2021 [17:52:34] »
Добрый день.
Наблюдал на даче в доб12 вуаль. (несколько дней назад - оранжевая зона).
Окуляр 20/100. Без фильтров только намеки на некоторую неоднородность в той части неба. С 2" фильтрами люмикон OIII и UHC становится отлично видна (оценил как примерно раные фильтры по этому объекту). Сравнил с свбони UHC - становится едва заметна, но лучше чем без фильтра.
Некоторые писали про то, что некоторые фильтры темные. Просто нужно учитывать, что для некоторых требуется апертура от 8 дюймов и выше.
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Оффлайн nika1218

  • *****
  • Сообщений: 900
  • Благодарностей: 125
  • Никита К
    • Сообщения от nika1218
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #31 : 15 Сен 2021 [17:58:56] »
Вот фото моего фильтра
Фильтр 1,25"?

Сравнил с свбони UHC - становится едва заметна, но лучше чем без фильтра.
Наблюдал аналогичную разницу между DS UHC и SvBony UHC. Ну, последний, как уже гвоорил ,скорее все-таки CLS фильтр

Вот еще интересный ресурс с промерами кучи разных фильтров: https://searchlight.semrock.com/?sid=a08a1af9-84ee-49d2-959d-153d7e7c0eb8
SW 200 PDS, DS 80/480 Triplet FPL-53 3", Meade 5000 80mm Triplet, SW ED80, GSO DOB 10''
SW AZ-EQ5, SW HDAZ, EQ5 AMount
ES82 6.7, 8.8, 14, 24, 30; ES100 9, 14; TV Nagler Zoom 3-6; Baader 8-24 Zoom MIV
Lumicon UHC, Astronomik OIII, Optolong Hbeta, L-Pro
NvAstro+
Daystar Quark Chromo, Baader Herschel Wedge
Canon 10x30 IS, B&L Legacy 10x50, Celestron SkyMaster 15x70
LPM Pro V2

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #32 : 15 Сен 2021 [18:35:15] »
Фильтр двухдюймовый.
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 749
  • Благодарностей: 512
  • Игорь Чекалин
    • Instagram: igor.chekalin.33
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #33 : 16 Сен 2021 [10:20:48] »
Как будет камера с колесом, могу сделать специально тесты на блики.
Да, спасибо! Было бы очень интересно! Думаю в перспективе на 2" переходить, но на Chroma цены просто запредельные. Про Antlia слышал неплохие отзывы
Рубрика "спрашивали - отвечаем" ;) Предварительный тест на блики Antlia 3nm Ha/SII/OIII 36mm unmounted, последних выпусков (куплены месяц назад).

https://drive.google.com/drive/folders/1YHDyCgOkZQ2FTxDjUzn5diYEcmsYOcFi
Там есть картинки из фитстекера с растянутой гистограммой и архив с фитсами. Камера ещё в пути, поэтому тесты на EOS Ra.

Для Ha и SII звезда Антарес, в фитсах красный канал вытащенный из CFA.
Для O-III звезда Фомальгаут, сумма синего и двух зелёных каналов.
Для всех экспозиция одиночная, 5 минут,  TAL250K @ F6, звёзды самое яркое что было доступно с балкона для соответствующей части спектра.

Везде присутствуют дифракционные ореолы (замена лучиков) от дуговых растяжек ТАЛ250К, для оценки они намного слабее классических лучиков, но ярче типичного ореола *между* лучиками рефлектора. У Ha и SII бликов не видно совсем. Заметен только блик у O-III, но он почти тонет в первом порядке ореола. С лучиками, и тем более на АПО, он был бы лучше заметен, но учитывая что это Фомальгаут, голубая звезда 1-й величины за 5 минут, результат по-моему весьма достойный.

Для совсем строгой и независимой от оборудования количественной оценки, можно заморочиться и посчитать поверхностную яркость в виде разницы с источником в звёздных величинах с квадратной секунды. Для блика первого порядка (поверхность 2 -> поверхность 1-> приёмник) это должна получиться независимая от железа константа свойственная фильтру, но это имеет смысл только если иметь набор данных для большой выборки доступных фильтров.
« Последнее редактирование: 16 Сен 2021 [10:50:03] от Pilgrim »
Моя галлерея на астробине
The Earth is a cosmic ship, and we sit in it under a giant panoramic window. It is stranger to ignore it than to gaze into it.

Оффлайн Goodw

  • ****
  • Сообщений: 399
  • Благодарностей: 246
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Goodw
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #34 : 16 Сен 2021 [11:34:26] »
Как будет камера с колесом, могу сделать специально тесты на блики.
Да, спасибо! Было бы очень интересно! Думаю в перспективе на 2" переходить, но на Chroma цены просто запредельные. Про Antlia слышал неплохие отзывы
Рубрика "спрашивали - отвечаем" ;) Предварительный тест на блики Antlia 3nm Ha/SII/OIII 36mm unmounted, последних выпусков (куплены месяц назад).

https://drive.google.com/drive/folders/1YHDyCgOkZQ2FTxDjUzn5diYEcmsYOcFi
Там есть картинки из фитстекера с растянутой гистограммой и архив с фитсами. Камера ещё в пути, поэтому тесты на EOS Ra.

Для Ha и SII звезда Антарес, в фитсах красный канал вытащенный из CFA.
Для O-III звезда Фомальгаут, сумма синего и двух зелёных каналов.
Для всех экспозиция одиночная, 5 минут,  TAL250K @ F6, звёзды самое яркое что было доступно с балкона для соответствующей части спектра.

Везде присутствуют дифракционные ореолы (замена лучиков) от дуговых растяжек ТАЛ250К, для оценки они намного слабее классических лучиков, но ярче типичного ореола *между* лучиками рефлектора. У Ha и SII бликов не видно совсем. Заметен только блик у O-III, но он почти тонет в первом порядке ореола. С лучиками, и тем более на АПО, он был бы лучше заметен, но учитывая что это Фомальгаут, голубая звезда 1-й величины за 5 минут, результат по-моему весьма достойный.

Для совсем строгой и независимой от оборудования количественной оценки, можно заморочиться и посчитать поверхностную яркость в виде разницы с источником в звёздных величинах с квадратной секунды. Для блика первого порядка (поверхность 2 -> поверхность 1-> приёмник) это должна получиться независимая от железа константа свойственная фильтру, но это имеет смысл только если иметь набор данных для большой выборки доступных фильтров.

А что за осесимметричный паттерн на SII?

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 749
  • Благодарностей: 512
  • Игорь Чекалин
    • Instagram: igor.chekalin.33
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #35 : 16 Сен 2021 [11:43:24] »
А что за осесимметричный паттерн на SII?

Скорее всего это паттерн отражения на защитном стекле + дифракции на микролинзах матрицы, переотраженный обратно на матрицу, ближней к фокусу поверхностью фильтра.
Моя галлерея на астробине
The Earth is a cosmic ship, and we sit in it under a giant panoramic window. It is stranger to ignore it than to gaze into it.

Оффлайн Goodw

  • ****
  • Сообщений: 399
  • Благодарностей: 246
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Goodw
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #36 : 16 Сен 2021 [11:57:49] »
А что за осесимметричный паттерн на SII?

Скорее всего это паттерн отражения на защитном стекле + дифракции на микролинзах матрицы, переотраженный обратно на матрицу, ближней к фокусу поверхностью фильтра.
Понял, спасибо. Приличные фильтры

Онлайн mr.zorg

  • *****
  • Сообщений: 2 385
  • Благодарностей: 656
  • Дмитрий
    • Сообщения от mr.zorg
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #37 : 16 Сен 2021 [19:28:35] »
А я не понял что приличного, блик на полкадра все видят или только я?

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 749
  • Благодарностей: 512
  • Игорь Чекалин
    • Instagram: igor.chekalin.33
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #38 : 18 Сен 2021 [06:14:58] »
А я не понял что приличного, блик на полкадра все видят или только я?
Где именно? Специфичны конкретному фильтру именно блики первого порядка "объектив -> стекло -> отражение от поверхности 2 -> стекло -> отражение от поверхности1 -> стекло -> матрица". Это и есть тот мелкий что видно внутри ореола звезды на OIII. Это легко распознать зная толщину фильтра, светосилу и размер пикселя. Блики с другими компонентами (флэтнеры, сткело матрицы и т.п.) не поддаются сравнению независимому от остальной оптики, потому что зависимы от неё и положения в ней.

На SII видно концентрические переотражения либо между защитным стеклом матрицы кэнона и фильтром, либо то же самое с редуктором/флэттнером.
Очевидно просветление уже плохо работает на волне SII. Однако это свойства не самого фильтра, а всего оптического паровоза в целом, и на это можно сильно (квадратичная зависимость яркости) влиять изменением расстояния между компонентами.

Ну и для сравнения нужно с чем-то сравнивать, здесь я напомню 5 минут по голубой звезде 1-й величины для OIII и красной для Ha/SII.
« Последнее редактирование: 18 Сен 2021 [06:21:42] от Pilgrim »
Моя галлерея на астробине
The Earth is a cosmic ship, and we sit in it under a giant panoramic window. It is stranger to ignore it than to gaze into it.

Оффлайн АНДРЕЙ-67

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 22
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от АНДРЕЙ-67
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #39 : 18 Сен 2021 [08:44:31] »
Вопрос? Так ли уж темный фильтр Baader O3. По сравнению с другими фильтрами. Сейчас наблюдаю  в ДОБ 150/750,Мицар. Видно хорошо. В 250мм конечно отлично. Полоса пропускания максимально узкая для максимального контраста. Что даёт обрезание второй кислородной линии?