A A A A Автор Тема: Выбор узкополосных фильтров  (Прочитано 50846 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Albireo7

  • *****
  • Сообщений: 2 143
  • Благодарностей: 65
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Albireo7
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1080 : 17 Сен 2025 [01:51:16] »
Заказал Optolong L-eNhance 2"
могу ошибаться, но как я понял - это проверенный временем и ЛА фильтр UHC, около 25nm (как у Astronomik и Lumicon)

Antlia тоже рассматривал, цена +- одинаковая, но нигде не мог найти сколько там nm, вот и решил оптолонг взять

Если бы была твёрдая инфа что Antlia лучше чем Optolong L-eNhance в качестве UHC - то заказал бы Antlia.

Может Antlia в чём-то выигрывать?
Там чуть выше вам ссылку давали на результаты промера Антлии. Судя по графику, там примерно те же 25 нанометров или около того. Однако меня очень сильно смутило то, что у проверенного на стенде фильтра Антлии срез правого края полосы начинается даже чуть левее кислородной линии 500,7 нм. А если учесть, что она еще может еще чуть сдвинуться на ~0,5 нм для телескопа со светосилой f5, допустим, то там еще меньше может быть пропускание на этой линии. Но при этом заводской график этого фильтра на приложенной бумажке был сдвинут вправо на ~5 нм относительно реально измеренного. Что это? Брак или такой гигантский разброс параметров изготовления - х. з. Но мне это не понравилось. В идеале, если брать новую Антлию, её надо снова измерить на стенде. И если опять будет такой сдвиг, то я бы попробовал отослать обратно, сославшись на недопустимо большой сдвиг полосы фильтра от заявленных на заводе. Правда, не уверен, что прокатит. Но гневное письмо в Антлию стоило бы написать тогда..
Мицар ТАЛ-1М с поднятым зеркалом.
Tamron 90/2,8   ZWO ASI585mc

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 3 356
  • Благодарностей: 319
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1081 : 17 Сен 2025 [20:46:06] »
для UHC сколько nm нужно?
Меньше 16 нм UHC быть не может - иначе не "поместятся" полосы водорода и кислорода. Оптимально для UHC 25-30 нм с учётом запаса на сдвиг и техпроцесс.
Телескопы- SW Dob 12" R, Аполар-125,  бинокли - SA 205 8х42, SA 205 10x42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн Deminic

  • Николай Дёмин
  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 447
  • Первооткрыватель новых переменных звёзд
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Deminic
    • Журнал "Небосвод"
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1082 : 18 Сен 2025 [11:28:49] »
В тесте у вас был 3nm h-beta и 5.5nm, вы оба оставите себе или от какого то откажитесь?
Пока решил оставить оба H-beta фильтра. 5.5 nm иногда тоже востребован, если не хочется слишком сильно давить звёзды. Но если бы была задача минимизации коллекции, то оставил бы себе 3 nm Antlia.
Правильно вас понял, для визуала вы рекомендуете Antlia OIII 2.5 nm и Antlia H-Beta 3nm Pro Narrowband Filter? Ну и Oiii 12nm? Верно?
По своему опыту - да. Узкие фильтры очень понравились. Причём уточню, что не только с 16" добсоном. Например, 102 mm ED отлично показывает Калифорнию или Северную Америку с 3 nm H-beta. Но, конечно, на большой апертуре для таких фильтров объектов доступно намного больше. В принципе, без особых потерь в результате, но с существенной экономией в деньгах, можно OIII 2.5 nm заменить на OIII 3 nm.
Фильтры бренда Antlia в чём-то уступают Lumicon и Astronomik?
Смотря какие фильтры сравнивать. Если Antlia H-beta 3 nm сравнивать с Lumicon и Astronomik H-beta 12 nm, то Antlia на голову выше. Там, где широкие фильтры не показывают ничего, Antlia даёт объект с детализацией. Если Antlia OIII 2.5 nm сравнивать с Lumicon и Astronomik OIII 12 nm, то это слишком разные фильтры. Примерно настолько же разные, как разные между собой OIII и UHC. При этом широкий фильтр никогда на моей памяти не оказывался более детальным и контрастным, но иногда оказывался более выигрышным по совокупности факторов (яркость картинки, звёзды фона и т.п.) Технологически рассматриваемые фильтры Antlia выполнены очень хорошо - у них очень узкая полоса пропускания с П-образым графиком и качественное подавление фона в диапазоне длин волн от 200 nm до 1100 nm. Не думаю, что их технология чем-то уступает Lumicon и Astronomik.
« Последнее редактирование: 18 Сен 2025 [11:34:39] от Deminic »

Бинокли 2.3х40, 7х50, 10х50, 15х70 и 25х100; телескопы Coronado PST, ED 102/714, SW Quattro 200/800, Dob 254/1255, Dob 406/1829; монтировки AZ5 и NEQ6; окуляры ES 68° 40 мм, ES 82° 30 мм, ES 100° 25 мм, SR 100°: 20 мм, 13 мм, 9 мм и 7 мм, SR 110°: 5 мм и 3.5 мм, Nagler 2.5 мм, ES 92°: 17 мм и 12 мм, ES 120° 9 мм, SvBony zoom 3-8 мм; ПНВ-окуляр 2+ на ЭПМ53Г-В; камера ZWO 1600 MM Pro; Canon 650 D

Оффлайн Rt716

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Rt716
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1083 : 21 Сен 2025 [21:12:30] »
Кто-либо использовал фильтр ND3 Optolong?

Оффлайн Максим723

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Максим723
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1084 : 22 Сен 2025 [00:50:41] »
В принципе, без особых потерь в результате, но с существенной экономией в деньгах, можно OIII 2.5 nm заменить на OIII 3 nm.
нашёл OIII Antlia 4.5nm, цена=21.000
OIII Antlia 3nm=33.000
разница 12.000
4.5nm тоже наверное без особых потерь будет? как считаете?
« Последнее редактирование: 22 Сен 2025 [00:57:25] от Максим723 »
Meade 16" LightBridge (406/1829)
Sky Rover 20-13-9-7-5/100° | Maxvision 30/82°
ZWO SeeStar S50
Бинокли: Meade 11x80, svbony sv202 10x42 ed, Sky Rover 2x54, Kasai Trading CS 3×50

Оффлайн Deminic

  • Николай Дёмин
  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 447
  • Первооткрыватель новых переменных звёзд
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Deminic
    • Журнал "Небосвод"
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1085 : 23 Сен 2025 [12:53:21] »
Насчёт Antlia OIII 4,5 nm ничего не скажу, не сталкивался. Сравнивал Optolong OIII 3 nm и Antlia OIII 2,5 nm - разница в пользу второго хоть и заметна, но не принципиальна. Optolong заметно дешевле.
Бинокли 2.3х40, 7х50, 10х50, 15х70 и 25х100; телескопы Coronado PST, ED 102/714, SW Quattro 200/800, Dob 254/1255, Dob 406/1829; монтировки AZ5 и NEQ6; окуляры ES 68° 40 мм, ES 82° 30 мм, ES 100° 25 мм, SR 100°: 20 мм, 13 мм, 9 мм и 7 мм, SR 110°: 5 мм и 3.5 мм, Nagler 2.5 мм, ES 92°: 17 мм и 12 мм, ES 120° 9 мм, SvBony zoom 3-8 мм; ПНВ-окуляр 2+ на ЭПМ53Г-В; камера ZWO 1600 MM Pro; Canon 650 D

Оффлайн El Frago

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 0
  • Интересен только Космос!
    • Сообщения от El Frago
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1086 : 25 Сен 2025 [00:24:29] »
На данный момент, я бы взял Лаиду, хотя у самого Тоуптек и мне нравиться.
Олег, вопрос. У вас Тоуптек SHO в версии 1.25? Если да, то как они с точки зрения бликов на ярких звездах?


Если вы про ореолы на звездах.. их в основном дают кислородные фильтры с широкой полосой пропускания.... этим болен и Optolong L-Extreme (7nm) в кислородном канале

Оффлайн El Frago

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 0
  • Интересен только Космос!
    • Сообщения от El Frago
Re: Выбор узкополосных фильтров
« Ответ #1087 : 25 Сен 2025 [00:28:13] »
В принципе, без особых потерь в результате, но с существенной экономией в деньгах, можно OIII 2.5 nm заменить на OIII 3 nm.
нашёл OIII Antlia 4.5nm, цена=21.000
OIII Antlia 3nm=33.000
разница 12.000
4.5nm тоже наверное без особых потерь будет? как считаете?

Вот недавно американца смотрел. Он тестировал серию фильтров Antlia HSO 4.5nm EDGE это композитный снимок с 3 часами накопления!!! 1+1+1 По моему это ИМБА !