Выбор узкополосных фильтров

[Albireo7]

Заказал Optolong L-eNhance 2"
могу ошибаться, но как я понял - это проверенный временем и ЛА фильтр UHC, около 25nm (как у Astronomik и Lumicon)

Antlia тоже рассматривал, цена +- одинаковая, но нигде не мог найти сколько там nm, вот и решил оптолонг взять

Если бы была твёрдая инфа что Antlia лучше чем Optolong L-eNhance в качестве UHC - то заказал бы Antlia.

Может Antlia в чём-то выигрывать?

Там чуть выше вам ссылку давали на результаты промера Антлии. Судя по графику, там примерно те же 25 нанометров или около того. Однако меня очень сильно смутило то, что у проверенного на стенде фильтра Антлии срез правого края полосы начинается даже чуть левее кислородной линии 500,7 нм. А если учесть, что она еще может еще чуть сдвинуться на ~0,5 нм для телескопа со светосилой f5, допустим, то там еще меньше может быть пропускание на этой линии. Но при этом заводской график этого фильтра на приложенной бумажке был сдвинут вправо на ~5 нм относительно реально измеренного. Что это? Брак или такой гигантский разброс параметров изготовления - х. з. Но мне это не понравилось. В идеале, если брать новую Антлию, её надо снова измерить на стенде. И если опять будет такой сдвиг, то я бы попробовал отослать обратно, сославшись на недопустимо большой сдвиг полосы фильтра от заявленных на заводе. Правда, не уверен, что прокатит. Но гневное письмо в Антлию стоило бы написать тогда..

[Евгений_В]

для UHC сколько nm нужно?

Меньше 16 нм UHC быть не может - иначе не "поместятся" полосы водорода и кислорода. Оптимально для UHC 25-30 нм с учётом запаса на сдвиг и техпроцесс.

[Deminic]

В тесте у вас был 3nm h-beta и 5.5nm, вы оба оставите себе или от какого то откажитесь?

Пока решил оставить оба H-beta фильтра. 5.5 nm иногда тоже востребован, если не хочется слишком сильно давить звёзды. Но если бы была задача минимизации коллекции, то оставил бы себе 3 nm Antlia.

Правильно вас понял, для визуала вы рекомендуете Antlia OIII 2.5 nm и Antlia H-Beta 3nm Pro Narrowband Filter? Ну и Oiii 12nm? Верно?

По своему опыту - да. Узкие фильтры очень понравились. Причём уточню, что не только с 16" добсоном. Например, 102 mm ED отлично показывает Калифорнию или Северную Америку с 3 nm H-beta. Но, конечно, на большой апертуре для таких фильтров объектов доступно намного больше. В принципе, без особых потерь в результате, но с существенной экономией в деньгах, можно OIII 2.5 nm заменить на OIII 3 nm.

Фильтры бренда Antlia в чём-то уступают Lumicon и Astronomik?

Смотря какие фильтры сравнивать. Если Antlia H-beta 3 nm сравнивать с Lumicon и Astronomik H-beta 12 nm, то Antlia на голову выше. Там, где широкие фильтры не показывают ничего, Antlia даёт объект с детализацией. Если Antlia OIII 2.5 nm сравнивать с Lumicon и Astronomik OIII 12 nm, то это слишком разные фильтры. Примерно настолько же разные, как разные между собой OIII и UHC. При этом широкий фильтр никогда на моей памяти не оказывался более детальным и контрастным, но иногда оказывался более выигрышным по совокупности факторов (яркость картинки, звёзды фона и т.п.) Технологически рассматриваемые фильтры Antlia выполнены очень хорошо - у них очень узкая полоса пропускания с П-образым графиком и качественное подавление фона в диапазоне длин волн от 200 nm до 1100 nm. Не думаю, что их технология чем-то уступает Lumicon и Astronomik.