Помогите выбрать обзорник 2"

[AgPeHaJIuH]

Вы смотрели в этот окуляр на 1/5.9 и1/4.8?

[Gruntov]

Вы смотрели в этот окуляр на 1/5.9 и1/4.8?

Увы, зажатие относительного не способствует улучшению аберрационной картины окуляра, который даже на f/7 хлам.

[Полосатый]

Мда…
Можно было бы придти ночью в магазин с телескопом и выбрать окуляр, было бы проще.
Вот теперь сиди и думай, подойдет, не подойдет...

[Полосатый]

Нашел на форуме объявление сегодняшнее: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=182961.new#new
ОКШ 25 тоже не подойдет? или в качестве обзорника  не то?

[Полосатый]

Все понятно, полазив по инету, начитавшись отзывов и сравнений, буду искать 28/82 либо 30/82, чтобы не прогадать.

Всем спасибо.

[Andrey Star]

или в качестве обзорника  не то?

в качестве обзорника-вполне подойдет, XW 40мм конечно лучше -но и стоит дороже

[ZVA]

или в качестве обзорника  не то?

в качестве обзорника-вполне подойдет, XW 40мм конечно лучше -но и стоит дороже

Где ты его найдешь, обычно все разговоры по поводу обзорников сходятся к паноптику 41мм.

[Владимир Николаевич]

Что такое гиперпространство?
Удобный ли у него наглазник?

Что такое гиперпространство, узнаете когда купите...

Так никакой обзорник Вам не покажет иного в рефракторе. Что ES, что препоганый Кельнер. Тут Вы намеренно путаете и передергиваете!
Да и картинка у Вас НЕ для рефлектора, а для рефрактора! А топикастер спрашивает про Ньютон!
Основной абберацией рефлектора Ньютона является кома, а не астигматизм (показанный на картинке!)! Поэтому для решения проблемы идеального поля по краям нужен прежде всего Паракор, а не более дорогой окуляр!
А так любой обзорник покажет на краях поля в Ньютоне коматозных "птиц", а не черточки астигматизма!

А вообще редко кто и редко когда, вываливает желание иметь на Ньютоне звезды точками до края. Все более менее грамотные любители, с теорией за плечами, понимают, что края поля Ньютона, на удалении 15-20мм от оси,  вообще имеют сугубо поисковое значение... Даже не все корректоры комы могут решить подобную задачу!

Выше был совет про Паноптик 41, так был сравнительный тест на клаудях - ED40 Paragon-Panoptic 41 и Наглер 31 и ED40 Paragon выступает в нем не хуже Паноптика, а по цене он втрое дешевле!
От себя добавлю к этому сравнению и то, что не все золото, что блестит, я тоже их сравнивал на Астрофесте - края поля на пасмурное небо у Наглера и Паноптика радужные... У ED поле чистое - на краю "белоснежное"...
Элементарный тест позволяющий резко снять "лапшу" с ушей!    
 

Нашел на форуме объявление сегодняшнее: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=182961.new#new
ОКШ 25 тоже не подойдет? или в качестве обзорника  не то?

Этот окуляр имеет измеренное поле порядка 90град. Это банальный Эрфле, с вообще никаким полем, а за счет большего увеличения, все дефекты в нем будут крупнее почти в ДВА раза...
Кроме того он восьмилинзовый, с посредственным качеством просветления и посему очень темный... Китайский UWA30\80 его однозначно "побьет"...

[score]

Предупреждаю, эта штука дорогая, порядка 250 евро с адаптером на 2". Мы лет десять назад пытались их тут передрать, сделали пару штук. Вышло хуже и не дешевле... Токаря говорят очень сложная посадка "трубка в трубке" в фокусере.  Ход порядка 120-150мм.

Почитал я Ваши отзывы о "Такахаши скоуп", подумал что вещь классная, а мало отзывов в русскоязычном интернете от того, что цена около 300 долларов.
Вот и я бы не захотел эти деньги тратить на коллимацию Ньютона. Обычный Чешир хорош, но не даёт кайфа точного измерительного инструмента и требует, как правило, финальной подстройки по звезде с целью убрать остатки комы.
Лазерный коллиматор сам по себе требует непростой юстировки, не чувствителен к небольшим поворотам вторички ньютона вокруг оси, получить с ним результат далёкий от правильной коллимации проще простого.

А вот Такахаши скоуп очень заинтересовал. Тогда я сделал его некий аналог из того, что было под рукой. Тем более, от набора фазовый контраст для микроскопа лежал микроскоп Мир-4.

1. Взял корпус ненужного 1,25" окуляра
Важно, чтобы была резьба под светофильтры в юбке окуляра
2. К корпусу окуляра прикрепил удлинительную трубку. Просверлил 6 отверстий и нарезал резьбу, чтобы подвесить мир-4 внутри окуляра. То есть, три юстировочных винта снизу ближе к юбке окуляра и три выше. Это позволит точно настроить соосность мир-4 и несущего его удлинённого корпуса окуляра 1,25"
3. Вставил окуляр в адаптер от телескопа, сделал круг из бумаги с отметкой центра, настроил по метке соосность микроскопа мир-4 с осью окуляра.
4. Диапазон фокусировки мир-4 не позволит юстировать телескоп напрямую. Но с линзой Барлоу 2х можно фокусироваться. Вставляю свой импровизированный "такахаши мир" в Барлоу и всё это в телескоп, и дальше с комфортом юстирую свой Ньютон.
5. Если линзблок Барлоу выкрутить из самой Барлоу и вкрутить в посадочную резьбу окуляра под светофильтр, увеличение системы становится намного больше и можно с высокой точностью совмещать центральную метку на зеркале с отражением линзы коллимационного микроскопа.

Никаких токарей. Всё элементарно просто. Если нет мир-4 можно попробовать подобрать объектив и окуляр для системы трубка в трубке, для фокусировки на ближних предметах.

[Gruntov]

Так никакой обзорник Вам не покажет иного в рефракторе. Что ES, что препоганый Кельнер. Тут Вы намеренно путаете и передергиваете!

Увы, но это не так. В АПО рефракторах Качественные окуляры с хорошо подтянутыми аберрационными пятнами дают прекрасную картинку по всему полю. И вы можете получать эстетическое удовольствие о созерцания широкого звездного игольчатого поля.

А вообще редко кто и редко когда, вываливает желание иметь на Ньютоне звезды точками до края. Все более менее грамотные любители, с теорией за плечами, понимают, что края поля Ньютона, на удалении 15-20мм от оси,  вообще имеют сугубо поисковое значение...

Однако любитель не умеющий в эстетику, вынужден довольствоваться 15-20 мм от оси, мотивируя себя фразой - И так сойдет... Когда уровень "более менее грамотный любитель" пройден, можно задуматься и о более качественном, и о более широком поле, даже на обзорнике. И тут уже никакой бюджетный и узкий по полю ED40 Paragon не поможет, который имеет в двое! худшую коррекцию в сравнении с Panoptic 41.

[Полосатый]

Еще больше голова кругом пошла. Ответы очень противоречивые в обе стороны...

[Алексей Юдин]

Да нет, всё более чем однозначно. Берите под Доб 10 30/82, ну и корректор комы, например GPU, если не хочется в светосиле терять. А так можно и традиционный П2.

[leviathan]

+1. Сколько окуляров было выпущено за последнее десятилетие, а ES82 30мм и Наглер 31мм остаются золотыми стандартами обзорника/равнозрачкового.

[Полосатый]

Да нет, всё более чем однозначно. Берите под Доб 10 30/82, ну и корректор комы, например GPU, если не хочется в светосиле терять. А так можно и традиционный П2.

Я раньше считал, что корректор только для астрофото нужен.
Много ли я потеряю если буде без корректора пользоваться?

[Gruntov]

Натолкнулся тут на интересный 2" обзорный окуляр APM UF 70º 30 мм . Компактный и очень легкий! 560 г всего.
9 линз в 5 группах. Стоит недорого - 168 евро.
В какой-то степени - это конкурент 2" Pentax XW 30 70º (производство которого возобновили и он опять поступил в продажу). Но Pentax потяжелее - 740 г и стоит в два раза дороже - 335 евро.
https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov

Отзывы во нему очень впечатляющие: https://www.cloudynights.com/topic/601795-apm-ultraflat-30-mm-initial-impression/?p=8298006

[leviathan]

Натолкнулся тут на интересный 2" обзорный окуляр APM UF 70º 30 мм

Наверняка очередной кривой недоЭрфле.

В какой-то степени - это конкурент 2" Pentax XW 30 70º

Вряд ли.

[Gruntov]

Наверняка очередной кривой недоЭрфле.

Почитайте тему на Клаудях. Все не так уж и плохо.

[Владимир Николаевич]

Натолкнулся тут на интересный 2" обзорный окуляр APM UF 70º 30 мм . Компактный и очень легкий! 560 г всего.
9 линз в 5 группах. Стоит недорого - 168 евро.
В какой-то степени - это конкурент 2" Pentax XW 30 70º (производство которого возобновили и он опять поступил в продажу). Но Pentax потяжелее - 740 г и стоит в два раза дороже - 335 евро.
https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov

Отзывы во нему очень впечатляющие: https://www.cloudynights.com/topic/601795-apm-ultraflat-30-mm-initial-impression/?p=8298006

Это продолжение вот этой линейки, теже 9 линз в 5 группах, при этом при таком скромном поле можно расчитывать на "сливки" - представлен центр поля, без экстрима! - https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-hdc-xwa-20-mm-100-eyepiece.html
Судя по предыдущим отзывам на эти окуляры, Пентакс давно ушел на пенсию.... Народ их давно ES-кам предпочитает!

[Полосатый]

Опять не все однозначно. Кому-то нравится, кому-то нет.
Взял себе на свой страх и риск 21мм 100*, человек вроде убедил, что показывает так ES 30/82. Не знаю что из этого выйдет, окуляр в дороге.

[Grayman]

Применительно к Вашему телескопу, 30/82 был бы лучше - поле и выходной зрачок больше.