Как новичку на AZ1 поймать вспышку Иридиума?

[ARY$KY]

Привет форумчане!
Мой первый топик с:

Сразу поясняю для дедовщины - намерения на изучение космоса серьезные, хоть и жду доставку сейчас своего агрегата как алкаш ждёт свой самогонный аппарат с Ебэя.

Собственно, вопрос такого плана. Приобрёл Sky Watcher BK 767AZ1. Говорят - легенда... ну, мы проверим)) как можно с помощью него засечь вспышку иридиума? 

Только планирую заниматься астрономией, буду рад любому совету

[crimchik]

Заходите на сайт https://www.heavens-above.com/AllSats.aspx?lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=UCT , вводите координаты своего места для наблюдений , смотрите точное время пролетов ярких спутников в том числе иридиумов , нажимаете на нужный спутник и смотрите точную траекторию полета в небе , запоминаете самые ближайшие звёзды и наводите на них телескоп - в нужное время в нужной точке появится спутник . только вот ничего интересного Вы там не увидите - яркая точка пролетит секунды за 3

[konstkir]

Зачем телескоп, надо ловить на видео.

[ARY$KY]

Заходите на сайт https://www.heavens-above.com/AllSats.aspx?lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=UCT , вводите координаты своего места для наблюдений , смотрите точное время пролетов ярких спутников в том числе иридиумов , нажимаете на нужный спутник и смотрите точную траекторию полета в небе , запоминаете самые ближайшие звёзды и наводите на них телескоп - в нужное время в нужной точке появится спутник . только вот ничего интересного Вы там не увидите - яркая точка пролетит секунды за 3

Спасибо, обязательно воспользуюсь!
Но, разве я не увижу там что-то сверхъестественного? Интересно же как выглядит спутник в телескоп, может удастся его структуру рассмотреть, или антенны там с:

Или на азимутальной монтировке я просто не угонюсь за этой пушкой летящей на сверхгиперзвуковой скорости?

[AN14440]

азимутальной монтировке я просто не угонюсь

На любой не угонитесь. Он же не вдоль параллелей-меридианов летит.

[ROVIAN]

На любой не угонитесь.

Не верно. Есть монтировки позволяющие следить за спутниками. 

[ARY$KY]

На любой не угонитесь.

Даже если не угонюсь, всегда есть возможность нацелиться на эпицентр вспышки и рассмотреть её под телескопом.. так, скажите, это вообще стоящая затея? Или будет похоже на вспышку сверхновой?

[crimchik]

Но, разве я не увижу там что-то сверхъестественного? Интересно же как выглядит спутник в телескоп, может удастся его структуру рассмотреть, или антенны там с:

Тогда уж лучше МКС караулить - она в сотни раз больше, да и её контур при удачном освещении более ярко выражен . но честно говоря у вас телескоп слабоват , поэтому что бы что-то увидеть  нужен очень хороший окуляр . насколько я знаю , чаще охотники за спутниками действительно в нужный момент включают фотоаппарат на видеозапись или скоростную фотосъемку и потом анализирует и обрабатывают полученные кадры .

[xd]

так, скажите, это вообще стоящая затея?

Нет. Даже если ухитритесь навестись с нужной точностью, что совсем не тривиально, Вы просто не успеете сообразить, что объект пролетел поле зрения.

[leonids'99]

разве я не увижу там что-то сверхъестественного?

Его интересно смотреть глазом: он яркий, ярче венеры порой! Ощущение удовольствия: вот ты узнал,что именно в эту секунду именно тут пролетит спутник, да еще какой - бросивший солнечный блик прямо нам в глаза! Фантастика. А если еще друга разыграть какого: в нужную минуту так подгадать, чтобы вы были на улице, и сделать вид, что вы "колдуете" (тут уже легко будет тем, кто ранее показывал фокусы - с обоснованием проблем не возникнет). Спутник пролетит с точностью до секунды в точном месте (если точно введете координаты).

[ROVIAN]

На любой не угонитесь.

Даже если не угонюсь, всегда есть возможность нацелиться на эпицентр вспышки и рассмотреть её под телескопом.. так, скажите, это вообще стоящая затея?

А смысл использовать при этом телескоп ?  Иридиумы и так прекрасно видны, телескоп не нужен.

[AgPeHaJIuH]

Я иногда с обзорником увязываюсь за случайно попадающими во время наблюдений в поле окуляра спутниками 
На х46 обычно видно контур с торчащими батареями. Но всё таки плавный доб это не az1, как мне кажется 

[ROVIAN]

Я иногда с обзорником увязываюсь за случайно попадающими во время наблюдений в поле окуляра спутниками 
На х46 обычно видно контур с торчащими батареями. Но всё таки плавный доб это не az1, как мне кажется 

Понятное дело, что нельзя сравнивать Доб и детскую игрушку.

[ARY$KY]

Иридиумы и так прекрасно видны, телескоп не нужен.

Хочется же подробнее рассмотреть его, но как понятно из сообщений в этой теме, легче просто наблюдать за его вспышкой глазом.. эхх, а так хотелось антенки увидеть, тарелки там... :с

[ROVIAN]

Иридиумы и так прекрасно видны, телескоп не нужен.

Хочется же подробнее рассмотреть его, но как понятно из сообщений в этой теме, легче просто наблюдать за его вспышкой глазом.. эхх, а так хотелось антенки увидеть, тарелки там... :с

Ну не с установкой же AZ-1. 

[AN14440]

Не верно. Есть монтировки позволяющие следить за спутниками

Понятно, что у современной "компьютеризированной" монтировки оси вообще могут быть направлены куда угодно - компьютер сам пересчитает координаты и наведёт трубу куда надо. Но это уже заслуга не монтировки как таковой, а компьютера.

[ROVIAN]

Не верно. Есть монтировки позволяющие следить за спутниками

Понятно, что у современной "компьютеризированной" монтировки оси вообще могут быть направлены куда угодно - компьютер сам пересчитает координаты и наведёт трубу куда надо. Но это уже заслуга не монтировки как таковой, а компьютера.

Я именно о монтировке писал. У многих управление через компьютер, но это не значит, что они успеют двигаться за быстролетящим объектом. А те, которые могут это, достаточно дороги. 

[Грехов Михаил]

Хочется же подробнее рассмотреть его, но как понятно из сообщений в этой теме, легче просто наблюдать за его вспышкой глазом.. эхх, а так хотелось антенки увидеть, тарелки там... :с

Разрешения телескопа не хватит. Да и качество атмосферы тоже подпортит картинку.... Еще что-то крупное можно рассмотреть - ну скажем МКС -поперечником 86 метров. А спутник Иридиум - у него антенна намного меньше.... - там может в районе 1 метр на 2,5 метра (допустим) и летает он выше.... на 780км (А МКС на 400км). То есть по факту в телескоп такой спутник будет точечным объектом без каких-либо деталей как его не увеличивай. Тем паче, что и телескоп у вас небольшого диаметра.

[ARY$KY]

Еще что-то крупное можно рассмотреть - ну скажем МКС -поперечником 86 метров.

Почему бы и нет, пошёл я в гугл друзья

[Грехов Михаил]

Только вы в МКС без автоматического ведения не попадете узким полем на высоком увеличении. Да и даже если выставите телескоп и она все-таки пролетит через поле, то полет будет быстрым.... этак за 0,3сек пересечет и не то чтобы что-то разглядеть.... вы вообще не поймете - а что это было такое вообще.....