Атмосфера планеты и ее магнитное поле

[dr_magneto]

И вообще, если на Венеру небольшая луна плюхнулась

Истинная правда. Только не луна, а Меркурий. И не плюхнулась, а наоборот.

[Klapaucius]

надо смотреть общее парциальное давление. Если Вы привели правильное число для Венеры в 0,0064 атм., то получается там остальных изотопов аргона в несколько раз больше, чем на Земле (вспоминаем про азот), а аргона-40 раз в 5 поменьше.

0.0064 атм – это общее давление всего аргона в атмосфере Венеры (всех его изотопов вместе).
И учитывая, что в атмосфере Венеры отношение ⁴⁰Ar/³⁶Ar = 1.03 ± 0.04, а отношение ³⁸Ar/³⁶Ar = 0.18 ± 0.02, то количество ⁴⁰Ar на Венере всего раза в ~ 3 меньше, чем на Земле. Уж не на два порядка, как вы писали первоначально.

Да, все могут ошибаться. Как коллективно, так и индивидуально. Я же поправил себя, писал чуть выше о ~ 5 раз меньше этого изотопа аргона чем на Земле. Это была прикидка сходу, и возможно даже вернее чем ~3. И главное, сравните тогда парциальное давление остальных двух изотопов аргона там и тут. Я сам кстати не прикидывал, но очевидно что там такого аргона заметно больше чем на Земле.

Она могла потерять воду не постепенно, а разово. Например за считанные сотни миллионов лет после того, как океаны начали испаряться.

Это поддаётся расчётам (и уже рассчитывалось, см. ссылки, которые я приводил). И диссипация, приведшая к такому отношению D/H на Венере к отношению D/H на Земле, особенно в срок за несколько сотен млн лет, говорит о небольшом начальном количестве воды на Венере по сравнению с земным.

Именно о начальном - как это всё, в комплексе, может говорить? Imho не может, мало данных.

И кстати не воду, а водород.

Воду Венера теряла, конечно, путём разложения воды на кислород и водород, и дальнейшей диссипации водорода в космос. Я не стал расписывать эту цепочку таким образом (а пропустил звено с разложением на кислород и водород), думал, что она вполне очевидна. Оказывается нет.

Я тоже часто не вспоминаю, что не всё что очевидно мне - очевидно другим. Но по данному вопросу очевидно то, что я с Вами не расхожусь.

Современная поверхность Венеры сформировалась меньше миллиарда лет назад.

Это может говорить о сравнительно быстром по геологическим меркам процессе скатывания Венеры в парниковую катастрофу (без привлечения предположения о свалившейся луне), и резком росте температуры коры, спровоцировавшем её перестройку. Когда сложились условия для этого, в том числе из-за увеличения светимости Солнца и недостаточного количества имеющейся жидкой воды на планете до катастрофы.

Да, такое предположение на сегодня выглядит наиболее простым. Но не обязательным.

Так что любые предположения актуальны, до того как выработают общепринятую непротиворечивую версию.

Предположение, которого нет в научной литературе, не является актуальным. Видимо, пока нет ни одного свидетельства, которое нельзя было бы объяснить без "луны, плюхнувшейся на Венеру миллиард лет назад". И совокупности свидетельств тоже, чтобы такая гипотеза возникла.

Ну когда возникнет такое предположение, Вы подтвердите мои авторские права. Но скорее всего уже было в Симпсонах в научной литературе.

[Dayan]

писал чуть выше о ~ 5 раз меньше этого изотопа аргона чем на Земле. Это была прикидка сходу, и возможно даже вернее чем ~3.

~ 3 раза вернее, чем ~ 5. И даже с учётом погрешностей вероятнее. Подсчитайте сами, если хотите.

И главное, сравните тогда парциальное давление остальных двух изотопов аргона там и тут. Я сам кстати не прикидывал, но очевидно что там такого аргона заметно больше чем на Земле.

Ну да, этих остальных изотопов аргона (которые 36 и 38) на Венере больше, чем на Земле, я по этому поводу и не спорю. Только это не является каким-то свидетельством того, что на Венеру миллиард лет назад плюхнулась луна.
Разное соотношение изотопов аргона на Венере и на Земле с большей вероятностью говорит о том, что эти планеты просто сформировались в разных частях протопланетного диска (и, кстати, о чём-то подобном написано по ссылке, которую приводили вы).

Именно о начальном - как это всё, в комплексе, может говорить? Imho не может, мало данных.

Известное отношение D/H на обеих планетах – это уже не мало. Вкупе с тем, что Земля и Венера образовались в разных условиях (о чём свидетельствует тот же аргон), гипотеза о том, что на Венере изначально было заметно меньше воды, чем на Земле, выглядит более правдоподобно.

Но по данному вопросу очевидно то, что я с Вами не расхожусь.

Тогда то ваше "кстати" было не кстати.

Да, такое предположение на сегодня выглядит наиболее простым. Но не обязательным.

Я бы сказал наиболее вероятным.

Ну когда возникнет такое предположение, Вы подтвердите мои авторские права.

Ну, чтобы у вас были авторские права на предположение (гипотезу), претендующее на научность, то его следует изложить в статье, которую необходимо опубликовать в научном рецензируемом издании.

Но скорее всего уже было в Симпсонах в научной литературе.

Вряд ли. Я читал немало литературы, в частности, про Венеру (и нигде не встречал про луну, плюхнувшуюся на Венеру миллиард лет назад), но невозможно знать всё, конечно. Даже если где-то такое предположение есть, оно явно не признано, и точно не актуально.

[nikatorov]

Я читал немало литературы, в частности, про Венеру

Прошу прощения, что я читаю не какую-то литературу, а Вашу с Клапауцием незатухающую дискуссию.
И вот что интересно - дойдет ли она до магнитного поля?
Или надо ждать суждения про магнетизмы планет от других участников?

[dr_magneto]

а какой у вас вопрос про магнитное поле?

[Dayan]

Прошу прощения, что я читаю не какую-то литературу, а Вашу с Клапауцием незатухающую дискуссию.
И вот что интересно - дойдет ли она до магнитного поля?
Или надо ждать суждения про магнетизмы планет от других участников?

Я просто указал на его ошибку и противодействую возникшей фантазии, не более (но да, эта дискуссия мне тоже надоела, какое-то переливание из пустого в порожнее). А по магнитному вам вроде ответили? См. ответы от konstkir и zam2. Если не то, что вы ожидали, то надо, полагаю, подождать ответов других участников.

[Oleg Tuchin]

Каждый раз, когда какой-нибудь популяризатор заводит сейчас речь о Марсе, он заявляет, что "атмосферу Марса сдуло солнечным ветром из-за отсутствия

1. Отчего же у Венеры-то ее атмосферу Солнце не сдуло?

Одна из причин, о которой здесь никто не писал заключается в том, что масса Венеры значительно больше массы Марса.

[nikatorov]

Одна из причин, о которой здесь никто не писал заключается в том, что масса Венеры значительно больше массы Марса.

Давайте не сразу к Марсу перейдем?
С космогонической точностью:
М Венеры = М Земли.
Радиус Венеры = Радиус Земли
=> 1, 2-ая космические скорости одинаковы => относительные "хвосты" термодинамического распределения скоростей молекул в атмосферах одинаковы
Венера ближе к Солнцу (сильнее обдувается), магнитного поля Земли не имеет, однако атмосферу у нее не сдуло за те же миллиарды лет, что рассмотрели шведы в статье, на которую ссылается Дерево (не читал, евры платить не буду).

Незачем только Марс выделять - лучше по всем 3 планетам отработать.
Кто-нибудь бесплатно может навести на четкую, хотя бы внутренне непротиворечивую информацию?

[nikatorov]

А по магнитному вам вроде ответили? См. ответы от konstkir и zam2. Если не то, что вы ожидали, то надо, полагаю, подождать ответов других участников.

Больше всех обнадежило внесением ясности Дерево - но и только.

[Dayan]

Одна из причин, о которой здесь никто не писал заключается в том, что масса Венеры значительно больше массы Марса.

Именно. Странно, что в данной теме об этом не сказали в первую очередь.

[nikatorov]

Цитата: Oleg Tuchin от 08 Апр 2020 [17:07:45]
Одна из причин, о которой здесь никто не писал заключается в том, что масса Венеры значительно больше массы Марса.
Именно. Странно, что в данной теме об этом не сказали в первую очередь.

Ничего странного не вижу - типовое обсуждение на этом форуме, как я заметил, идет на эмоциях.
Попробую их разбавить (а то странностей маловато!).

По учебнику-1983 "Астрономия" Воронцова-Вельяминова, среднее расстояние "планета-Солнце" для Венеры 0,723 а.е., для Марса 1,524 а.е.
Значит ли это, что солнечный ветер дует на Венеру всего лишь в (1,524/0,723)**2=4,44 раза сильнее?
Или у него есть какая-то "вязкость" - точного названия не знаю - ранее излученные частицы тормозят последующие?

Если такая вязкость есть, то этот ветер дует у Венеры еще сильнее, чем "по квадрату" -

1. Отчего же у Венеры-то ее атмосферу Солнце не сдуло?

[dr_magneto]

Оттого, что атмосфера Венеры защищена слабым магнитным полем, индуцированным солнечным ветром.

[ЕАМ.]

Насчёт переполюсовок у Земли - крайне сомнительная гипотеза, хоть и бубнят изо всех утюгов.

Не сомнительная гипотеза, а геологический факт.

Смена полярности магнитных полюсов нашей планеты за последние 5 млн. лет

[Amadeus]

Насчёт переполюсовок у Земли - крайне сомнительная гипотеза, хоть и бубнят изо всех утюгов.

На это явно указывает направление остаточной намагниченности у древних железосодержащих пород.

[ЕАМ.]

Отчего же у Венеры-то ее атмосферу Солнце не сдуло?

Оттого, что солнечный ветер недостаточно сильно дует (2,6 кВт/м²).
К примеру, на Меркурий дуло сильно (13,6 кВт/м²) - и сдуло, все-таки.

[ЕАМ.]

На это явно указывает направление остаточной намагниченности у древних железосодержащих пород.

На что?
На "крайне сомнительную гипотезу переполюсовок у Земли"?

[LV46]

1. Отчего же у Венеры-то ее атмосферу Солнце не сдуло?

Вы думаете кто-то знает ответ? Только делают вид, что знают.

[ЕАМ.]

Ближе к теме...
Итак, почему же с Марса сдуло, а с Венеры - нет.
Наверное, все дело не только в "силе" солнечного ветра, который стремиться все сдуть с планеты, но и в гравитации самой планеты, стремящейся все возле себя удержать.
Разделим силу ветра на массу планеты.

Получим:
Меркурий - 2473 единицы сдуваемости атмосферы (еам)
Венера - 3,2 еам
Земля - 1,3 еам
Марс - 12,1 еам


p.s.

Вы думаете кто-то знает ответ? Только делают вид, что знают.

Не стоит всех мерить по себе

[xd]

единицы сдуваемости атмосферы

Это что за попугаи такие?

[ЕАМ.]

Для тех, кто не сумел прочесть что энто такое, повторяю: "величина деления интенсивности солнечного облучения планеты на массу этой планеты".