ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
С подготовкой - да.Я не знаю, как с ньютонами, но..Мак юстировку держит хорошо.А ШК... Если смотреть планеты и двойные, по хорошему, надо выходить с отверткой. Такое впечатление, что он может её потерять, просто остывая Хочешь планет? На улице 0? Вынеси на полтора часа на балкон. Возьми на наблюдения отвёртку и бленду. Зато компактен, удобен, и т.д и т.п.
На соседском форуме.. Эрнест.
У меня был ШК-8. Схема конечно очень капризная, в особенности к термостабилизации. Порой и за 3-3.5 часа не мог успокоится, и это не на сильном морозе -10-15. Совсем зимой при -20-25, зная что поеду на наблюдения выносил трубу на термостаб за несколько часов. По поводу юстировки ШК хорошо-бы юстировать по Полярке, но это надо уметь, я не делал, мои ШК вроде не сбивался. А вообще ШК пожалуй одна из самых сложных схем для юстировки. Есть даже специальные коллиматоры со шкалами и тд. Но реальности с ними дела не имел, только в интернете видел. Для себя выбрал Ньютон, все элементарно, стынет быстро, сюстировать можно тютелька в тютельку.
Юстировать по именно Полярке особого смысла нет. Все равно после каждой итерации телескоп смещается и нужно звезду центрировать заново.Другое дело что даже при идеальной картине в центре остается неопределенность в отношении того, что юстировка была сделана на глазок (по двум параметрам, одновременное центрирование и юстирование). Коллиматоры предполагают один параметр - совмещение двух точек. И в этом их конек. Но для ШК я даже не видел коллиматоров и даже не читал про них. А в целом, юстировать по звезде для визуала очень даже можно. Если нет других вариантов Я ШК по звезде юстирую (рвотные позывы при этом присутствуют), точку показывает отлично.
Я ШК по звезде юстирую (рвотные позывы при этом присутствуют), точку показывает отлично.
Цитата: alexan-net от 01 Апр 2020 [22:20:19]На соседском форуме.. Эрнест.А можно ссылочку?
Цитата: VVSFalcon от 02 Апр 2020 [14:36:08]Цитата: alexan-net от 01 Апр 2020 [22:20:19]На соседском форуме.. Эрнест.А можно ссылочку?Ммм...чуть-чуть ошибся.
Мне наверное засел TS-Optics в голову, где на 150мм диаметра, почти 50% экранирование, он как раз = 72мм апо.По табличке 127мм всеми любимый мак=74мм апо150мм ШК= 87мм апо.У обоих 40% экранирование.
Цитата: alexan-net от 02 Апр 2020 [20:35:47]Цитата: VVSFalcon от 02 Апр 2020 [14:36:08]Цитата: alexan-net от 01 Апр 2020 [22:20:19]На соседском форуме.. Эрнест.А можно ссылочку?Ммм...чуть-чуть ошибся.Так и рождаются нездоровые сенсации.Цитата: alexan-net от 02 Апр 2020 [20:35:47]Мне наверное засел TS-Optics в голову, где на 150мм диаметра, почти 50% экранирование, он как раз = 72мм апо.По табличке 127мм всеми любимый мак=74мм апо150мм ШК= 87мм апо.У обоих 40% экранирование.Вы сильнонеправильно поняли/перетранслировали сюда. Про эквивалентность 150 и 72 написано в части эффективности передачи контраста среднеразмерных деталей, что имеет отношение к планетным наблюдениям и практически никакого к дипскайным.У меня вообще создаётся ощущение, что пользователи не особо понимают, что читают и не вдумываются в прочитанное в образовательных постах и в обзорах. Не далее как на прошлой неделе в Ёглино с Эрнестом эту тему пообсуждали, пока захода Луны ожидали
Вы сильнонеправильно поняли/перетранслировали сюда. Про эквивалентность 150 и 72 написано в части эффективности передачи контраста среднеразмерных деталей, что имеет отношение к планетным наблюдениям и практически никакого к дипскайным.О 72мм я здесь отписался исключительно в планетной части:"Ну и планеты - отдельная тема.Хоть и считается, ни раз читал, что 150мм ШК равен 72мм АПО...Даже в 127мм МАК я видел значительно больш..."
Цитата: alexan-net от 02 Апр 2020 [23:30:14]Вы сильнонеправильно поняли/перетранслировали сюда. Про эквивалентность 150 и 72 написано в части эффективности передачи контраста среднеразмерных деталей, что имеет отношение к планетным наблюдениям и практически никакого к дипскайным.О 72мм я здесь отписался исключительно в планетной части:"Ну и планеты - отдельная тема.Хоть и считается, ни раз читал, что 150мм ШК равен 72мм АПО...Даже в 127мм МАК я видел значительно больш...""в части эффективности передачи контраста среднеразмерных деталей."Что и подтвердили, на опыте практических наблюдений, leviathan и, особено, Владимир ARS.И речь,собственно, не о Вас, а о представлении информации. И неверно, и со ссылкой на уважаемого ЛА. Что вводит в заблуждение новичков, и, косвенно, наводит тень на Эрнеста (дурь написал, а он написалсовсем не это). Журнашлизм, в общем. Но, злостный
День добрый) Вот уже как полтора года пользуюсь рефрактором Sky-Watcher 909, но он стал маловат. Люблю этот телескоп, но есть желание смотреть больше дипская. Хочется большей апертуры, но бюджет чрезвычайно мал. По итогу задумался о смене телескопа на небольшой доб. Скажите, есть ли смысл в переходе на шестой доб , насколько большая разница в качестве изображения? Какие есть плюсы и минусы? И если покупать шестой доб, то какова его оптимальная цена б/у?
При равной апертуре Ньютон-рефрактор у Ньютона центральное экранирование(вторичное зеркало).
Доб 6 покажет лучше. Сначала)) Со временем зеркала потускнеют, а рефрактор будет показывать так же чётко, как раньше. Поэтому если и переходить - то только на АПО. Без вариантов. ИМХО.