Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: теория Бабикова об эволюции звезд и планетных систем  (Прочитано 4466 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 973
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
О том, что "теория" Бабикова хорошо согласуется с наблюдениями, я узнал не от Бабикова, а от Вас.

необходимо отметить, что теория строения и эволюции звезд на их основе не менее хорошо согласуется с наблюдаемыми явлениями, чем общепринятые сейчас теории.

В открытых главах книги на эту тему, по-моему, ничего не сказано.

Судя по Вашим словам
Похоже, что этой информации в книге нет
ничего про данные наблюдений не говорится и в тех главах книги, что в Интернете не опубликованы. Стало быть, авторство утверждения о том, что "теория" Бабикова согласуется с наблюдениями, принадлежит Вам. И вопрос я адресовал Вам вполне правомерно.

Вот уже второй раз я пытаюсь умолить Вас пояснить Ваше же собственное утверждение. И второй раз Вы в ответ хамите. Неужели это так сложно -- растолковать свои же слова?
Было бы ошибкой думать.

impostor_2

  • Гость
О том, что "теория" Бабикова хорошо согласуется с наблюдениями, я узнал не от Бабикова, а от Вас.

необходимо отметить, что теория строения и эволюции звезд на их основе не менее хорошо согласуется с наблюдаемыми явлениями, чем общепринятые сейчас теории.

В открытых главах книги на эту тему, по-моему, ничего не сказано.

Судя по Вашим словам
Похоже, что этой информации в книге нет
ничего про данные наблюдений не говорится и в тех главах книги, что в Интернете не опубликованы. Стало быть, авторство утверждения о том, что "теория" Бабикова согласуется с наблюдениями, принадлежит Вам. И вопрос я адресовал Вам вполне правомерно.

Вот уже второй раз я пытаюсь умолить Вас пояснить Ваше же собственное утверждение. И второй раз Вы в ответ хамите. Неужели это так сложно -- растолковать свои же слова?

г. Вибе! А стоит ли спрашивать у брачующегося ещё раз  - что же он хочет сказать? Налицо вторичный половой признак псевдонауки - очередная "теория", которая , как минимум ,  должна перевернуть науку.... Уж сколько таких "Бабиковых" видели и вроде ничего - Волга продолжает впадать в Каспийское море. Думаю и ещё одного переживём :)....

Оффлайн KoverunАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 366
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Я вас растрою ;D ссылки не работуют.
См. здесь http://istina.babikov.com/book.html

Цитата
Но в целом интересно, но у меня есть вопрос, а есть ли практическое доказательство теории.
У меня нет. Что-то написано в книге (рекомендую только первые две части, т. к. остальные откровенный бред). Остальные вопросы к автору теории.
« Последнее редактирование: 11 Сен 2006 [08:46:04] от Koverun »

Оффлайн arystan

  • *****
  • Сообщений: 749
  • Благодарностей: 0
  • Только не пугайтесь
    • Сообщения от arystan
А почему у этих теройдов такой большой период полураспада. ведь у радиоактивных элементов п пол. уменьшается, с увеличением пор. номера?

Оффлайн KoverunАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 366
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
А почему у этих теройдов такой большой период полураспада. ведь у радиоактивных элементов п пол. уменьшается, с увеличением пор. номера?
Потому что это не радиоактивные элементы, а элементы принадлежащие, так называемому, трансурановому "острову стабильности". Т. е. их стабильность, видимо, практически такая же, как и у обычных нерадиоактивных элементов.

Оффлайн art-xrom

  • *****
  • Сообщений: 6 304
  • Благодарностей: 185
  • ВАГО
    • Skype - спросите
    • Сообщения от art-xrom
итересная теория.
HEQ-5 Syn Scan  c 2015 -
2001 sw с 2017
Гид SW 80\400 c 2015-2017
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Объективы: юпитер 37, 21, зенитар 16/2.6