Помогите пожалуйста с выбором телескопа в подарок

[darkshadowgreen]

Друзья, помогите немного с выбором телескопа в подарок отцу

Будет использоваться на даче, смотреть только на небесные тела/объекты. Какие именно - сложно сказать, по возможности - универсальный вариант.
Отец любит вечерами выйти, посмотреть, что получается, в трубу «Турист» (вроде турист 3, 20х50).
Хочется сделать какой-то шаг вперед, если в рамках этого бюджета такое получится.
Бюджет до 30к

Форум почитал, но вопросы остаются.
Знаю, что вроде хорошие «трубы» начинаются от апертуры 150, но и ценник у них начинается от 30+. Но раньше вообще никакого телескопа не было, возможно и модель проще будет тоже неплохим решением?

Насколько я понял, на 130 рефлекторы лучше не смотреть?
А на 90 рефракторы и на 114 стоят, грубо, около 15к.
Получается такой большой разрыв по ценнику между следующей категорией?
Кстати, что вы можете сказать про такой тип Sky-Watcher BK MAK90EQ1, аналог LEVENHUK Skyline PRO 90 MAK

Помимо него в списке рассматриваемых такие варианты:

Sky-Watcher BK 909AZ3
Levenhuk Skyline BASE 110S
Celestron AstroMaster 90 AZ
BRESSER Taurus 90/900 NG
Celestron NexStar 90 GT

Также ни разу не слышал ничего про этот National Geographic Newton Teleskop 130/650 Sph.
И, насколько я понимаю, 1309EQ2 , BK P13065EQ2
- не вариант смотреть?

[Max771vrn]

Отец любит вечерами выйти, посмотреть, что получается, в трубу «Турист» (вроде турист 3, 20х50).

Телескоп он точно выносить\собирать не будет, в любом случае.

[ngc1365]

возможно и модель проще будет тоже неплохим решением?

Любой телескоп это не только труба, а ещё монтировка.
Простое решение для апертурного Ньютона это монти Добсона.
Но выносить придётся по частям. И каждый раз собирать.
Если неохота возиться - Sky-Watcher BK 909AZ3 Ваш вариант. Селестрон не берите, там фокусер пластиковый.
Остатки денег потратите на хорошие окуляры.

[Bersi]

Подарите Папе своему - хороший бинокль. Типа Левенгук - Karma Pro 12x50 = 16000 руб. Bruno Plus 15х70 = 17000 руб. Там стоит замечательное оптическое стекло ВаК-4. Отец будет вам благодарен всю оставшуюся ему жизнь. Ну а потом этот бинокль будет радовать и вас или ваших близких качеством и чистотой изображения. Смотреть в два глаза намного приятнее и естественнее чем "циклопировать". Остальная оптика - на базе стекол вак-7 ... вак-10 "видит" значительно хуже ... мылит, и даёт не чёткий рисунок. В том числе на Рефракторах (большинство)
Бинокль можно поставить на штатив, он всегда и сразу готов к работе в отличие от скопа. Бинокль будет видеть не только звёзды и луну - но и всё вокгруг в дневное время, в прямом изображении.
Избавьте вашего папу от ненужной и нервной возни с "дудками" или трубами телескопов, окулярами дохлого качества и т п.
Подумайте - надо оно ему?
Моё мнение - бинокль. Хороший бинокль.

[kaijzer]

я бы такое купил, если прям нужен новый

https://astronom.ru/product/teleskop-meade-starpro-az-102-mm.html

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1025az3.html

[Cicero]

BRESSER Taurus 90/900 NG

Категорически нельзя покупать, а уж в подарок тем более. Ужасно хлипкая монтировка с пластиковыми шестернями, и трясучими ножками: ни навестись толком, ни сфокусироваться. Труба - отдельная песня. Пластиковая оправа линз, пластиковый фокусер, пластиковый искатель. Про огрехи сборки умолчу, иначе длинный пост получится. В черный список его.

[darkshadowgreen]

Подарите Папе своему - хороший бинокль. Типа Левенгук - Karma Pro 12x50 = 16000 руб. Bruno Plus 15х70 = 17000 руб. Там стоит замечательное оптическое стекло ВаК-4. Отец будет вам благодарен всю оставшуюся ему жизнь. Ну а потом этот бинокль будет радовать и вас или ваших близких качеством и чистотой изображения. Смотреть в два глаза намного приятнее и естественнее чем "циклопировать". Остальная оптика - на базе стекол вак-7 ... вак-10 "видит" значительно хуже ... мылит, и даёт не чёткий рисунок. В том числе на Рефракторах (большинство)
Бинокль можно поставить на штатив, он всегда и сразу готов к работе в отличие от скопа. Бинокль будет видеть не только звёзды и луну - но и всё вокгруг в дневное время, в прямом изображении.
Избавьте вашего папу от ненужной и нервной возни с "дудками" или трубами телескопов, окулярами дохлого качества и т п.

Подумайте - надо оно ему?
Моё мнение - бинокль. Хороший бинокль.

Подскажите, пожалуйста, я много раз видел советы по приобретению биноклей, но ведь он не даст такое же увеличение как телескоп? Почему именно бинокль? За исключением того, что это просто более удобно.

[darkshadowgreen]

Отец любит вечерами выйти, посмотреть, что получается, в трубу «Турист» (вроде турист 3, 20х50).

Телескоп он точно выносить\собирать не будет, в любом случае.

Да, он будет собранный либо на втором этаже дома стоять, либо где-то еще, но в любом случае его не будут разбирать, только если на зимнее хранение. С этим проблем не вижу. Место для него найдется. Поэтому размеры не принципиальны. Думаю , что с монтировкой Добсона  не совсем понятно как использовать, если захочется телескоп вытащить на улицу. Не очень себе это представляю. Поэтому , скорее всего, либо EQ , либо AZ

[Suzom]

Думаю , что с монтировкой Добсона  не совсем понятно как использовать, если захочется телескоп вытащить на улицу. Не очень себе это представляю.

Труба снимается с табуретки и переносится. Труба 8" весит 8 кг, табуретка тоже около того. На табуретке есть ручка. Труба 6" около 5.5 кг.

Вот носить EQ с противовесами - то еще удовольствие.

[darkshadowgreen]

возможно и модель проще будет тоже неплохим решением?

Любой телескоп это не только труба, а ещё монтировка.
Простое решение для апертурного Ньютона это монти Добсона.
Но выносить придётся по частям. И каждый раз собирать.
Если неохота возиться - Sky-Watcher BK 909AZ3 Ваш вариант. Селестрон не берите, там фокусер пластиковый.
Остатки денег потратите на хорошие окуляры.

Спасибо, за ответ. Многие советуют брать именно эту модель.
А что вы можете сказать о рефлекторе, например Levenhuk Skyline BASE 110S? Есть просто и те люди, которые в противовес хвалят эту модель, поэтому интересуюсь.

[Bersi]

Подскажите, пожалуйста, я много раз видел советы по приобретению биноклей, но ведь он не даст такое же увеличение как телескоп? Почему именно бинокль? За исключением того, что это просто более удобно.

Ну вообще то есть и астрономические бинокли, их ставят на штатив и смотрят = по планетам и по луне. Но всё дело в том, что вы не увидите галактик или скоплений глазом - при даже больших увеличениях, вы увидите мелкое "нечто" светящийся крошечный ореольчик, Ну и для этого нужен РЕФЛЕКТОР - с большим зеркалом, типа 200 - 250 - и далее. А это дорого, и не даст возможности смотреть куда либо ещё ... кроме как в ночное небо, и то ... только когда есть погода. Скопы громоздки и тяжелы - требуют погоды и термостабильности, огромного терпения и значительных затрат - в общем они для людей увлечённых и немного того ... которым всё пофиг ...
Рефракторы - не имеют хороших стекол как у бинокля с ВаК - 4. А которые ЕD - видят лучне но они стоят очеееееень  дорого - а показывают как хороший бинокль. В бинокль можно смотреть всегда - в любой час и погоду - хоть под дождём, в любой момент, можно наблюдать природу и самолёты и т д.
Думаю твоему папе будет интереснее смотреть не только ночью, а когда он захочет. И причём польза от бинокля, по сравнению с "дудкой" даже 102 го диаметра, намного выше. Я имею в виду отдачу инструмента - его востребованность и возможности по сравнению с "дудкой".
Далее - смотреть двумя глазами нам сама природа предписала - дав 2 глаза - ибо так мозг видит лучше что ли ... поэтому те,  кто имеет какой нибудь хороший  телескоп, и хотя бы раз посмотрел в него через биновьюер, одним глазом уже смотреть не хотят = 90% а то и более. А это уже тенденция ... и это факт.
Я бы своему папе сделал именно такой подарок - а не в коем случае не Рефракторы -102 или 120 мм. Ибо денег много а толку мало.

[darkshadowgreen]

я бы такое купил, если прям нужен новый

https://astronom.ru/product/teleskop-meade-starpro-az-102-mm.html

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1025az3.html

А meade нормальная фирма? Я, кстати, заметил, что этот похожий вариант на 90 стоит прилично дороже sw, для этого есть какие-то причины(кроме фирмы)?

[VD]

Я бы своему папе сделал именно такой подарок - а не в коем случае не Рефракторы -102 или 120 мм. Ибо денег много а толку мало.

Вот и делайте своему папе такой подарок!

Сказано вам, что в бинокле МАЛО увеличения,  так нет же, хочет за собой последнее слово в советах оставить!  Далось ему стекло  ВАК4  хоть ты убейся!  Стекло как стекло, ничего такого прям необычного.

Вы уже там купили ED 7" Meade  для своей заводской обсерватории?  Вы лучше этой обсерваторией управляйте,  а не склоняйте к покупке бинокля того,  кому нужет ТЕЛЕСКОП.

[darkshadowgreen]

Подскажите, пожалуйста, я много раз видел советы по приобретению биноклей, но ведь он не даст такое же увеличение как телескоп? Почему именно бинокль? За исключением того, что это просто более удобно.

Ну вообще то есть и астрономические бинокли, их ставят на штатив и смотрят = по планетам и по луне. Но всё дело в том, что вы не увидите галактик или скоплений глазом - при даже больших увеличениях, вы увидите мелкое "нечто" светящийся крошечный ореольчик, Ну и для этого нужен РЕФЛЕКТОР - с большим зеркалом, типа 200 - 250 - и далее. А это дорого, и не даст возможности смотреть куда либо ещё ... кроме как в ночное небо, и то ... только когда есть погода. Скопы громоздки и тяжелы - требуют погоды и термостабильности, огромного терпения и значительных затрат - в общем они для людей увлечённых и немного того ... которым всё пофиг ...
Рефракторы - не имеют хороших стекол как у бинокля с ВаК - 4. А которые ЕD - видят лучне но они стоят очеееееень  дорого - а показывают как хороший бинокль. В бинокль можно смотреть всегда - в любой час и погоду - хоть под дождём, в любой момент, можно наблюдать природу и самолёты и т д.
Думаю твоему папе будет интереснее смотреть не только ночью, а когда он захочет. И причём польза от бинокля, по сравнению с "дудкой" даже 102 го диаметра, намного выше. Я имею в виду отдачу инструмента - его востребованность и возможности по сравнению с "дудкой".
Далее - смотреть двумя глазами нам сама природа предписала - дав 2 глаза - ибо так мозг видит лучше что ли ... поэтому те,  кто имеет какой нибудь хороший  телескоп, и хотя бы раз посмотрел в него через биновьюер, одним глазом уже смотреть не хотят = 90% а то и более. А это уже тенденция ... и это факт.
Я бы своему папе сделал именно такой подарок - а не в коем случае не Рефракторы -102 или 120 мм. Ибо денег много а толку мало.

Я все равно не очень понимаю. У астробиноклей максимальное увеличение , как я видел 20-25 крат. А у рассматриваемых телескопов до 200+ , если их кратность соизмерима, конечно, но ясное дело, что нормально можно будет посмотреть примерно до 100, наверное.
А универсальность точно ни к чему. Там, где он будет использоваться просто не на что смотреть. И уж ходить куда-то батя точно с ним не будет. Применение однозначно - чистое ночное небо, когда хорошо видны звезды, созвездия. Я понимаю, что, вероятно, эти две вещи могут дополнять друг друга. Но больше в приоритете посмотреть «по-дальше», если это возможно.
Скажем, у той же трубы турист кратность 20. Это не очень интересно.

[Max771vrn]

Скажем, у той же трубы турист кратность 20

Турист x20 и хороший бинокль x20.. сравнение жесть, конечно.
Бинокль будет однозначно мобильнее и на порядок раз юзабельнее. Телескоп будет пылесборником и вешалкой для одежды.

[darkshadowgreen]

Скажем, у той же трубы турист кратность 20

Турист x20 и хороший бинокль x20.. сравнение жесть, конечно.
Бинокль будет однозначно мобильнее и на порядок раз юзабельнее. Телескоп будет пылесборником и вешалкой для одежды.

Понимаю ваш сарказм, ясное дело, но увеличение- то примерно похожее будет, разве нет?

Друзья, радует, что вы стараетесь дать советы по соотношению цена/качество и функциональность. Но просто бинокль из-за того, что он универсальнее, будет работать в любую погоду - ну не нужен он, 100%. Иначе я бы и искал именно бинокль:). На даче особо ни на что не посмотришь. А уж в дождь никто точно смотреть не будет - дома будут греться, также как и при плохой погоде. Ну что смотреть при плохой погоде? Короче, не то это. Все же нужен именно телескоп. Осталось понять - какой именно.

[Max771vrn]

но увеличение- то примерно похожее будет, разве нет?

Увеличение одинаковое, раз x20.

[CombaSoft]

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1025az3.html

Хорошая модель для балкона. Благодаря призме трубу можно использовать как по небу, так и по наземке. Еще благодаря этой же призме проще ориентироваться на небе - "как вижу сам, так же вижу в телескоп". Собирается/разбирается легче, чем телескоп на экваториале.

Для дачи и только для наблюдений неба я бы рекомендовал небольшой добсон https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-6.html
Плюсы: соберет света больше, чем предлагаемые выше варианты телескопов и покажет более тусклые объекты либо более подробно - те объекты, которые видны в мЕньшие инструменты. Разрешение опять же побольше, чем у более мелких инструментов. Чтобы его реализовать в полной мере, нужно будет докупить либо более короткофокусные окуляры и/или линзу Барлоу 2х. У этого телескопа малое относительное отверстие и даже с дешевыми широкоугольными окулярами будет давать относительно приличную картинку.
Из-за длинного фокусного расстояния получается длинный рычаг и можно комфортно проводить наблюдения на увеличениях около 150х. Я когда-то сажал трубу 150/750 на вилку и пробовал вести наблюдения, в том числе с 4мм окуляром(187х) . Там было сложно наводиться и сопровождать объект из-за малого рычага. Здесь же этой проблемы нет. 

upd.:

Levenhuk Skyline BASE 110S

По характеристикам близок к SW114. Искатель у 110S так себе. Cочетание парусности трубы и хлипкости монтировки так себе - небольшие порывы ветра будут вызывать подрагивание картинки. У меня похожий дачный скоп, только на монтировке EQ1 - там эта проблема с ветром имеет место. В этом смысле предложенный выше 6" добсон предпочтительнее. Вообще, формат 114/900 - вполне себе. Покажет много больше "Туриста". Но если есть возможность, берите телескоп побольше)

[darkshadowgreen]

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1025az3.html

Хорошая модель для балкона. Благодаря призме трубу можно использовать как по небу, так и по наземке. Еще благодаря этой же призме проще ориентироваться на небе - "как вижу сам, так же вижу в телескоп". Собирается/разбирается легче, чем телескоп на экваториале.

Для дачи и только для наблюдений неба я бы рекомендовал небольшой добсон https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-6.html
Плюсы: соберет света больше, чем предлагаемые выше варианты телескопов и покажет более тусклые объекты либо более подробно - те объекты, которые видны в мЕньшие инструменты. Разрешение опять же побольше, чем у более мелких инструментов. Чтобы его реализовать в полной мере, нужно будет докупить либо более короткофокусные окуляры и/или линзу Барлоу 2х. У этого телескопа малое относительное отверстие и даже с дешевыми широкоугольными окулярами будет давать относительно приличную картинку.
Из-за длинного фокусного расстояния получается длинный рычаг и можно комфортно проводить наблюдения на увеличениях около 150х. Я когда-то сажал трубу 150/750 на вилку и пробовал вести наблюдения, в том числе с 4мм окуляром(187х) . Там было сложно наводиться и сопровождать объект из-за малого рычага. Здесь же этой проблемы нет. 

upd.:

Levenhuk Skyline BASE 110S

По характеристикам близок к SW114. Искатель у 110S так себе. Cочетание парусности трубы и хлипкости монтировки так себе - небольшие порывы ветра будут вызывать подрагивание картинки. У меня похожий дачный скоп, только на монтировке EQ1 - там эта проблема с ветром имеет место. В этом смысле предложенный выше 6" добсон предпочтительнее. Вообще, формат 114/900 - вполне себе. Покажет много больше "Туриста". Но если есть возможность, берите телескоп побольше)

Большое спасибо за ответ! А если в общем рассматривать, то что предпочтительнее, 1025 или мид 102 рефракторы или рефлекторы 114? Или может вообще МАК 90? Последний вроде как очень удобен в эксплуатации.

[CombaSoft]

МАК имеет плюс - он "таскабельный". У товарища 100-й (от Дипскай по-моему), смотрел в него. После 100-ки рефрактора он кажется "темным". У этого телескопа малая парусность, он легкий, так что он не требует мощного штатива. Единственное - точно нужны тонкие поводки для комфортных наблюдений, иначе сложно как наводиться, так и вести объект. Еще он
по сравнению с тем же 100-м рефрактором должен минут 15 отстояться (термостабилизироваться) перед наблюдениями. Лично у меня конкретно к такому формату МАКов душа не лежит, большого опыта наблюдений в такой интрумент не имею, однозначно рекомендовать или критиковать не могу.

Если выбирать 1025 или 114-й, то сложно сходу сказать какой из них предпочтительнее. По светособиранию вы не увидите драматической разницы между этими трубами.
Я бы смотрел с точки зрения удобства использования. Относительно 114-го, 1025 более компактный, менее подвержен влиянию ветра. Еще он с теми же окулярами покажет картинку с бОльшим полем зрения, т.к. увеличение будет меньше. По рассеяным звездным скоплениям это плюс. При желании, можно и 100 крат поставить - хроматизм еще не будет сильно мешать.

Как я понял, 150-й доб не рассматриваете? Почему?