ЛОМО - РО500-1; РО502-1;РО503-1.

[Bersi]

Собственно возник вопрос - куда лучше применить данные проекционные объективы.
Может для астрофото? Или для изготовления какого либо ахромата? Может просто для прожектора? Предложения для груза в капусту - не актуальны.
Мальчишек хочу загрузить творчеством, что бы в дни хмурой погоды им было чем заняться.
Прошу ваших мнений и советов.

[Hermit]

Парные - на бинокуляр, одиночки - на искатели или мелкие гляделки

[Дмитрий Маколкин]

Как вариант - приладить веб-камеру со снятым объективом или через окуляр, если не снимается. Будет электронный искатель на телескоп.

[Bersi]

Парные - на бинокуляр, одиночки - на искатели или мелкие гляделки

То есть вы предлагаете из 2х окуляров = РО502-1 - сделать бинокуляр?
Дело в том, что диаметр корпуса этого окуляра = 82 мм. И для бинокуляра, потребуется пара призм - для регулировки межзрачкового расстояния. При этом диаметр входной диафрагмы 60 мм. а выходной 40 мм. Плюс, ко всему этому, надо будет точить корпуса для фокусёров и т д.
У нас есть пара труб MEADE NG 60 SM. И мы уже приступили к изготовлению бинокуляра из этих двух труб.
Хотелось бы узнать, для бинокуляра что лучше будет - оптика ЛОМО или МЕАДЭ?

[Bersi]

Как вариант - приладить веб-камеру со снятым объективом или через окуляр, если не снимается. Будет электронный искатель на телескоп.

Как вариант интересен ... тем более, что можно использовать и тушку фотоаппарата - вместо веб-камеры. Иначе нужен ещё и планшет или ноут или ...

[Hermit]

Парные - на бинокуляр, одиночки - на искатели или мелкие гляделки

То есть вы предлагаете из 2х окуляров = РО502-1 - сделать бинокуляр?
Дело в том, что диаметр корпуса этого окуляра = 82 мм. И для бинокуляра, потребуется пара призм - для регулировки межзрачкового расстояния. При этом диаметр входной диафрагмы 60 мм. а выходной 40 мм. Плюс, ко всему этому, надо будет точить корпуса для фокусёров и т д.

А почему бы и нет? И не обязательно призмы. Можно обойтись зеркальным ромбом из двух диагоналей, итого 4 диагонали на бино без излома оси. А что-то для фокусеров всё равно придется изготавливать, хоть простейший "трубка в трубке"

У нас есть пара труб MEADE NG 60 SM. И мы уже приступили к изготовлению бинокуляра из этих двух труб.

Молодцы! Успехов!

Хотелось бы узнать, для бинокуляра что лучше будет - оптика ЛОМО или МЕАДЭ?

Хм... Сделаете два инструмента - вот и сравните их возможности. С РО придется немного повозится - но тем интереснее. Кто-то, помнится, из них уже делал бино...

[Тимур Норматов]

Собственно возник вопрос - куда лучше применить данные проекционные объективы.
Может для астрофото? Или для изготовления какого либо ахромата? Может просто для прожектора? Предложения для груза в капусту - не актуальны.
Мальчишек хочу загрузить творчеством, что бы в дни хмурой погоды им было чем заняться.
Прошу ваших мнений и советов.

У меня тоже такие валяются без дела. Куда их применить ума не приложу, а выкидывать не хочу. Можно ли их использовать в качестве обзорных окуляров для очень длиннофокусных систем?

[Bersi]

Решили сделать пару добротных и очень качественных объективов для фотосьёмки.
Пока решили прикупить пару колец адаптеров байонет соединения. https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32345017641.html?spm=a2g0o.cart.0.0.218e3c00TY01Vk&mp=1.
И комплект фильтров 77 мм  для объектива - в качестве борьбы с хромом. https:///ссылка запрещена правилами форума//item/4000105751648.html?spm=a2g0o.cart.0.0.218e3c00TY01Vk&mp=1
В качестве объективов будем использовать ЛОМО = РО502-1 и РО503-1. А всё дело в том, что по виду бликов, у них разное просветление. РО503-1 он - вроде бы более как желтит, и делает картинку более тёплой.  РО502-1 наоборот - делает картинку кристально холодной. Оба объектива отличаются удивительной резкостью по центру поля. Решили изготовить корпус - кольцо, своего рода такой "стакан" в который будут прецизионно,  вставляться линзоблоки, с возможностью их перемещения в "стакане". Это потребуется для различной грубой фокусировки.
Сам по себе "стакан" будет нести на себе как линзоблок с блэндой так и тушку фотоаппарата, и выполнять при этом роль геликоида для тонкой фокусировки.
Закреплять всю эту конструкцию, решили на монтировке и треноге от MEADE NG 60 SM, ибо считаем её конструкцию идеальной, для быстрого закрепления и съёма данного - конструктива.
После пробных съёмок портретов и природы по наземке - сделаем несколько фото по планетам и прочим объектам космоса. При необходимости будем внедрять промежуточную диафрагму для борьбы с хроматизмом.

[Дмитрий Маколкин]

Подумайте об использовании двухполосных фильтров типа STC Astro Duo , это позволит снимать на цветные камеры туманности сразу в двух спектральных линиях и может заметно снизить хроматизм, если положение фокусировки для этих линий окажется близкой или, в идеале (что стоит проверить) совпадающей.

[Bersi]

Подумайте об использовании двухполосных фильтров типа STC Astro Duo , это позволит снимать на цветные камеры туманности сразу в двух спектральных линиях и может заметно снизить хроматизм, если положение фокусировки для этих линий окажется близкой или, в идеале (что стоит проверить) совпадающей.

Ну это естественно приобретём в последующем, скажем так - в дальней перспективе ... для начала, надо всё задуманное воплотить в действующую реальность и сделать несколько фото. Ну а вот когда у кого то из мальчишек возникнет - обоснованное желание иметь такой фильтр потому как требуется особое качество к снимкам - тогда и приобретём.
А то у них идей много, я за ними не успеваю. А светофильтры STC Astro Duo - достойны уважения.
Спасибо за рекоменд.

[Lee18]

Я из такого объектива делал фотообъектив для Зенита. Это было, примерно, 37 лет назад. Я тогда работал токарем.

Задумывался как портретник – светосила 2. В общем-то, из-за этой светосилы и была вся затея.  Механизм диафрагмы тоже был сделан – от 5,6 до 2. Задний фон получался размытым, как и было задумано.

Фотографии были довольно неплохими. Как портретник этот объектив был вполне. Объектив цел и сейчас, правда лежит без дела давно уже. Наверное, те же 30 с лишним лет.

[Bersi]

Я из такого объектива делал фотообъектив для Зенита. Это было, примерно, 37 лет назад. Я тогда работал токарем.

Задумывался как портретник – светосила 2. В общем-то, из-за этой светосилы и была вся затея.  Механизм диафрагмы тоже был сделан – от 5,6 до 2. Задний фон получался размытым, как и было задумано.

Фотографии были довольно неплохими. Как портретник этот объектив был вполне. Объектив цел и сейчас, правда лежит без дела давно уже. Наверное, те же 30 с лишним лет.

А как вы в него диафрагму инсталлировали? И от чего ставили? Может фото ... общий вид. Чем его заменили и почему?

[Lee18]

Механизм диафрагмы тоже полностью сделан новый, под этот объектив. Лепестки диафрагмы я делал из бериллеевой бронзы, из листа. Точную толщину не помню. Помню только , что хотел диапазон побольше сделать, но для этого нужен был более тонкий лист бронзы. А с тонкой заготовкой у меня что-то не получалось, уже не помню, что именно. Кажется, там нужно было гнуть наружные концы лепестков и они получались хлипкие из тонкой заготовки, но точно не помню уже причину.  Поэтому остановился на 5,6 ÷ 2. Но для портретника этого вполне хватало. Больше и не нужно было. Площади апертуры считал примерно.
 Для фокусировки нарезана 14-ти заходная резьба – ход резьбы 14 , шаг 1. Это помню.

Сам механизм диафрагмы , с лепестками, был собран отдельно на выточенной заготовке и установлен в оптический центр. Оптический центр определялся примерно, после полной разборки объектива. Но, видимо, попал туда куда нужно, диафрагма работала нормально – соответствовала и числам на вспышке и показаниям экспонометра, всё работало и соответствовало. От родного объектива в новом остались только стекла и резьбовые кольца, фиксирующие линзы.
Бленда выточена короткая несъемная, на резьбе. Выкручивать можно было, но не было смысла.

Фото сделаю немного позже – нужно достать объектив и протереть пыль тридцатилетнюю.
Я его , в общем то, ничем не заменял особо, просто фотографией перестал увлекаться. Но сейчас нужно будет попробовать с цифровиком – переходник у меня есть. Самому интересно стало.

[Lee18]

Фото. Смазка сохранилась за 37 лет. Тюбиками с этой смазкой комплектовались немецкие фрезерные станки. Отверстие диафрагмы получилось не очень ровное, но на качество снимков вообще это никак не влияло. Всё было нормально.

[Liukk]

А я для подобных объективов корпуса (фокусеры) иногда и вместе с ирисовыми диафрагмами уже два года на 3D принтере печатаю.
Во вложении: оправа объектива 35кп 65/1,8, всё, кроме винтов и гаек напечатано на 3Д принтере (лепестки диафрагмы тоже)

[Telebob]

всё, кроме винтов и гаек напечатано на 3Д принтере (лепестки диафрагмы тоже)

Мне казалось, что лепестки без учета штырьков(или как их называют боночки) скорее 2D объекты и по-хорошему изготовлены из титановой фольги. А все остальное - баловство.

[Liukk]

лепестки без учета штырьков(или как их называют боночки)

Они называются штифтами. (Во вложении страница из справочника конструктора оптико-механических приборов.) И кто бы спорил, что узел диафрагмы из металла намного качественнее. Вот только у меня на работе нет соответствующего оборудования, а имеющиеся универсальные станки (токарый 16к20, фрезерный без делительной головки и пара сверлильных), даже при наличии аппарата для лазерной сварки, не позволят качественно изготовить узел диафрагмы. А на 3D принтере -элементарно. Кстати, титановая фольга у меня на работе есть, но вот чем её чернить...

[Lee18]

Что касается корпусов , то да, раньше и мечтать не могли о таких технологиях.  Но, что касается механизма диафрагмы – насколько он работоспособен с пластиковыми лепестками? Какой они толщины, и какая чистота поверхности?

Насколько мне попадались детали , изготовленные на 3Д принтерах, они не отличаются чистотой поверхности. А это достаточно важный показатель для плавной работы диафрагмы, так как лепестки постоянно находятся под напряжением, они прижимаются друг к другу, деформируясь немного. Чем тоньше лепестки, тем большее количество возможно включить в конструкцию. Чем больше лепестков, тем «круглее» отверстие диафрагмы.
Чем толще лепестки и чем ниже класс чистоты поверхности, чем поверхность «шершавее», тем сложнее лепесткам передвигаться относительно друг друга. Как всё это реализовано с 3Д лепестками? Интересно.

Что касается «соответствующего оборудования» для изготовления лепестков. Если процесс не на потоке, то для изготовления не нужно никакое специальное оборудование.  «Вручную» их изготовить довольно просто и быстро. А если ещё и по шаблонам, то вообще всё упрощается. Если тысячами производить , то да, тогда совсем другие проблемы, тогда «соответствующее оборудование».

Что касается применения именно «титановой фольги» , то непонятно чем это обосновано. Применение титана в данном случае не имеет никакого смысла.  Даже противопоказано. Насколько я помню, титан имеет довольно высокий коэффициент трения. А это нежелательно для трущихся под напряжением лепестков.

Возможно ли увидеть фото пластиковых лепестков по отдельности и в сборе на обойме? Это было бы интересно. И какая резьба применена на корпусе?

P.S.  При наличии токарного станка 16К20 + фрезерный + сверлильный, можно чудеса творить.

[Liukk]

Возможно ли увидеть фото пластиковых лепестков по отдельности и в сборе на обойме? Это было бы интересно.

Так как это была проба, то до полностью гладкого состояния лепестки не шкурил.
Более подробно также можно ознакомиться в моей статье http://lens-club.ru/articles/item/c_306.html
Я сам вначале не особо доверял пластику, поэтому скачал с сайта thingiverse.com модель ирисовой диафрагмы напечатал её и неделю тестировал в усиленном режиме - выдержала. Думаю, что в реальной жизни это равнялось бы нескольким годам. Второе фото.

[Lee18]

Да, действительно интересно. Хорошо получилось. Если подобрать исходный материал заготовок, то вполне работоспособно будет многие годы. Например, что-то типа капролона, только цвета близкого к черному. Наверное, сейчас есть подобные материалы. Тогда смело можно гарантировать , что проработает не меньше и не хуже стальных.