Посоветуйте комплект окуляров к Celestron Advanced C-8N

[Макc]

Добрый день. Уважаемые ЛА Очень нужен ваш совет. Беру себе Адвансед С8-N, а вот про оккуляры что то потерялся. Хотел брать плеслы от нпз + 2хлб. Но почитав форум решил что лучьше брать без ЛБ. Что то из серии ЕД. Или я ошибаюсь. Хотелось бы к оккуляру в 20мм (он в комплекте) преобрести еще пару тройку. Есть 50х, ещеб 100Х, 220Х, 333Х. или что то из этой серии. Вобщем подскажите тоб вы взяли еслиб у вас была эта труба. Заранее спасибо.

[Timur]

Вы на Украине телескоп покупаете?

[tlgleonid]

Что бы не повторяться, советую прочесть мой ответ здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1722.0

[Макc]

Вы на Украине телескоп покупаете?

Нет в России. За ссылку спасибо сейчас прочту!

[Макc]

Что бы не повторяться, советую прочесть мой ответ здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1722.0

Спасибо за ссылку!!! Прочитал но вот примеры с делением не понял.
Изночально я хотел брать следующее ЛБ2х
Оккуляр 20 мм (в комплекте) Увеличения 50х с лб 100Х
Оккуляр 6.3мм  (нпз плесл)  Увеличение 158Х с лб 316х
Оккуляр 7.5мм  (нпз плесл)  Увеличение 133х с лб 266х
Оккуляр 5,2мм (ед дипскай) Увеличение 192х с лб 384х
Но почитав форум пришел к выводу что при больших увеличениях с лб получется плохого качества изображение.
И вообще плеслы от нпз не подходят для данного телескопа. Изображение с ними получапются плохого качества. (со слов работника из магазина Звездочет) Он посоветовал ЕД оккуляры от дипская. Так что теперь я потерялся. Ведь Максимальное увеличение которое можно получить с окулляром от ед это 3.8 мм тоесть 263х. А какже насчет 300-400Х! Ведь иногда и их можно ставить. Я понимаю что это редкость. Но хочеться верить в чудо. Ведь бывают такие моменты когда увидиш что то так как можно увидеть только раз в жизни. И потом будеш об этом всю жизнь вспоминать.
Вот собственно говоря и все. Дорогие ЛА Помогите. Вы тока попроще пожалуйста. Тяжко мне еще с формулами. Вы поконкретей распишите все мол такой оккуляр даст вот так. И еще может меня просто напугали и плеслы от нпз + лб2х это не так и плохо!!!

[s-gareev]

Использовал на своем добе 8" Оккуляр 7.5мм  (нпз плесл) не понравился совсем, 10мм  (нпз плесл) очень не плох, похоже у НПЗ качесто окуляров как лотерея,да еще почитал здесь на форуме о НПЗешных окулярах    
Решил себе прикупить для начала DeepSky ED 5,2 мм, если понравится куплю еще из этой линейки.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17542.0.html
Есть у дипская и ED 2,3 мм, х360 для вашего фокуса, больше пожалуй и не нужно.
ЛБ лучше не брать, лучше уж еще один окулярчик прикупить.
Неплохо было бы купить широкоугольник 2" для обзорных наблюдений, типо этого:
http://shop.astronomy.ru/list/351.html
Задайте поиск по сайту, сдесь уже много писалось на эту тему.

[Макc]

Есть у дипская и ED 2,3 мм, х360 для вашего фокуса, больше пожалуй и не нужно.

Я видимо как то не правильно считаю. У меня на окуляре ED 2.3 получается увеличение 434Х. Как вы посчитали увеличение?
Заранее спасибо!!!

[s-gareev]

Есть у дипская и ED 2,3 мм, х360 для вашего фокуса, больше пожалуй и не нужно.
Я видимо как то не правильно считаю. У меня на окуляре ED 2.3 получается увеличение 434Х. Как вы посчитали увеличение?

Прошу прощения, по ошибке поделил на 2,8 вместо 2,3  , пожалуй 434х будет не самым ходовым увеличением, вернее самым не ходовым
Думаю ED3,8 с увеличением х263 выглядит весьма комфортным и часто востребованным окуляром, не стоит сразу стремится к максимальным увеличениям.
Линейку ваших окуляров представляю так:
1. широкоугольник 2" 32мм"
2. штатная 20мм,
3. ED 14мм
4. ED 7,5 мм
5. ED 3,8 мм
Позже можно уменьшить ступеньку докупив ED 9,5 мм и ED 5,2 мм
Вместо 3,4 позиции можно взять предварительно протестированные недорогие НПЗ 7,5мм -12,5мм

Успехов!

[alexv]

Есть у дипская и ED 2,3 мм, х360 для вашего фокуса, больше пожалуй и не нужно.
Я видимо как то не правильно считаю. У меня на окуляре ED 2.3 получается увеличение 434Х. Как вы посчитали увеличение?

Прошу прощения, по ошибке поделил на 2,8 вместо 2,3  , пожалуй 434х будет не самым ходовым увеличением, вернее самым не ходовым
Думаю ED3,8 с увеличением х263 выглядит весьма комфортным и часто востребованным окуляром, не стоит сразу стремится к максимальным увеличениям.
Линейку ваших окуляров представляю так:
1. широкоугольник 2" 32мм"
2. штатная 20мм,
3. ED 14мм
4. ED 7,5 мм
5. ED 3,8 мм
Позже можно уменьшить ступеньку докупив ED 9,5 мм и ED 5,2 мм
Вместо 3,4 позиции можно взять предварительно протестированные недорогие НПЗ 7,5мм -12,5мм

Успехов!

отличный набор, сам что-то подобное куплю к осени, и плюс фильтр от засветки.

[Макc]

Использовал на своем добе 8" Оккуляр 7.5мм  (нпз плесл) не понравился совсем, 10мм  (нпз плесл) очень не плох, похоже у НПЗ качесто окуляров как лотерея,да еще почитал здесь на форуме о НПЗешных окулярах    

Сеачала вы говорите что нпз это не есть гуд!!!! А потом!!!

Вместо 3,4 позиции можно взять предварительно протестированные недорогие НПЗ 7,5мм -12,5мм

Так что же всетаки брать?
Может данная линейка не так и плоха?
ЛБ2х от НПЗ.
Оккуляр 20 мм (в комплекте) Увеличения 50х с лб 100Х
Оккуляр 6.3мм  (нпз плесл)  Увеличение 158Х с лб 316х
Оккуляр 7.5мм  (нпз плесл)  Увеличение 133х с лб 266х
Оккуляр 5,2мм (ед дипскай) Увеличение 192х с лб 384х

263Х Полностью не раскроют возможности телескопа.И всетаки очень хотелось бы что то более 300Х!

[alexv]

263Х Полностью не раскроют возможности телескопа.И всетаки очень хотелось бы что то более 300Х!

Да не нужно вам больше 300 раз!
Наоборот, чтобы комфортнее наблюдать чаще будете снижать увеличение (даже для планет). Про дипы вообще молчу...
Ну, разве что луна, но для нее окуляр специально покупать я бы не стал.

[Владимир Николаевич]

Хоть и редко но двойные требуют предельных увеличений. Например отчет о разделении Бетты Рака от Владимира на Ньютоне 203мм содержит данные о увеличениях 600х. Смотри здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1905.180.html  пост 199. Вопрос уже больше о возможностях телескопа - выдержит ли он такие увеличения, а то часто встречается непонимание того что окуляр то испортить уже ничего толком не может. А уж погоду поймать можно особенно осенью.

[stognienko]

Хотел бы напомнить, что ED окуляры в себе содержат встроенную линзу Барлоу. Поэтому данный вариант скорее следует рассматривать для deepsky. Эти окуляры дают хорошее поле зрения, но для планет классические плесл будел лучше. Например качество картинки на моем Advanced C6-N при наблюдении планет я использую Celestron 6 мм плесл и ЛБ 2х или без нее. Он дает лучшее изображение чем DeepSky 5,2 мм и та же ЛБ 2х. Для deepsky наоборот, выигрывают окуляры с УВ элементом. Так что Вам скорее всего надо определить Ваши желания, или купить сборный комплект, но мне кажется, что ЛБ 2х не помешает, особенно АПО    

[alexv]

Так что Вам скорее всего надо определить Ваши желания, или купить сборный комплект, но мне кажется, что ЛБ 2х не помешает, особенно АПО    

А что, бывает не АПО? Они вроде как все Апо.

Хоть и редко но двойные требуют предельных увеличений. Например отчет о разделении Бетты Рака от Владимира на Ньютоне 203мм содержит данные о увеличениях 600х. Смотри здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1905.180.html  пост 199. Вопрос уже больше о возможностях телескопа - выдержит ли он такие увеличения, а то часто встречается непонимание того что окуляр то испортить уже ничего толком не может. А уж погоду поймать можно особенно осенью.

Владимир, при всем уважении, человек только начинает наблюдать, он всегда короткофокусный окуляр или линзу Берлоу прикупить сможет. А для начала, по-моему использовать большие увеличения - только разочаровываться, и разбираться где там дифракционное кольцо, а где второй компонент двойной, вряд ли новичку интересно, зрелищ хочется, ну и хлеба иногда... (по себе сужу )

[Макc]

Добрый всем день. Спасибо за советы. Конечно 600Х я использовать не собираюсь, а вот что в районе 300-330 по планетам хотелось бы. Или данная модель телескопа этого не потянет? Вроде в темах про астрофото на 200 мм ньютонах используют увеличение в районе 333Х. Да и фотографии не плохие получаються. У меня основной вопрос с ЛБ2Х или без нее???
А если такую линеечку окуляров?
ЛБ2х от НПЗ.
Оккуляр 20 мм (в комплекте) Увеличения 50х с лб 100Х
Оккуляр 7.5мм  (нпз плесл)  Увеличение 133х с лб 266х
Оккуляр 6мм (селестрон омни) Увеличение 166х с лб 333х
Ну а широкоугольник прикуплю чуть по позже.
Ваше мнение???

[Владимир Николаевич]

Хотел бы напомнить, что ED окуляры в себе содержат встроенную линзу Барлоу. Поэтому данный вариант скорее следует рассматривать для deepsky. Эти окуляры дают хорошее поле зрения, но для планет классические плесл будел лучше. Например качество картинки на моем Advanced C6-N при наблюдении планет я использую Celestron 6 мм плесл и ЛБ 2х или без нее. Он дает лучшее изображение чем DeepSky 5,2 мм и та же ЛБ 2х. Для deepsky наоборот, выигрывают окуляры с ED элементом. Так что Вам скорее всего надо определить Ваши желания, или купить сборный комплект, но мне кажется, что ЛБ 2х не помешает, особенно АПО    

Поправил в цитате ошибочку.
Так все правильно 5.2ED c 2х ЛБ дает увеличение почти 300х, а Селестрон 6мм с 2х ЛБ всего 250! А такой подьем увеличения критичен и требованиями к оптике телескопа так и требованиями к состоянию атмосферы. Соединение окуляр - ЛБ дает очень резкие скачки увеличения - и перекосы в сочленении.   

[stognienko]

Считаю, что ЛБ будет не лишняя.
К тому же она может компенсировать некоторые абберация окуляра.
Я бы посоветовал ЛБ 2х
Celestron Omni 6 мм
DeepSky где-то 15 мм. Для наблюдения слабосветящихся объектов штатный окуляр очень плох. И пока Вам хватит. Все равносейчас Юпитер почти ушел. А Уран и Нептун своеобразные объекты. Сейчас единственное оставшее это глубокий космос. Так и берите окуляры пока под него.

[Макc]

Считаю, что ЛБ будет не лишняя.
К тому же она может компенсировать некоторые абберация окуляра.
Я бы посоветовал ЛБ 2х
Celestron Omni 6 мм
DeepSky где-то 15 мм. Для наблюдения слабосветящихся объектов штатный окуляр очень плох. И пока Вам хватит. Все равносейчас Юпитер почти ушел. А Уран и Нептун своеобразные объекты. Сейчас единственное оставшее это глубокий космос. Так и берите окуляры пока под него.

Итого я получаю
Celestron Omni 6 мм 166Х с лб 333Х
DeepSky где-то 15 мм 66 Х с ЛБ он плохо показывает (Так пишут на форуме)
Со штатным 20мм 50Х с лб 100х.
Спасибо за совет.

[stognienko]

Так вы закроете все области. 66х вполне достаточно для deepsky больше обычно не надо. Кстати у меня deepsky 5,2мм и не сказал бы что с ЛБ качество ужасное. Вполне ничего.
А планеты вполне и Omni пойдет.
Здесь однозначного решения нет. Надо искать идеальное. Но это как вариант.
В чем убежден, тк в том, что не надо использовать штатник для малых увеличений. Только расстроитесь.

[s-gareev]

Сеачала вы говорите что нпз это не есть гуд!!!! А потом!!!

я говорю НПЗ это лотерея, за 750руб, можно брать только протестированные образцы.
Почему-то никто не указывает при каких относительных отверстиях, каких связках окуляр+ЛБ, какой фирмы и за какую цену хороша ЛБ??
ЛБ при отношении 1/5 нужно уже брать дорогую и качественную и все равно с ней будет хуже чем с нормальным одиночным окуляром, и остальные окуляры будут зависеть о ее качества

263Х Полностью не раскроют возможности телескопа.И всетаки очень хотелось бы что то более 300Х!
Да не нужно вам больше 300 раз!

полностью согласен из своего опыта с этими словами, понаблюдаете убедитесь сами 263Х это уже вполне достаточно.

использовать штатник для малых увеличений. Только расстроитесь.

Опять же не указывается что за штатник, на каком телескопе, у меня штатник E-Lux 25 мм, вполне нормально работает.
Если гложат сомнения берите для начала:
НПЗ Plossl 10мм - мой экземпляр на моем телескопе неплохо себя вел по дипам.
DeepSky ED 3,8мм - планетник и детальный обзор дипов.
штатник - обзорный.
Для начала больше и не надо. Понаблюдаете, сложится представление, дальше сами поймете что и какой фирмы вам еще нужно.
ЛБ вам ни чего не даст.