Выбираем большой визуальный инструмент

[Лысенко Евгений]

быстрая юстировка

А не падает юстировка по мере наблюдений, от перемещения? Как зеркало себя показало?

Нужно больше наблюдений, чтобы ответ был информативный. Пока был только один выезд.

А зачем много выездов?  Речь же о том как конструкция себя ведет во время наблюдений. И как ведет себя зеркало незакрепленное. Ваш телескоп очень даже хорош, особенно по цене качество, просто не нужно его идеализировать, он лучше от этого не станет.

Конструкция ведет себя хорошо, даже если трубу направить горизонтально зеркало не теряет юстировки. Синг нужен хороший, чтобы дифракционную картина понаблюдать. А так на раз разрешает популярные шаровики, туманность кольцо, водоворот и туманность ориона поражают яркостью, но деталей, вероятно из-за атмосферы, не так много.

[Alex90900]

Тоесть оно там закреплено все таки? Или как оно вопще контролируется при горизонтальном положении?
То как выглядит ах как выглядит м42 в данном контексте мало кого интересует. Гораздо важнее как закреплено зеркало. А как выглядит м42 люди разберутся. Вот например вы сначала сказали что вам нужно много наблюдений чтоб понять как реагирует телескоп на юстировку. А сейчас сразу говорите что все отлично. В принципе можете не отвечать. И так понятно что у вас все хорошо.

[a.pozharov]

Не не не, никакого скайвотчера. Дайте поизвращаться. Качества хочу.

Так можно отобрать и качественный, попадались же штрелистые и в Германии и в наших магазинах. Только это "качество" еще нужно уметь поддерживать - от него ничерта не остается без систем термокомпенсации.  И  что за качество имеете ввиду? Все дипскайники универсалы, под любые окуляры, бинки и тп, а это большое центральное экранирование. Практически у всех сорван край, нужно или закрашивать или диафрагмировать, иначе ни шаровиков нормальных, ни волокон туманностей. Качество -это возможность установить корректор комы и колесо фильтров, кассету, как правило со всеми заводскими телескопами без вступления в кружок "Очумелые ручки" это невозможно. На скайвочер 16" выноса не хватает, с виньетированием проблемы.
Короче вам счала нужно понаблюдать с обычным 16-20"" скайвочером, мидом или еэс. Там поймете что такое качество, и сможете ли его поддерживать. Сколько я возился с обдувом 16" тарелки! То турбулеж внутри, то не стынет т к поток нужен под 10 метров в сек при перепадах за ночь в 5-8°, то резонансы превращают звезду в пляшущую кляксу.
Ни одна фирма вам не даст готовое решение потому что телескоп каждому свой нужен, он любой -лишь заготовка. У еэс переделывать разгрузку, крепление вторички, подклеивать болтики на штангах. У сеайвочера облегчать монтировку , у 18-20" переделывать фторопластовые накладки, иначе залипает, у 24" хаббл оптикс переделывать штанги и двигать фокусер или вообще его менять т к корректр комы на него просто так не поставить. Даже на обсешн 15" умудрились не ту вторичку влепить и пришлось подкладки из фанеры ставить. Да и конструкция узла вторички в целом не айс: растяжки толстые.
Даже свой самодельный 20" Астросиб я постоянно курочу, что то там "улучшаю". И поверьте, штрель 0.96 выжать из него в поле нереально. Для начала сбавьте обороты и больше думайте о том, что наблюдать, а не во что - это в разы приятнее. Или переходите в ряды конструкторов, советую Игоря INPan, он отличный генератор идей.  И фокусеры нестандартные, и колеса фильтров толщиной 4 мм, и все такое прочее, бесконечно прекрасное, заставляющее токарей и фрезеровщиков чесать затылок.

[a.pozharov]

Конструкция ведет себя хорошо, даже если трубу направить горизонтально зеркало не теряет юстировки. Синг нужен хороший, чтобы дифракционную картина понаблюдать.

Да, если все болтики зажаты норм, фокусер затянут, то остается тошько небольшой прогиб крепления тарелки, оно там силиконовое, это некритично.
Диагональный блок там можно чуть развернуть под себя, чтобы удобно было наблюдать низкие обьекты -восемь болтиков открутить и провернуть железку с фокусером, с завода фокусер строго параллельно горизонту идет.  И обрезать диск монтировки, убрать боковые ребра -на устойчивость не повлияет, а габариты и вес уменьшат радикально!
Ну и теневую бы глянуть, не в фокусе, чтобы оценить край -может диафрагмировать чуть, уменьшится сферичка, с ней поднимется разрешение, фон потемнеет вокруг обьектов и тд...

[AWO]

Как раз по этому и никакого Китая. Я не говорю, что скайвочер делает плохие телескопы, в которые ничего не видно. Как раз таки в среднем у них не попадаются совсем плохие, как и совсем хорошие. Если какой-нибудь 8-10 доб можно купить и особо не заморачиваться, купив у них 16 доб и сэкономив, получаешь конструктор сделай сам, который еще до ума доводить, свозить в подвал раза 4, купить кучу деталей на замену и так далее. Я не особо против, но я просто не могу этим заниматься потому, что я не оптик/физик и так далее. Я смогу исправить простые моменты, не требующие каких-то научных знаний, а просто рук не из попы. Но что-то сложное я не смогу переделывать. По этому я лучше заплачу в 2 раза больше, но получу удобный и с меньшим кол-вом проблем телескоп, в конструкцию которого надо влезать по минимуму. За штрелем космическим гнаться тоже не для меня наверно. Я же не планеты фотографирую, а на галактики смотрю. Пусть за меня этими переделками производитель займется, и сделает более менее адекватный штрель, а я там уже по мелочи доделаю, если что. Лишь бы зеркала работали, в них я точно не сунусь со своими знаниями. А за все это надо платить. Все же я думаю и надеюсь, что далеко не каждый инструмент любой ценовой категории требует постоянных переделок аки жигули 50 года. Я именно такое качество имею ввиду, чтобы все работало, было удобно и эргономично, как в хорошей машине. Чтобы проблем с ним поменьше было, а не штрель 98 прямо с завода. Все же для визуала прямо заоблачные цифры не обязательны. Просто хорошее зеркало, желательно проверенное перед продажей.

[AWO]

К коме пока спокойно отношусь. Многие говорят, что это как хроматизм, кому-то все равно, а кто-то терпеть не может. Посмотрю, если бесить будет, тогда уже и о корректоре подумаю.

[a.pozharov]

К коме пока спокойно отношусь. Многие говорят, что это как хроматизм, кому-то все равно, а кто-то терпеть не может. Посмотрю, если бесить будет, тогда уже и о корректоре подумаю.

  Фсе ясно. Удачи.

[AstroMustard]

К коме пока спокойно отношусь. Многие говорят, что это как хроматизм, кому-то все равно, а кто-то терпеть не может. Посмотрю, если бесить будет, тогда уже и о корректоре подумаю.

Наблюдаю уже 3 года в ньютоны, с начала в 2001, сейчас в Доб 8.

Вообще даже и не замечаю эту кому, я объект рассматриваю, а не кому.

И нет, хроматизм намного хуже комы.

Кому надо давить в АСТРОФОТО, там она себя проявлеет сильнее всего. В визуале не критично.

[Alexandr911]

Тема себя изжила и требует немедленного закрытия

[Лысенко Евгений]

У еэс переделывать разгрузку, крепление вторички, подклеивать болтики на штангах.

Уже не нужно, во все вылечили во второй версии. Есть противовесы, все крепления нормальные.

[Лысенко Евгений]

К коме пока спокойно отношусь.

Корректор комы стоит 300-400$, а с ним намного лучше!

[AWO]

хроматизм намного хуже комы.

Да, но некоторым он не мешает, смотрят себе в обычные рефракторы.

[a.pozharov]

Кому надо давить в АСТРОФОТО, там она себя проявлеет сильнее всего. В визуале не критично.

Кому нужно давить если она заметна. У ньютонов быстрее F/4.5 она не может быть незаметна, и чем хуже оптика (термостаб, сиинг) тем она "заметнее" -эии аберрации складываются.

[a.pozharov]

У еэс переделывать разгрузку, крепление вторички, подклеивать болтики на штангах.

Уже не нужно, во все вылечили во второй версии. Есть противовесы, все крепления нормальные.

Отлично тогда! Раньше там примитивный одноэтажный Гребб был с клинящими треугольниками и боковая разгрузка -тупо два упора.

[AstroMustard]

Кому нужно давить если она заметна. У ньютонов быстрее F/4.5 она не может быть незаметна, и чем хуже оптика (термостаб, сиинг) тем она "заметнее" -эии аберрации складываются.

я объект рассматриваю, а не кому.

[AstroMustard]

Либо покупать Ньютон на Гиперболическом ГЗ.

И не засорять оптический тракт всякими корректорами камЫ.

[Олег Чекалин]

Либо покупать Ньютон на Гиперболическом ГЗ.

И не засорять оптический тракт всякими корректорами камЫ.

Однозеркальная система с гиперболическим зеркалом без корректора не работает.

[a.pozharov]

я объект рассматриваю, а не кому.

Это не имеет никакого отношения к качеству изображения в окуляре.

[AstroMustard]

Это не имеет никакого отношения к качеству изображения в окуляре.

Кома меня никогда не напрягала. 

[a.pozharov]

Это не имеет никакого отношения к качеству изображения в окуляре.

Кома меня никогда не напрягала. 

 Меня тоже никогда не напрягает - я тщательно юстирую телескоп и всегда использую корректор комы чтобы справиться с полевой.   
Его нет только на ньютоне F/6 - там половина поля зрения ниче так, жить можно, расчетно с такой малой вторичкой и выносом корректор не поставить, а вреда от роста ЦЭ больше, чем пользы от коррекции на таком длинном ньютоне.