Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?

[diant]

Дима, спасибо за ссылку, полезная тема!
Судя по всему, люб. астрофотография мало помалу скатится в ИК бесповоротно (как скатилась лет 20-30 назад проф. астрономия). Стоит уже собрать в одну ветку не только попытки, но и обсуждение пригодных сетапов (трубы, корректоры, фильтры, камеры и т.д.). Дело, вообще говоря, перспективное, если им правильно заниматься (но и не переоценивать).

Что касается труб, даже боюсь подумать, какая именно труба сегодня могла бы быть идеально пригодной для съемки в ближнем ИК (700-1000нм - я определю его так, исходя из спада кремниевого отклика). Ньютон без корректора? (тут есть вопрос покрытий.) ШК опять же без всяких редукторов? (и снова вопрос покрытий и просветлений пластины.) М.б. уже существуют в природе готовые разработки, типа рефракторов на полосу 400-1000 с соответствующим просветлением?

[Sharkу]

Ричи-Кретьен чем не угодил? В меру светосильный, чисто зеркальный с достаточно большим исправленным полем.

[Fatalik]

хотел ляпнуть да вот жеипрямофокусники …. забыл про корректор ))

[diant]

Ричи-Кретьен чем не угодил? В меру светосильный, чисто зеркальный с достаточно большим исправленным полем.

Ему для прямого поля флэтнер вроде нужен. А потом его юстировка та еще задача. И опять же вопрос покрытий. Сейчас у нас 99% Vis модно, а это убийство для ИК

[Sharkу]

Ричи-Кретьен чем не угодил? В меру светосильный, чисто зеркальный с достаточно большим исправленным полем.

Ему для прямого поля флэтнер вроде нужен. А потом его юстировка та еще задача. И опять же вопрос покрытий. Сейчас у нас 99% Vis модно, а это убийство для ИК

В научных NIR оно работает, например: https://en.wikipedia.org/wiki/VISTA_(telescope)

Вот насчёт покрытия есть вероятность, что потребуется особое, но с другой стороны это возможно решаемая проблема. Надо во всем известном тайном месте уточнить )

[Дмитрий Маколкин]

Снижение отражения в ИК за счёт неоптимального зеркального покрытия просто уменьшит общее пропускание оптической системы, что не отразилось - то поглотилось. Неоптимальное просветление мне видится гораздо более опасной вещью, вызывающей ореолы и общее снижение контраста - что не прошло насквозь - отразилось и пошло гулять по системе.

По покрытиям, даже с Ричи будет некая засада с просветлением на окне камеры, обо обычно под VIS. Но, к.м.к., можно найти окно и с покрытием под ИК.

[Sharkу]

Снижение отражения в ИК за счёт неоптимального зеркального покрытия просто уменьшит общее пропускание оптической системы, что не отразилось - то поглотилось. Неоптимальное просветление мне видится гораздо более опасной вещью, вызывающей ореолы и общее снижение контраста - что не прошло насквозь - отразилось и пошло гулять по системе.

По покрытиям, даже с Ричи будет некая засада с просветлением на окне камеры, обо обычно под VIS. Но, к.м.к., можно найти окно и с покрытием под ИК.

Я думал мы про камеры вроде 990й.

[diant]

В научных NIR оно работает, например: https://en.wikipedia.org/wiki/VISTA_(telescope)

У Висты флэтнер перед рабочей камерой "вери спешиал" - ЛА такое и не снилось...
Я про реальные и доступные ЛА сетапы говорю.

Дим, стекло на камере можно и просто на время выдрать. Я именно так делаю, когда в ИК или УФ снимаю.

[Sharkу]

В научных NIR оно работает, например: https://en.wikipedia.org/wiki/VISTA_(telescope)

У Висты флэтнер перед рабочей камерой "вери спешиал" - ЛА такое и не снилось...
Я про реальные и доступные ЛА сетапы говорю.

Дим, стекло на камере можно и просто на время выдрать. Я именно так делаю, когда в ИК или УФ снимаю.

Может астросиб например без корректора рисовать вполне аккуратно: https://www.astrobin.com/383457/
Так что 990+ричи360-400+парамон или вилка Чекалина, можно уложится в цену китайского джыпа, любительско.

[diant]

На маленьком поле, конечно. Но тогда еще проще ньютон без корректора - та же возможность более скромными средствами. Для маленких полей это решение. И вместо 990-й любую совр. кмоп камеру - они все в ИК имеют теперь неплохие хвосты.

[Дмитрий Маколкин]

Дим, стекло на камере можно и просто на время выдрать. Я именно так делаю, когда в ИК или УФ снимаю.

Не, охлаждаемый сенсор запотеет.

[diant]

Между ИК фильтром и матрицей объем такой маленький, что даже полная конденсация всей влаги в нем едва образует крошечную капельку. А он обычно герметичный. Впрочем, надо проверять, я удалял стекла у неохлаждаемых.

[Дмитрий Маколкин]

Между ИК фильтром и матрицей объем такой маленький, что даже полная конденсация всей влаги в нем едва образует крошечную капельку. А он обычно герметичный. Впрочем, надо проверять, я удалял стекла у неохлаждаемых.

Сколько бы ни было влаги, если достигнута точка росы, то влага неминуемо сядет на сенсор, он холоднее всех остальных элементов рядом. Но идея заменить окно на ИК фильтр - очень здравая и конструктивная. Если размеры позволят.

[diant]

 Дим, думаю, ты прав (с холодным сенсором).
Сейчас в этой ветке имхо были бы полезны сравнительные фотки на одном и том же оборудовании, но с разными фильтрами: L, IR and no-filter. Так можно было бы определить примерный круг годных труб.

[Albireo7]

Потестил ZWO ASI 585mc с фильтрами UV/IR-cut, IR-pass 685 нм и просто без фильтров. Снимал дом из желтого кирпича  под солнечными лучами через объектив Мир-20М (мороз -11 град.)
Gain=0,экспозиция=14мс, диафрагма=F5,6 (кроп 1600х1200).
Идея такая, что раз спектр солнца - это спектр средней звезды, то по этим снимкам можно ориентировочно судить о разнице в сьемке галактик с использованием ближнего ИК-диапазона и просто в видимом спектре.

На мой взгляд, яркость дома в видимой части спектра и в диапазоне 685+ нм близка. А яркость вообще без фильтров сильно больше. Из чего можно сделать вывод, что прибавление ближнего ИК увеличивает яркость галактик примерно вдвое.
Вот только проблема в том, что для ИК диапазона объектив приходилось перефокусировать. Иначе изображение было нерезким. То есть, если оптика телескопа плохо сведена в видимом +ИК спектре, то вокруг звезд появятся ореолы и яркость галактики увеличится, но деталей там не прибавится. Однако, для сьемки в фокусе зеркала этой проблемы нет.
Что думаете по этому поводу?

PS: В следующую солнечную погоду попробую то же самое снять в фокусе зеркала.

[mike]

Когда то приобрел такой фильтр, 52 мм. Интересно попробовать  с asi 585mc, но вот неба уже третий месяц нет.

[Albireo7]

Когда то приобрел такой фильтр, 52 мм. Интересно попробовать  с asi 585mc, но вот неба уже третий месяц нет.

Могут быть просветы в ближайшие дни. А в ночь с 6 на 7 января вроде довольно большой кусок ясного неба может быть.

[mike]

Да оно вот уже который день... Днем ясное небо периодом до пару часов , а вечером и ночью облака.

[Albireo7]

Да оно вот уже который день... Днем ясное небо периодом до пару часов , а вечером и ночью облака.

Сегодня после полуночи небо тоже прояснилось. Но когда я вернулся из гостей в пятом часу, уже затянуло. Мне тоже надо полярную ось, наконец, выставить нормально. Балкон на южную сторону.

[Albireo7]

Сегодня отснял в фокусе моего Мицара (без линз). Также с двумя фильтрами и без. ZWO ASI 585mc. Gain=0, экспозиция=30 мс, мороз около -15 градусов. Полный кадр матрицы.
Выводы аналогичны предыдущему посту с фотообьективом.