Перспективы телескопостроения?

[Олег Чекалин]

В такой технологии ничего нового нет. Уже несколько лет, в основном после массового перехода на КМОП приемники ( да еще растущее световое загрязнение мотивации добавило) , начало бурно развиваться EAA направление, как замена визуала. Конечно, замена специфическая, но реально позволяющая заглянуть глубоко, при засвеченном городском небе, да еще сохранить при этом достаточный уровень комфорта и возможность презентации, трансляции и хранения результатов.
При правильном "классическом" подходе, не покупается сразу комплекс, типа этой несуразной дудки с заданными характеристиками , а составляется техзадание по хотелкам и система комплектуется необходимыми составными частями.

[Max_astro.]

В такой технологии ничего нового нет. Уже несколько лет, в основном после массового перехода на КМОП приемники ( да еще растущее световое загрязнение мотивации добавило) , начало бурно развиваться EAA направление, как замена визуала. Конечно, замена специфическая, но реально позволяющая заглянуть глубоко, при засвеченном городском небе, да еще сохранить при этом достаточный уровень комфорта и возможность презентации, трансляции и хранения результатов.
При правильном "классическом" подходе, не покупается сразу комплекс, типа этой несуразной дудки с заданными характеристиками , а составляется техзадание по хотелкам и система комплектуется необходимыми составными частями.

Расшифруйте пожалуйста аббревиатуру ЕАА.

[Pluto]

Electronically-Assisted Astronomy (EAA)

[Max_astro.]

Ну возможно лет через 30 или 50 адаптивная оптика войдёт в массы. Монтировки такими же и останутся, оптические схемы тоже прежние будут использоваться, хотя не исключено, что появятся и новые усовершенствованные. Большой скачок, я думаю, произойдёт в камерах. Потому-что лет тридцать назад они были совершенно другие и через тридцать лет, я думаю, они также сильно изменятся. Они так и останутся цифровыми, но у них появятся более совершенные матрицы. Про астрономический софт я вообще говорить не стану, так как я даже не могу предположить, насколько продвинутыми программы будут в будущем. Компьютеры также будут намного лучше, из-за чего повысится качество получаемого материала (будут точнее проводится расчёты и поэтому точнее будут строится поправки в ведении монтировки, хотя это также будет заслуга софта. Также увеличится скорость передачи данных и так далее). Также будет больше ракет, запуски на орбиту будут становиться всё дешевле и дешевле пока не станут настолько дешёвыми, что состоятельные любители астрономии вместо того, чтобы строить свои обсерватории на Земле, будут выводить их в космос. Но любительские космические обсерватории - это уже далёкое будущее.

[Max_astro.]

Ну возможно лет через 30 или 50 адаптивная оптика войдёт в массы. Монтировки такими же и останутся, оптические схемы тоже прежние будут использоваться, хотя не исключено, что появятся и новые усовершенствованные. Большой скачок, я думаю, произойдёт в камерах. Потому-что лет тридцать назад они были совершенно другие и через тридцать лет, я думаю, они также сильно изменятся. Они так и останутся цифровыми, но у них появятся более совершенные матрицы. Про астрономический софт я вообще говорить не стану, так как я даже не могу предположить, насколько продвинутыми программы будут в будущем. Компьютеры также будут намного лучше, из-за чего повысится качество получаемого материала (будут точнее проводится расчёты и поэтому точнее будут строится поправки в ведении монтировки, хотя это также будет заслуга софта. Также увеличится скорость передачи данных и так далее). Также будет больше ракет, запуски на орбиту будут становиться всё дешевле и дешевле пока не станут настолько дешёвыми, что состоятельные любители астрономии вместо того, чтобы строить свои обсерватории на Земле, будут выводить их в космос. Но любительские космические обсерватории - это уже далёкое будущее.

Но сказав про космические обсерватории я немного погорячился. Когда мы освоем Луну, то обсерватории будут строиться там, так как в космосе их и ремонтировать сложнее, и появится риск столкновения с космическим мусором и т.д. Луна всё таки будет выгоднее в плане построения обсерватории когда её колонизируют, чем открытый космос.

[Грехов Михаил]

Но сказав про космические обсерватории я немного погорячился. Когда мы освоем Луну, то обсерватории будут строиться там, так как в космосе их и ремонтировать сложнее, и появится риск столкновения с космическим мусором и т.д. Луна всё таки будет выгоднее в плане построения обсерватории когда её колонизируют, чем открытый космос.

Телескоп на Луне - бред.... там он не нужен. Со всех сторон только хуже, чем на орбите вокруг Земли или в точке Лагранжа. И в плане эксплуатации и в плане обслуживания и в плане цены и всего прочего. Не нужно это там.

ВВП растёт, всё в порядке! Да и отношение ППС к номиналу всё вкуснее с каждым годом - всё больше и больше дешёвых своих товаров производим и потребляем.

1. ВВП растет низкими темпами -по 1...1.5% в год. Ниже среднемировых. Существенная турбуленция из-за рынков. коронавирус -нефть - просадка индексов и экономики.
2. Ничего мы особо внутри страны не производим. Дешевых -вряд ли.... имортозамещения нет особо.

[PavelSI]

Какие-нибудь кварцево-пластиковые сплавы, или способы лазерной резки и полировки зеркал...

А что можно сказать про технологии отливки на вращающуюся форму? Давно слышу, для крупнейших телескопов это применяют...

Теоретически так можно было бы отливать и зеркала, и мениски с минимальным расходом как материала (стекла), так и абразива, и заметно уменьшить машинное время на шлифовку. Мениски полагаю надо было бы лить на слой из расплавленного металла (олова).

[Yuri P.]

А что можно сказать про технологии отливки на вращающуюся форму? Давно слышу, для крупнейших телескопов это применяют...

это можно и посмотреть - Giant Magellan Telescope: https://www.youtube.com/watch?v=smm-S25be5A

[a.pozharov]

Ну возможно лет через 30 или 50 адаптивная оптика войдёт в массы.

Как только изобретут материал толщиной не более метра-двух со свойствами воздушного столба толщиной двадцать километров, так сразу, ага.

[mike_u74]

материал толщиной не более метра-двух со свойствами воздушного столба толщиной двадцать километров, так сразу, ага.

Какие то у вас извращенные представления об АО

[Max_astro.]

материал толщиной не более метра-двух со свойствами воздушного столба толщиной двадцать километров, так сразу, ага.

Какие то у вас извращенные представления об АО

Это точно.

[a.pozharov]

материал толщиной не более метра-двух со свойствами воздушного столба толщиной двадцать километров, так сразу, ага.

Какие то у вас извращенные представления об АО

Ну почему же извращеные? У меня поверхностные. Расскажите как вы себе представляете бытовую эффективную систему АО для апертур 300-1000 мм (исправлять ВФ с меньшей нафик не нужно) Наверное лучше начать с выполняемых задач? Расскажите какие проблемы она должна решать. Помечтаем.

[Ihtamnet II]

Разовьется софт, по тестовому снимку точно определяющий все аберрации оптики и исправляющий их. В итоге все снимки всех любителей станут одинаковыми - жалкими подобиями снимков больших и космических телескопов, чем они и пытаются являться сейчас Поэтому астросъемка неизменных по сути объектов потеряет смысл. А остальные объекты будут полностью покрываться и фиксироваться роботизированными обзорами. Любительская астрономия сведется к воспоминаниям.

[a.pozharov]

Разовьется софт, по тестовому снимку точно определяющий все аберрации оптики и исправляющий их. В итоге все снимки всех любителей станут одинаковыми - жалкими подобиями снимков больших и космических телескопов, чем они и пытаются являться сейчас  Поэтому астросъемка неизменных по сути объектов потеряет смысл.

Почти уже: софт опережающих, предсказывающих адаптивных систем есть плюс всяческие там алгоритмы обработки.  Однако атмосфера продолжает выпендриваться во всем диапазоне возможностей: от разных искажений волнового фронта, до наличия тех или иных аэрозолей, молекулярного состава и ионизации, поглощения поле непахано, а тут еще "йа художник йа так вижу, мне такое по душе". Наверное последнее не позволит всех уровнять как тот бритвенный автомат из анекдота: -" Кидаете монетку, засовываете бошку в дирку, и там лезвия обреют вас как надо -- Но, позвольте, бошки то у всех разные!! - До первого бритья да..." 

[Max_astro.]

Разовьется софт, по тестовому снимку точно определяющий все аберрации оптики и исправляющий их. В итоге все снимки всех любителей станут одинаковыми - жалкими подобиями снимков больших и космических телескопов, чем они и пытаются являться сейчас Поэтому астросъемка неизменных по сути объектов потеряет смысл. А остальные объекты будут полностью покрываться и фиксироваться роботизированными обзорами. Любительская астрономия сведется к воспоминаниям.

Диаметр объектива у всех телескопов разный, поэтому и фотографии будут разными. Также это зависит и от других параметров. Одинаковыми они точно не будут.

[Max_astro.]

материал толщиной не более метра-двух со свойствами воздушного столба толщиной двадцать километров, так сразу, ага.

Какие то у вас извращенные представления об АО

Ну почему же извращеные? У меня поверхностные. Расскажите как вы себе представляете бытовую эффективную систему АО для апертур 300-1000 мм (исправлять ВФ с меньшей нафик не нужно) Наверное лучше начать с выполняемых задач? Расскажите какие проблемы она должна решать. Помечтаем.

Зеркала будут состоять из нескольких сегментов. Компьютер будет анализировать изменения в атмосфере и на основе этих данных будет двигать эти сегменты. Адаптивная оптика должна исправлять атмосферные искажения света, допустим поток фотонов отклонился от своей траектории, компьютер увидел это и подвинул сегменты зеркала в соответствующую сторону. Я понимаю это так.

[a.pozharov]

Зеркала будут состоять из нескольких сегментов. Компьютер будет анализировать изменения в атмосфере и на основе этих данных будет двигать эти сегменты. Адаптивная оптика должна исправлять атмосферные искажения света, допустим поток фотонов отклонился от своей траектории, компьютер увидел это и подвинул сегменты зеркала в соответствующую сторону. Я понимаю это так.

Все верно, и в некоторой степени реализуемо даже без компьютеров.
Только на практике имеем ограниченную эффективность: искажения  натниевой лазернрй опорной звезды можно перевести в другой диапазон, зеленый или красный, например, двухцветные системы давно существуют. Но степень искажений волнового фронта так можно корректировать только на небольшом расстоянии от этой звезды, несколько угловых секунд и только в узком диапазоне т к величина и характер искажений волнового фронта сильно разнятся по спектру. Очень сильно. Для всего видимого диапазона нужно несколько опорных звезд и сразу несколько систем, телескопов, и это не реалтайм обработка, а пост обработка. Так получили знаменитые изображения в цвете Урана и Нептуна, например. Это комплекс несколько сотен квадратных метров прецизионной оптики и механики. Сразу во всем видимом исправлять не позволяют резонансы адаптивных зеркал, биморфные там и всякие такие махонькие, на больших исправляются дефекты оптики и низкочастотные искажения атмосфер.
Пока что АО -это монохром в полосе несколько нанометров, в мизерном поле 10-20 угловых сек, хоть по опорной звезде, хоть по краю Солнечного диска или имеющей 2-3% контраст области грануляции Солнца,  элемента планеты. И при отличном сиинге/малой апертуре, иногда успех выше от простых коротких выдержек и обработки изображения аля лайки имаджинг. Так что пока не будет прорыва в материаловедении мечта о эффективной адаптивке реалтайм в широком спектральном  диапазоне будет оставаться мечтой. Сейчас это сильно ограниченные, громоздкие дорогие системы с очень узким спектром решаемых задач. А не тпк -нажал кнопочку, получил чОткую цветастую картинку или диффкольца вокруг звезд или их диски видимого размера. Увы.  Россия вообще в этом плане скорее всего в заду: все на военку,  на быструю передачу и получение данных без возможности перехвата, у нас "гражданская" адаптивка только на БСВТ вроде стоит, возятся с Солнцем и с минимизацией доп искажений ветровой колбасни всего метровой арертуры вакуумного телескопа и местной дневной атмосферы (

[PavelSI]

Разовьется софт, по тестовому снимку точно определяющий все аберрации оптики и исправляющий их. В итоге все снимки всех любителей станут одинаковыми - жалкими подобиями снимков больших и космических телескопов, чем они и пытаются являться сейчас

Это сейчас так. А в будущем будут умышленно отключать софт и разъюстировать телескопы, чтобы никто не обвинил что снимок скачан с сети, куда умные нейросети всё и так давно выложили. Не забывайте, что любительская астрономия уже сейчас на 50% - придумывание себе проблем и их героическое преодоление. Тем не менее, будет и класс телескопов, которые наводишь, а они по гироскопу определяют направление оси трубы, скачивают снимок с сети и в окуляре уже всё как надо показывают - хоть из метро смотри. Также стоит учесть, что лет через 20+ вижуал может начать исчезать или трансформироваться вообще в непонятно-что, если в моду будут входить апгрейды хрусталика и сетчатки глаза - вживление электроники даже в здоровые глаза. Короче, будущее редко предсказуемо и оно чаще всего может показаться смешным и нелепым.

это можно и посмотреть - Giant Magellan Telescope

Шикарное видео. Вот я и хотел сказать, что технология вращающейся формы обкатана на гигантах, но странно что любительские среднего-верхнего класса (полметровики) хотя бы так не делают. Или я не слышал чтобы так делали.

[BIG TRAIL]

 Современные успехи  фотографии на самом деле  черти что,    вселенная выглядит в натуре совсем не такой, какой показывает её  цифровое фото ,   она гораздо ближе по внешнему виду к  пленочным фото 30-ти летним,   чем  к цифровым,   каждый может убедиться , поглядев в телескоп -  и цвета нет,  и звезд столько нет,  и всё не так.   
Кого может радовать подложная вселенная  в цифре?   Профессионалы снимают в своих целях,  с ними понятно,    но любители  похоже никакой цели кроме получения ярких картинок  , не имеют,  рады сами заблуждаться и окружающих заблуждать. 
   

[SAY]

Аналоговое астрофото славилось динамическим диапазоном по протяжённым дипам.