Советские телескопы.

[taurus23]

и узнать, чем эти трубы лучше современных моделей.

это смотря с чем сравнивать...если с дешевым,пластмассовым китайским барахлом,то лучше уж "мицар"....а если с современным дорогим и качественным,то увы..."мицар" остается на обочине...

[Алексей Юдин]

сделано настолько дубово,что ломаться нечему...

Увы, нет - сделано в критических местах халтурно. Кольца искателя хрупкие, ходовые винты на ранних ТАЛ-1 ввинчены прямо в корпуса и разбалтываются. Крепление диагоналки плохое по дизайну, на морозе из-за твёрдого клея и несоответствия КТР даёт астигматизм, оправа ГЗ тоже не фонтан, не астрономическая, простенькая приборная конструкция применена, хотя эту ошибку они в дальнейшем исправили - не стали тащить в ТАЛ-2 и 150П. Вообще, нельзя сказать, что телескопы не модернизировались, в целом по юзабилити обновлённый ТАЛ-1 конца несравненно выше советского. Но всё равно это не спасало от сильнейшего морального устаревания.

В целом, ТАЛ-классика только смотрелись брутально, а сыпались только в путь во многих местах, прежде всего из-за применения низкокачественного алюминиевого литья. Это касается местами и оптики - так, на ПНБ доводилось сталкиваться с напрочь разрушившимся просветлением на окулярах, аналогично разрушалось покрытие на корректоре ТАЛ-К. Вообще, имея оборонные корни, изделия НПЗ такие же одноразовые, как военная оптика в целом, они и не проектировались для комфортного и малозатратного поддержания в хорошем состоянии в течение многих лет. Такие горе-дизайны, сделанные по принципу "лишь бы оптику в металл запихнуть", даже не почистить нормально без разборки.

Так что места для восхищения, увы, почти и не остаётся. Телескопы ТАЛ конечно заполнили вакуум на позднесоветском рынке любительских телескопов начального уровня, но и тогда зачем-то заставляли терять на ровном месте 15-30% света, в зависимости от применённого непросветлённого окуляра и ЛБ.

дааа...железа не жалели...)

В ТАЛ-1 железа было как раз мало, его советский вариант в основном цветметный - и труба, и колонна алюминиевые толстостенные. Потом их заменили на более тонкую сталь. Железо было в основном в осях монтировки.
"Алькор" - да, с чугунной подставкой, несуразно тяжёлый для своих возможностей. Непонятно что мешало адаптировать советский фотоштатив, они до сих пор служат без лишнего железа.

Недавно задумался - на земле да, часто "советский" значило "из толстого металла, с огромным иногда до несуразности запасом прочности", а вот в космической технике "советский", увы, как правило означало "неработающий, с несуразно низким ресурсом или багами".

[taurus23]

когда я говорю "железо",я подразумеваю металл вообще...

[taurus23]

Так что места для восхищения, увы, почти и не остаётся. Телескопы ТАЛ конечно заполнили вакуум на позднесоветском рынке любительских телескопов начального уровня, но и тогда зачем-то заставляли терять на ровном месте 15-30% света, в зависимости от применённого непросветлённого окуляра и ЛБ.

при всех недостатках,по тем временам он был крут...)для большенства купить что то лучше не светило...я пользовался им с 1987 по 2004...потом купил синтовский доб 8 и мицар сразу стал неактуален...)

[Алексей Юдин]

при всех недостатках,по тем временам он был крут...)для большенства купить что то лучше не светило...я пользовался им с 1987 по 2004...потом купил синтовский доб 8 и мицар сразу стал неактуален...)

Так в том и дело, что не он был крут, а страна была в глубокой заднице после вакханалии днепропетровского клана. В 87-м уже шла наглерно-добсонная революция кстати, в 86-м вышли длиннофокусные Наглеры Тип2 до 20 мм, по-сути уже началась эра современного ричфилда, хотя её триумф конечно пришёлся на 90-е.

Кстати, я вот что-то засомневался, а кто и когда всё-таки Еку6 изобрёл - Цейс или Такахаши? ЕМ10 87-й год, ЕМ200 89-й, PM2 судя по ссылкам отдельным буклетом начала в 91-м рекламироваться. Похоже, НПЗ надо был Байерса клонировать в начале 80-х...

[Marvin JK]

А советская раскоряка с выполненными заодно кольцами и несъёмной штангой вызывает лишь смесь отвращения и недоумения - как же вообще народ такое терпел и хавал. Про отсутствие просветления на астрономическом приборе - отдельная тема...

А куда ж было нам, грешным, деваться, при наличии отсутствия чего-либо более современного? Я сам был владельцем и Алькора, и Мицара. При всех их косяках служили верой и правдой. Хотя, конечно, впечатление о них как о неубиваемых сильно преувеличено, много чего в процессе эксплуатации пришлось менять, благо что была такая возможность.

[AgPeHaJIuH]

"Алькор" - да, с чугунной подставкой, несуразно тяжёлый для своих возможностей

А это чтобы выйдя зимой в снежное поле по колено можно было его одним махом стабильно установить Запас прочности там явно в оборонительныхных целях заложен.

[BIG TRAIL]

"Алькор" - да, с чугунной подставкой, несуразно тяжёлый для своих возможностей

А это чтобы выйдя зимой в снежное поле по колено можно было его одним махом стабильно установить Запас прочности там явно в оборонительныхных целях заложен.

  Алькор  зато очень устойчив,  можно в шторм наблюдать.
 По хорошему этого сильно не хватает современным телескопам,  в ветер - трубу болтает,  наблюдать  затруднительно,   хотя  самый  сиинг  .

[taurus23]

при всех недостатках,по тем временам он был крут...)для большенства купить что то лучше не светило...я пользовался им с 1987 по 2004...потом купил синтовский доб 8 и мицар сразу стал неактуален...)

Так в том и дело, что не он был крут, а страна была в глубокой заднице после вакханалии днепропетровского клана. В 87-м уже шла наглерно-добсонная революция кстати, в 86-м вышли длиннофокусные Наглеры Тип2 до 20 мм, по-сути уже началась эра современного ричфилда, хотя её триумф конечно пришёлся на 90-е.

Кстати, я вот что-то засомневался, а кто и когда всё-таки Еку6 изобрёл - Цейс или Такахаши? ЕМ10 87-й год, ЕМ200 89-й, PM2 судя по ссылкам отдельным буклетом начала в 91-м рекламироваться. Похоже, НПЗ надо был Байерса клонировать в начале 80-х...

крут он был по нашим местным,тогдашним понятиям...мы тогда ни про какие наглеры не слыхали вообще.... что вообще сравнивать то,жигуль с мерсом?

[taurus23]

"Алькор" - да, с чугунной подставкой, несуразно тяжёлый для своих возможностей

А это чтобы выйдя зимой в снежное поле по колено можно было его одним махом стабильно установить Запас прочности там явно в оборонительныхных целях заложен.

во,точно...в снежном поле,от пьяных колхозников отбиваться....

[taurus23]

А советская раскоряка с выполненными заодно кольцами и несъёмной штангой вызывает лишь смесь отвращения и недоумения - как же вообще народ такое терпел и хавал. Про отсутствие просветления на астрономическом приборе - отдельная тема...

А куда ж было нам, грешным, деваться, при наличии отсутствия чего-либо более современного? Я сам был владельцем и Алькора, и Мицара. При всех их косяках служили верой и правдой. Хотя, конечно, впечатление о них как о неубиваемых сильно преувеличено, много чего в процессе эксплуатации пришлось менять, благо что была такая возможность.

сейчас мицар можно использовать как сиротский вариант,если поставить на табуретку добсона,или повесить на порту-2...а так,по хорошему,ньютон меньше 150 мм,это вообще ни о чем...

[Алексей Юдин]

сейчас мицар можно использовать как сиротский вариант,если поставить на табуретку добсона,или повесить на порту-2...а так,по хорошему,ньютон меньше 150 мм,это вообще ни о чем...

Ну да, его и берут как ностальгию по сиротскому обществу и пpocpaнным возможностям, по стране, где процветали одни Сикоруки с личными водителями...

[VD]

Кстати, я вот что-то засомневался, а кто и когда всё-таки Еку6 изобрёл - Цейс или Такахаши? ЕМ10 87-й год, ЕМ200 89-й, PM2 судя по ссылкам отдельным буклетом начала в 91-м рекламироваться. Похоже, НПЗ надо был Байерса клонировать в начале 80-х...

Конечно же японцы содрали дизайн у Цейсса.  Цейсс не опустился бы до такого. 

[aleksandr-f]

А что с монтировкой стало? Почему сломалась?

Монти разобрал, сначала была попытка модернизацию под экваториал, потом под азимутал под Альтер м603, который зимой и осенью, увы не остывал в силу полностью непродуваемой трубы.Кстати Клевцов в этом смысле сильно выигрывал.

[aleksandr-f]

Вы делали на этот телескоп какие-нибудь астрофото? Если да, то опубликуйте их вместе с сообщением в этой теме, интересно посмотреть как Алькор рисует по небесных объектам.

Даже и не пытался и не тот это телескоп, который надо использовать для фото.Да и визуал мне больше интересен.По поводу интереса, можете купить и составить собственное мнение.Для меня Алькор это первый телескоп, который дал первое представление об ЛА, это в достаточной степени удалось.Сейчас же больше увлекаюсь рефракторами.

[Руслан Мухутдинов]

сейчас мицар можно использовать как сиротский вариант,если поставить на табуретку добсона,или повесить на порту-2...а так,по хорошему,ньютон меньше 150 мм,это вообще ни о чем...

Ну да, его и берут как ностальгию по сиротскому обществу и пpocpaнным возможностям, по стране, где процветали одни Сикоруки с личными водителями...

Ага, зато сейчас в стране все шикарно. Зарплаты - во! Дороги - класс! ЖКХ, тупорылая Госдума и верха - живи и радуйся. Днем по ящику шоу и кино про олигархов и ментов, по новостям Украина и коронавирус, а в перерыве реклама с призывом помочь больным раком детям, отправив СМС. Крутобл. Не знаю, может в Москве все иначе.
А по теме - нульцевый Мицар достался за 5000. Для начала очень неплох.

[Max_astro.]

Окуляры и линзы Барлоу тоже были плохого качества? Много ли было этих окуляров и линз Барлоу или выбор был очень ограничен, и пользовались только тем, что поставлялось в комплекте? Продавались ли раньше Т-кольца для присоединения камеры к телескопу? Какие раньше были принципы получения астрофотографий?

[Marvin JK]

Окуляры и линзы Барлоу тоже были плохого качества? Много ли было этих окуляров и линз Барлоу или выбор был очень ограничен, и пользовались только тем, что поставлялось в комплекте? Продавались ли раньше Т-кольца для присоединения камеры к телескопу? Какие раньше были принципы получения астрофотографий?

У Мицара первых выпусков, какой был у меня, окуляры и Барлоу были без просветления со всеми вытекающими последствиями. Купить же что-то иное было невозможно в принципе. Про Т-кольца... я даже не слышал такого ругательного слова

[Руслан Мухутдинов]

Посадка окуляров Мицара 32 мм. Окуляры от микроскопа МБС имеют ту же посадку.

[Алексей Юдин]

Окуляры и линзы Барлоу тоже были плохого качества?

Да, первые советские выпуски были полным отстоем - ту ЛБ 3х Сикорук наскороту на бумажке посчитал, ну и самое плохое - что оптику этих телескопов тогда вообще не просветляли - ни окуляры, ни ЛБ, ни искатель, ни фильтры. Хотя просветление в массовом производстве стоит копейки и на заводе конечно всё для него было.

Ну и завальцованность ЛБ тоже "верх инженерного подхода" - чисто затруднить "счастливому" обладателю её чистку.

Нормальная ЛБ появилась сильно позже - лантановая 2х.

По качеству окуляров - Наглер склонировали все кому не лень, нынешние ЕС82 стали выпускаться в начале 90-х Мидом. НПЗ зачем-то решил пойти своим путём и выпустил адаптацию окуляра от ПНБ - крайне некачественный ОКШ-24. Хотя уж Паноптик бы могли сделать - стекол тяжёлых под окуляры завались.