Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бюджетный телескоп для пеших походов  (Прочитано 11930 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #20 : 27 Фев 2020 [02:13:02] »
Самый лучший вариант это СВ 1025 и мини порта. В сумме 6 кг. Плюс призму амичи на 1.25 и 3 окуляра 24 ес 68, 11 ес 82 и 4 мм планетник и ухц фильтр. Все это влезет в небольшой рюкзачок. И будет широкоугольный апертурный рефрактор раз, универсальная светосила два, жесткая и легкая монти три, возможность смотреть наземку четыре.
Маки для похода не катят. Очень маленькое относительное и апертура на единицу веса. Что в них смотреть? Дипы на зрачке максимум 2 мм? Или бледные планеты максимум на 120х? Абсолютно непонятный для меня девайс
Как альтернатива 1025ому может быть ШК С6 с 2" выходом и вкрученым туда редюсером, делающим его 1\6.3. Хотя апертура будет выше и звезд больше, но картинка будет бледной и пресной по сравнению с 1025. Но тут уже кому что больше нравится

Оффлайн Compositor

  • *****
  • Сообщений: 646
  • Благодарностей: 54
  • Почему этот свет согревает?
    • Сообщения от Compositor
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #21 : 27 Фев 2020 [02:22:49] »
Я например купил видео головку QZSD Q90 с максимально длинной ручкой.  видеоголовка за счет жидкостного демпфера даёт очень плавные движения, а длина ручки позволяет  делать очень маленькие и точные движения
Любопытно, с каким максимальным увеличением вы эту головку использовали на практике? МАК-102 даст по Луне 200х -  разве можно с таким увеличением вести объект просто ручкой?
А то ж соблазнительный вариант по размеру и весу. Да и денег стоит смешных. Несущая способность у нее огого указана - целых 18кг. Даже если поделить на два, получается на нее 1206 можно ставить  :o ?

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #22 : 27 Фев 2020 [02:41:13] »
Любопытно, с каким максимальным увеличением вы эту головку использовали на практике? МАК-102 даст по Луне 200х -  разве можно с таким увеличением вести объект просто ручкой?
Все зависит от плавности движений. Если плавность нормальная типа как на добе или аз4 то ручками нормально вести вплоть до 500 крат. 300 крат это рабочее увеличение для ручного ведения. Тонкие движения это зло и геморрой. Они нужны только на аз3 и только потому что там люфты невменяемые. На нормальной монтировке это балласт. Гораздо удобнее просто чуть нажать в нужную сторону чем крутить 2 колеса и дергать при этом всю балюстраду.

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #23 : 27 Фев 2020 [09:44:11] »
SW 102/500 удачная труба. (про аналоги ничего не скажу)
Хроматизм в ней не запредельный. Самые большие увеличения целесообразны только для Луны, Марса, Сатурна, а на увеличениях 150х и менее, хроматизм в глаза не бросается. И то, можно и его обнулить желтым светофильтром.
Но, замечу, и без фильтров Луну и Юпитер покажет лучше всяких МАК102, не говоря о более мелких.
А вот дипскай покажет очень, очень хорошо. Плюс не плохо работает на засвеченном небе в ближних пригородах, за счёт высокого контраста.
В походе это будет не большой, но настоящий боевой телескоп, в отличии от остальных обсуждаемых вариантов.
Да и продать его можно очень быстро. Хотя этот телескоп относительно редко продают, даже при наличии более крупного, а оставляют для походов, или в качестве широкоугольного телескопа.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #24 : 27 Фев 2020 [09:54:03] »
Любопытно, с каким максимальным увеличением вы эту головку использовали на практике? МАК-102 даст по Луне 200х -  разве можно с таким увеличением вести объект просто ручкой?
Мак102 и ШК127 использовал на обычном добротном фотоштативе. На 220х ведение нормальное.
Если на штативе нет пластмассовых деталей, и на полузажатых винтах головка не дёргается, то такой штативив пригоден. Но... это если фотографией занимаетесь, а иначе, та же монтировка AZ3 дешевле.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #25 : 27 Фев 2020 [10:24:50] »
Гораздо удобнее просто чуть нажать в нужную сторону чем крутить 2 колеса и дергать при этом всю балюстраду.
Если Ваша "балюстрада" дёргается от "крутить 2 колеса" - надо бы заменить её на более адекватную конструкцию. "Балюстрадный танк" - не нужен.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #26 : 27 Фев 2020 [11:59:30] »
Гораздо удобнее просто чуть нажать в нужную сторону чем крутить 2 колеса и дергать при этом всю балюстраду.
Если Ваша "балюстрада" дёргается от "крутить 2 колеса" - надо бы заменить её на более адекватную конструкцию. "Балюстрадный танк" - не нужен.
Вот я и заменил ее на аз4. Отличная монтировка, ведение плавное легкое абсолютно без люфтов. Одним пальцем на 300х. Никакие ручки тонких движений вам такого комфорта не обеспечат. Это реальный дрочь смотреть и крутить 2 ручки одновременно.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #27 : 27 Фев 2020 [12:30:35] »
2 ручки - это для тонких азимутальных извращенцев :)

PS И то, если наблюдать, как и положено,  в районе верхней кульминации - 2-й скрипач обычно не нужен. Даже на  . . . ну да, том самом ;)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Онлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 451
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #28 : 27 Фев 2020 [13:39:02] »
Благодарю за разъяснения! Бинокль думаю попозже взять, наверно что-то в роде вот такого Celestron Cometron 12x70, пока детально еще не копался в этом вопросе, немного теории только почитал. Или Вы бы посоветовали начать именно с бинокля?
У меня есть такой бинокль и он не предназначен для наблюдения с рук, тем более похода.  Если мне не изменяет память, то он весит почти 2 кг -  руки начинают дрожать уже через 30 секунд, а через 5 минут просто отваливаются. Разумнее всего его ставить на штатив.
Я бы не сказал, что с биноклем именно нужно начинать.  но бинокль это очень удачное подспорье для начинающих  астрономов:  можно познакомиться с созвездиями,  сориентироваться в небе при планировании  и проведении наблюдений.  Бинокли формата 7х35 или 8х40  дают отличный обзор неба  при сравнительно небольшом весе,  формат 10х50 весит уже под килограмм,  зато в него можно найти штук 20 самых популярных объектов искал из каталога мессье.

Любопытно, с каким максимальным увеличением вы эту головку использовали на практике? МАК-102 даст по Луне 200х -  разве можно с таким увеличением вести объект просто ручкой?
А то ж соблазнительный вариант по размеру и весу. Да и денег стоит смешных. Несущая способность у нее огого указана - целых 18кг. Даже если поделить на два, получается на нее 1206 можно ставить   ?
большую часть времени у меня на нём стоит бинокль bresser 20х80.  Несколько раз я на него ставил  как раз свой  mak 90  с окулярами 7 мм  для Венеры и наземных наблюдений с балкона.  Ручка в выдвинутом состоянии почти полметра,  поэтому субъективно точность наводки не уступает стандартным рукояткам азимутальных монтировок.  И такой вариант однозначно выигрывает у монтировки AZ4

Sigrskydle, У вас указано, что вы живёте в Зеленограде.  А я сейчас живу как раз в начале Можайского шоссе.  Так что если есть желание, можете выбраться ко мне и посмотреть/покрутить разные трубы на разных монтировках.
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн Kris

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Kris
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #29 : 27 Фев 2020 [14:49:48] »
Добрый день!

Что бы в 5кг уложится и нормально посмотреть как дипы, так и планеты, рецепт один:

130-650 параболический Ньютон, на монтировке Холкомба, которую можно сымпровизировать из алюминиевой треноги от ЕQ-2.
« Последнее редактирование: 27 Фев 2020 [20:38:28] от Kris »

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 3 137
  • Благодарностей: 379
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #30 : 27 Фев 2020 [15:09:09] »
Может тогда 130 добик и колхозить ничего не надо?

Мидовский 6 кг в сборе, SW ретрак должен весить еще меньше
SW Dob 10" R, 1507, 1025, MAK127, AZ5, SW 2001
Каталог 1136 DSO по созвездиям
Погода на астроплощадках Питера

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #31 : 27 Фев 2020 [18:23:50] »
Удобнее и компактнее МАКа 80-90мм Вам не найти. Сейчас в наличии есть МАКи Deepsky 80\900 и 90\1000 с возможностью фото в прямом фокусе.
Deepsky 90/1000 чем-то хуже Sky-Watcher BK MAK90SP OTA? По цене то они довольно сильно отличаются, или это из-за комплектации?
Как я понимаю, для астрофото нужна выдержка, а объект "убежит" без трекинга, так? Или можно делать астрофото каким-то образом без трекинга, используя обычную экваториальную монтировку?
Svbony 90/500 нигде в доступе найти не смог. Он чем-то лучше мак90/1250? [/quote]
В прямом фокусе МАКа 90 можно снимать планеты и Луну. Ну и конечно Солнце.  Двойные звезды тоже вполне получатся! МАК имеет апохроматическую коррекцию. Это не ахромат .... Комплектация OTA без окуляров, с посадкой на ф\а, но смотрите на сайте - там были подарки, окуляры и диагональ. 
 Svbony 90\500 это переназванный Deepsky 90\500. Никаких астрофото на нем сделать не можно! Это чисто визуальная Хроматилка, да и фокусер в нем пластиковый, с болтанкой, никакой....
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #32 : 27 Фев 2020 [19:53:03] »
Эт смотря какой 90/50 Svbony. У них есть и с теоретически неплохим 2-х скоростным Крейфордом. Правда всё равно он никакой (фокусёр).
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Kris

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Kris
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #33 : 27 Фев 2020 [20:23:34] »
Может тогда 130 добик и колхозить ничего не надо?

Мидовский 6 кг в сборе, SW ретрак должен весить еще меньше

Как вариант, но Холкомб удобней, как показала практика. К треноге можно прикручивать шарнирную фото-головку и еще использовать ее как фотоштатив, для съемки тех же ночных пейзажей. Два функционала в одной вещи, меньше массу на себе тягать.

Выглядит это так: https://sun9-47.userapi.com/c854124/v854124323/fd483/Rxbabq0Xy9Q.jpg

Правда на фото сферический Ньютон, но и задачи ставить планетные увеличения не было, труба бралась в горы исключительно под равнозрачковые и близкие к ним увеличения.
« Последнее редактирование: 27 Фев 2020 [20:36:48] от Kris »

Оффлайн SigrskydleАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Sigrskydle
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #34 : 28 Фев 2020 [23:04:35] »
Ньютон 130/650 слишком большой и тяжелый для моей цели, да и мне нужна азимутальная монтировка тоже из-за веса, а я поискав нашел только на экваториальной, на которую к тому же у этой модели все жалуются. Холкомб я полагаю не годен, так как слишком много мучений со слежением будет.

На данный момент BK 1025 на AZ3 выглядит самым привлекательным вариантом. Конкурентов у BK 1025 в ценовой категории <=25к, похоже, больше не осталось? Единственное что еще немного волнует - это хроматизм. Я нашел на ютубчике видео с хроматизмом. На BK 1025 будет так?
http://www.youtube.com/watch?v=ZXSD0IpV6oo#
Или лучше/хуже (если навесить на объектив "уменьшитель апертуры", лучше чем на видосике не будет)? Если есть опыт поделитесь пожалуйста : ) Как по мне хроматизм на видосике... ну, он есть. Не сказал бы, что его можно прямо не заметить. При наблюдении солнечных транзитов как вообще с хроматизмом?
И еще интересует момент - у монитровки AZ3 нет крюка для подвеса груза как у фотоштативов. Телескоп не будет на ней трястись от ветерка?
BK 1025 AZ3

Оффлайн Compositor

  • *****
  • Сообщений: 646
  • Благодарностей: 54
  • Почему этот свет согревает?
    • Сообщения от Compositor
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #35 : 29 Фев 2020 [05:58:02] »
Знаете, в рамках заданных вами параметров существенные жертвы неизбежны. Да и вообще, идеальные телескопы - это только за ооочень большие деньги...

Если вам планеты без хроматизма - то МАК-105, а дипскаем в значительной степени жертвуем.
Если вам дипскай - то 1025 или такой ньютон, как у меня в подписи, а с планетами и там и там свои трудности.

 Планеты в 1025 с хроматизмом - либо фильтры ставить, либо очень сильно диафрагмировать с соответствующей потерей разрешающей способности.
В ньютон f/4,5 хроматизма нет, но с подавлением аберраций короткофокусного зеркала справляются лишь немногие окуляры. А ведь ему нужен очень короткий окуляр, чтобы получить планетное увеличение - например TMB Planetary II 3,2мм или редкостный Long Perng 3мм LER (он же Lacerta SPLER, Levenhuk RA LER).
« Последнее редактирование: 29 Фев 2020 [06:16:34] от Compositor »

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #36 : 29 Фев 2020 [09:27:37] »
Если вам планеты без хроматизма - то МАК-105

И что в него такого интересного увидите?  :o
Цитата
Если вам дипскай - то 1025 или такой ньютон, как у меня в подписи.
Ваш в подписи дипскай не покажет, не тешьте себя иллюзиями. 1025 интереснее, потому что рефрактор.
Цитата

Планеты в 1025 с хроматизмом - либо фильтры ставить, либо очень сильно диафрагмировать с соответствующей потерей разрешающей способности.
Фильтры бывают и для рефлекторов полезны. Диафрагмирование мало апертурного ахромата, даже короткого, - полный идиотизм. Вы сами пробовали, прежде чем "советы" давать?  ;)
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн SeReGa_64rus

  • ***
  • Сообщений: 135
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от SeReGa_64rus
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #37 : 29 Фев 2020 [09:48:20] »
Знаете, в рамках заданных вами параметров существенные жертвы неизбежны. Да и вообще, идеальные телескопы - это только за ооочень большие деньги...
Полностью согласен!!! Советую с чего-то начать, так сказать решиться. А потом уже на основании личного опыта сможете понять какой инструмент вам ещё нужен. Большинство людей на форуме держат в своей коллекции два и более телескопа для разных целей. Разумеется, они не сразу у них появились, к этому идут годами по мере развития в своего хобби.
DeepSky 150×1200, GG-5, Svbony 70×420, svbony 8×42.

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #38 : 29 Фев 2020 [11:49:01] »
На BK 1025 будет так?
http://www.youtube.com/watch?v=ZXSD0IpV6oo
1. В визуале Юпитер выглядел гораздо лучше, даже без фильтров.

2. Снять планеты  хорошо, или даже хотя бы  как видит глаз,  это отдельная задача.
Результат сильно зависит от камеры. Впрочем, автор ролика что то делал не так, на скоропостижном  одиночном кадре Юпитер так или чуть лучше выходит. А при обработке серии снимков должен быть лучше.

3. Вид Юпитера сильно зависит от его высоты над горизонтом. Если он низко, то его вид будет печальным во все инструменты. В какие то годы он вообще нормально не виден в средней полосе.
Ветра не должно быть, в том числе на высоте, иначе будет замыливание.
Но поскольку планеты динамичны, приходится наблюдать и снимать на смотря на неудачное время.
А в хорошие годы Юпитер шикарно виден даже в игрушечные детские телескопы.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Compositor

  • *****
  • Сообщений: 646
  • Благодарностей: 54
  • Почему этот свет согревает?
    • Сообщения от Compositor
Re: Бюджетный телескоп для пеших походов
« Ответ #39 : 29 Фев 2020 [15:44:35] »
Вы, SAY, условия задачи явно не прочли. У человека не только денег очень мало - у него еще и по весу ограничения, и по габаритам тоже. Он не может купить МАК-127 - не проходит по цене. Уже подержал в руках 130/650 - очень громоздкий и слишком тяжелый. Не может купить ни 707, ни 808 - оба не проходят по длине.

 Зато он походник и почти наверняка дойдет до синей зоны, как только один раз попробует, что это такое. И базовый дипскай у него там будет даже в 115мм. Раз я в подпорченной зеленой зоне вижу такой дипскай в 1145, то в синей у него значительно веселее будет. Хватит на несколько ночей развлекаться.