Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Нужно ли публиковаться в СМИ  (Прочитано 5498 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ZencovichAH

  • Гость
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #20 : 05 Дек 2002 [22:09:39] »
  Тема очень интересная, я как-то раньше не задумывался над тем, что ученые могут писать научно популярные статьи в СМИ. Разве что статьи об ученых или интервью...
  Правда, еще в советских газетах можно было иногда прочитать что-нибудь "приличное", я, например, любил раздел "Наука и техника" в газете "За рубежом" (помнит кто-нибудь такую?). По статьям в этом разделе я с волнением следил за полетом американских межпланетных станций к планетам-гигантам...
  Что сейчас творится в СМИ, включая ТВ - по-моему - бред. Поэтому публиковаться в них серьезным людям - рисковать своей репутацией. Но, с другой стороны - как донести до людей истину? Вопрос очень непростой, что, в частности, отражено в полемике и полярных мнениях по этой теме на Форуме. И решать его нужно, по-моему, разносторонне. Это и сохранение и поддержка изданий с безупречной репутацией (к таким я отношу и наш "Звездочет"  :)), включая интернет-издания. Также сюда можно отнести издание научно-популярной литературы. Все это не
просто, но то, что я видел этим летом в книжных магазинах Санкт-Петербурга, я имею в виду и книжные полки и покупателей - вселяет в меня оптимизм!
  Что касается СМИ, то, я думаю, к каждому СМИ и к каждой публикации нужно подходить индивидуально, чтобы добиваться нужного результата.
  Прошу прощения у "профессионалов", если я проявил дилетанство, считайте, что я высказался как читатель!

Оффлайн Самодуров Владимир

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 610
  • Благодарностей: 579
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #21 : 06 Дек 2002 [10:42:43] »
После некоторого размышления решил внести каплю флейма.
Други! А ведь не все так однозначно! Почитал я ругаемую Сергеем Поповым статью Лескова. Да, все ошибки и ляпы подмечены верно. Но - какой сочный язык и эпитеты - берет за живое! Одно сравнение черной дыры с "кадавром Стругацких" чего стоит. Я не изучал журналистику, но у меня возникает интуитивное ощущение, что их учат писать статьи так, чтобы она вызывало желание полемизировать, и чувство легкого раздражения, неуспокоенности. Именно тогда она вызывает наибольший отклик. Именно поэтому ряд статей о политике, спорте, теперь и о науке пишется на балансировании между яркостью образов и нелепицей. Именно так строится и флейм на форумах - резко усиленная ОДНА сторона вопроса - для привлечения наибольшего внимания и получения большого количества откликов.

Итого - такие статьи на грани фола страдают желтизной, но привлекают внимание гораздо большего круга читателей. И домохозяйки читают - ну какая им разница, что он не указал, в каких единицах написано, и превратил банальность двуми-тремя передержками в сенсацию? Это же хорошо, когда наукой начинают интересоваться домохозяйки! А без налета желтизны широко-вещательное шоу не сделаешь (статья - тоже небольшое шоу).

Такие вот немного сумбурные мысли по поводу "глупых" журналистов.
« Последнее редактирование: 06 Дек 2002 [12:19:32] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 466
  • Благодарностей: 534
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #22 : 06 Дек 2002 [11:35:59] »
Итого - такие статьи на грани фола страдают желтизной, но привлекают внимание гораздо большего круга читателей...  Это же хорошо, когда наукой начинают интересоваться домохозяйки! А без налета желтизны широко-вещательное шоу не сделаешь (статья - тоже небольшое шоу).
Прошу прощения, но я как бывшая домохозяйка  ;) категорически не согласна. Да, хорошо, когда статья написана живым и образным языком. Но пусть в ней будет описано то, что есть на самом деле (или, допустим, то, что думают по данной проблеме большинство специалистов), а не литературные фантазии автора опуса. Я хочу читать научно-популярные статьи по всем наукам и знать, что читаю пусть популярное, но изложение действительного знания, а не параноидальный бред очередного ниспровергателя.
И если с астрономией-физикой-космологией я и сама в состоянии разобраться, то в истории-биологии-психологии я дремуче невежественна и склонна (естественно!) верить тому, что я читаю. Поэтому - ХОЧУ КАЧЕСТВЕННУЮ ПОПУЛЯРНУЮ ЛИТЕРАТУРУ! Мнению которой можно доверять.
« Последнее редактирование: 06 Дек 2002 [11:40:13] от vika vorobyeva »
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

polar

  • Гость
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #23 : 06 Дек 2002 [11:45:09] »
Володя, Лесков на ФизТехе учился......

Alexander Zencovich, Ваш пост меня поразил....
А хорошие популярные книжки - Пушкин писал и пишет?
Или вы думаете, что написать статю труднее, чем
"Краткую историю времени"? Попробуйте - поймете, что нет.;)
Это вы просто досадное, досаднейшее (!), дилетантство проявили ;) Ну ничего, вот начнет опят "В мире науки" выходить - почитаете ;)

Оффлайн Самодуров Владимир

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 610
  • Благодарностей: 579
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #24 : 06 Дек 2002 [12:12:42] »
Володя, Лесков на ФизТехе учился......
Да?! Ну тогда действительно странно....
Но это не отменяет мой флейм. Что уважаемые коллеги думают по поводу необходимости добавления желтизны - (сочных эпитетов, образов и даже вульгаризмов) в статьи?
Вика, я, собственно, не имел ввиду передергивание или искажение фактов, но некоторую их драматизацию готов допустить - типа "впервые... ломает все теории..." - это тоже желтизна, но - простительная (возможно? ).
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн Дмитрий ВибеАвтор темы

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 950
  • Благодарностей: 463
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #25 : 06 Дек 2002 [12:24:12] »
Владимир, Лесков добавил в статью не желтизну. Он добавил в нее информацию, которая не соответствует действительности. "Он, попросту говоря, соврал" (с) Булгаков. А уж потом к этому вранью он добавил желтизну. Я совершенно согласен с Вами в оценке стиля Лескова. Написано мастерски. Но это не отменяет простого факта: в статье написана неправда.
Было бы ошибкой думать.

polar

  • Гость
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #26 : 06 Дек 2002 [12:35:23] »
Читайте "Клуб любителей Лескова" на
Scientific.Ru:
http://www.scientific.ru/cgi-bin/dforum/forum.pl?forum=common&id=1038668699
Поймаем вот лескова, и будем его любить ;)


С Володей абсолютно согласен:
драматизация нужна ;)
То есть вообще надо пытаться писать красиво,
чтоб дух захватывало, но не врать при этом.

Да и в науке народ любит придумать что-нибудь этакое
(особенно, если это не журнальная статья, а конференция, сам сейчас постер домучиваю http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/publications/texas2002/poster2002.ps.gz
- на след. неделе, кстати, буду off-line
http://www.arcetri.astro.it/~texaflor/, потому всем заранее привет и спасибо). Например, придумал народ расширение уравнения Фридмана-Роберт сона-Уокера. Назвал это "Кардассианское расширение Вселенной", а почему так - читайте оригинал ;)
http://it.arxiv.org/abs/astro-ph/0201229

Оффлайн Самодуров Владимир

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 610
  • Благодарностей: 579
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #27 : 06 Дек 2002 [14:05:13] »
То есть вообще надо пытаться писать красиво,
чтоб дух захватывало, но не врать при этом.
В полном консенсусе!  :D
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

ZencovichAH

  • Гость
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #28 : 06 Дек 2002 [19:20:51] »
Или вы думаете, что написать статю труднее, чем
"Краткую историю времени"? Попробуйте - поймете, что нет.;)

Как-то раз попробовал, вот что получилось: http://southsky.chat.ru/Russian/Statya5.htm (чистое любительство, конечно  ;)).

Что касается моего высказывания насчет статей ученых в СМИ, то я считал, что в газетах работают журналисты, а ученые пишут статьи в специальные и научно-популярные журналы. Цель этих публикаций разная, если не сказать противоположная. ???

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 20 172
  • Благодарностей: 878
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #29 : 06 Дек 2002 [20:03:57] »
Вспоминаю книги моего дестства - "Вселенная" - написанную Айзеком Азимовым или "Очерки о Вселенной" Воронцова-Вельяминова - примеры навсегда, так как с одной стороны книга написанная отнюдь не астрономом, но на хорошем уровне, с другой - астрономом, но с хорошей примесью художественного уровня. Значит, можно писать интересно о науке! Вот только пробиться сегодня на страницы газет чему-либо стоящему без примеси дешевой сенсации трудно.

ALZ

  • Гость
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #30 : 10 Дек 2002 [10:58:21] »
Держу в руках свежий номер глянцевого журнала "Итоги" от 10 декабря 2002 года со своим интервью "Абонент временно недоступен" и не знаю -- радоваться или сокрушаться ? С одной стороны, конечно -- журнал красивый, печатается в Финляндии, публикация три страницы занимает, много фотографий...  А с другой -- ни одно из моих замечаний не учтено и все ляпы опубликованы. И, о ужас, -- торсионные поля под занавес вставили. Вот последний абзац:

"Есть ли ещё какие-нибудь виды связи, которые могут быть использованы для космических посланий?" -- поинтересовались мы напоследок у Александра Зайцева.
-- Существует много проектов, в которых предлагаются в качестве носителей информации лазеры (ну я бы написал не "лазеры", а "оптическое излучение", ALZ), нейтрино, ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ...

Но я не говорил про ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ!!!! Я просто не знаю, что это такое. Кошмар какой-то...

Интернет-версия по адресу:

http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_12_09_16_0437.html

« Последнее редактирование: 10 Дек 2002 [12:15:28] от ALZ »

Оффлайн Денис Денисенко

  • Первооткрыватель сверхновых звезд
  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 2 363
  • Благодарностей: 367
  • Рост: 190+/-2
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Денис Денисенко
    • Будни астронома, учителя, моржа и велосипедиста
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #31 : 10 Дек 2002 [18:15:40] »
ALZ: да что там "Итоги"! Я тут сдавал статью о покрытиях звезд астероидами в 2003 году в журнал Академии Наук, так тамошний литературный редактор видимо решил, что лучше меня разбирается в вопросе и в ряде случаев исказил то, что я хотел сказать, чуть ли не до наоборот. Ладно, поговорил я с зав. отделом космонавтики (!) - кое-что исправили. Сдали в набор. Приносят мне корректуру, так там на 10 страниц 20 опечаток, включая таблицы. У слова астероид в одном месте оторвали первую букву, вышло что-то типа "из-за небольшого размера стероида". Впрочем, это уже скорее для рубрики юмор. :-) Не знаю, что в результате получат подписчики, но заранее извиняюсь за все ляпы.

Сергей Попов и Дима Вибе: да кому же еще, [censored], как не вам, публиковаться в научно-популярных изданиях?!?!? Таких грамотных и взвешенных людей я лично мало встречал. С Димой мы год ходили вместе на кандидатские семинары по философии, так что я знаю, о чем говорю. Это же редкость, когда человек умеет и сам работать, и других учить. Плюс у обоих отменное чувство юмора.

Денис

PS Каюсь, грешен - осенью уломали меня дать интервью интернет-журналу [Censored]. Сидели за чашкой кофе и записывали весь мой поток сознания в аудиофайл, а потом опубликовали как есть, с сохранением стиля. За несколько высказываний, прорвавшихся в прямой эфир, мне теперь стыдно. Зато вот заголовком второй заметки ("Секундомер с биноклем кроют Хаббла") я горжусь. ;-) Иногда добавить немного броскости и даже желтизны в название не мешает - главное привлечь читателя, а потом впарить ему, ни о чем не догадывающемуся, под этим соусом научную истину. ;-)
« Последнее редактирование: 10 Дек 2002 [18:22:46] от Денис Денисенко »
J0209+2832 = BS Tri, J2319+3647 = V776 And, NSV 1485 = NN Cam, V713 Cep, GRB 920925C, (130) Электра / 2UCAC 31525121 27.08.2007, 2007 VN84 = Rosetta, J1845+4831, J0733+2619, SN 2011hz, 2011ip, J1650-2426, J2112+2421, J0426+3541, 2013hi, 2013hm, 2013ho, 2014af, 2014am, PHA 2014 UR116, C/2015 K1...

Оффлайн Татьяна

  • ****
  • Сообщений: 435
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Татьяна
Re:Нужно ли публиковаться в СМИ
« Ответ #32 : 16 Дек 2002 [03:02:52] »
     Друзья! Драмотизировать, безусловно, надо, но ни в коем случае нельзя увлекаться красивыми выражениями и яркими словечками. Гораздо лучше воспринимается серьезная статья с двумя-тремя юмористичными заметками, осторожно вписавшимися в научный текст. Юмор -- вот спасение популяризации науки! По крайней мере, одно из решений проблемы.
     Журналисты любят писать и привлекать внимание читателей, от них можно ожидать чего угодно. Проблема эта очень большая и требует обширных и согласованных действий, например, включение в программы журналистских ВУЗов точные науки и довольно глубокое их изучение. Но до того нужно втолковать "верхам" о существовании проблемы и, в первую очередь, ее вреде. Что до сих пор никому не удавалось.
     Есть еще идея расположить на страницах популярных СМИ простые энциклопедические статьи для ликбеза читателей. Ведь многие даже не знают основ астрономи, типа, что такое звезда и галактика и почему они светят. Расположить линки к ним на видном месте, и тогда люди, может быть, будут меньше попадаться на литературные трюки Лесковых.
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (c) Андрей Кураев

polar

  • Гость