Бинокль с какими параметрами лучше подходит для астро наблюдений с рук

[Fortyna]

Только что смотрел Большую Туманность Ориона: в БПЦ 16х50 отчётливо видна белая туманная бабочка, в БПЦ 10х50 - угадывается, но с изрядной долей фантазии, если знаешь, что она там есть. В чистокровного немца  Ideal Gannover 7х50 - нет даже никакого намёка на БТО, как явление природы. Смотрел с рук.

У меня монокуляр мпц 10х50 туманность Ориона прекрасно видно И кстати очень глупый вопрос, но все же спрошу. Видимый участок неба в бинокль и монокуляр одинаков? Это я к тому что стоит ли покупать бинокль или хватит и монокуляра .Ну я не говорю про удобство , бинокль лучше это факт.

[kryptonik]

В 10х50 долго на весу не понаблюдаешь, в него и более крупные только со штатива комфортно можно наблюдать, на параллелограмме на даче и живут , в машине с собой 7х35 бпшц ,всегда под рукой, поле широкое, в меру лёгкий, но не пушинка. Чаще всего используется , поскольку под рукой, и поле широкое.мой голос в опросе за 7х35.

Да ни в какой бинокль долго на весу не понаблюдаешь. Чуть больше, чуть меньше. И по дрожанию почти одинаковая ерунда будет. При меньшем увеличении возможно чуть меньше заметно, но никаких деталей это не прибавляет.
Астрономический бинокль, надо выбирать покрупнее и думать о подставке или штативе. Но можно обходиться любым биноклем. Только не надо позиционировать его как для астронаблюдений, просто бинокль. Универсальный инструмент.

[starx]

какие самые бютжетные и все же достаточно приличные варианты специальных астро биноклей параметров 15*70 20*80 20-25*100?
в пределах 15 тыс

[kryptonik]

Если бинокль правильно съюстирован, то он уже хорош и полностью функционален. Надо или брать тщательно проверяя, или быть уверенным, что, если что, можно будет отъюстировать. Тут на форуме полно фанатов биноклей, или собирают их, или постоянно меняют. К наблюдениям это не имеет отношения. Хобби такое. Между нормальным и очень хорошим биноклем разница есть, но не всегда это соответствует разнице в цене. В дорогой бинокль лезть не очень хочется, а всяко бывает. Так что дешевый, но рабочий инструмент, вполне может быть лучше фирмы. Начинать надо с самого простого. в 9-ти случаях из десяти, бинокль скоро надоест.

[ROVIAN]

какие самые бютжетные и все же достаточно приличные варианты специальных астро биноклей параметров 15*70 20*80 20-25*100?
в пределах 15 тыс

15х70 дешевле 15 тысяч, а 100-й только б/у наверно за такие деньги...

[Ёж65]

тряска на 10х уже сильно заметна с рук?

Всё зависит от конкретного человека, от моторики его мышечных способностей. Не нужно иметь мускулатуру бодибилдера, а нужно иметь правильную позу наблюдений, хват бинокля и отточенную координацию движений, как у гимнаста. Я смотрю с рук в БПЦ 16х50, тряска, конечно же, имеет место быть, но наблюдениям не мешает, хотя, имею и штатив. На штативе Dicom 15х70, с рук - два БПЦ 16х50. В 10х50 тряска меньше, но и меньше видно. В 7х50 тряски нет совсем, но и совсем ничего не видно.

[kryptonik]

Насчет тряски и вообще наблюдению с рук. Возьмите текст, расположите на таком расстоянии, чтобы буквы читались с трудом. И сравните неподвижный бинокль и наблюдение с рук в течении какого-то времени.

[starx]

известные ЛА как например Фил Харрингтон какие бинокли рекомендуют для наблюдений без штатива?

и другие известные ЛА

[Hermit]

С рук наблюдать можно во что угодно, хоть в 25*100. Но одно дело - просто фиксация объекта, и совсем другое - рассматривать в подробностях. Вот для того, чтобы именно "в подробностях", и нужен штатив. Не спеша, с чувством, с толком, обстоятельно. Можно перехватить фастфуд на бегу, а можно и в кафе посидеть. Хотя и там, и там - поел.

[Ёж65]

С рук наблюдать можно во что угодно, хоть в 25*100. Но одно дело - просто фиксация объекта, и совсем другое - рассматривать в подробностях. Вот для того, чтобы именно "в подробностях", и нужен штатив. Не спеша, с чувством, с толком, обстоятельно. Можно перехватить фастфуд на бегу, а можно и в кафе посидеть. Хотя и там, и там - поел.

Совершенно верно. Это просто два разных подхода к наблюдениям. Со штатива - хоть во что, от 2х до 60х - это изысканный ужин в дорогом ресторане в приятной компании. С рук, какая астрономия?  Да, хоть в те же 2 крата, - тухлый пирожок из "забегаловки" на трамвайной остановке.

[starx]

но штатив нужен хороший а это еще несколько кг 

[kryptonik]

Со штативами для бинокля проблема. Народ, конечно, делает разной степени совершенства, но вообще-то штатив для бинокля сделать сложнее чем для телескопа. В телескопе призму поставил вот тебе и излом. Можно комфортно наблюдать в зените. С рук, конечно не совсем то, но альтернативы сложны, а если брать бинокуляр с изломом, то дороги.
Кстати, помнится предлагалось наблюдать в бинокль, направленный на плоское зеркало, тот же излом.

[starx]

вот поэтому и так важен вопрос о том какой лучше бинокль для наблюдения с рук
8*42 или 10*50
т.к. 10х значительно тяжелее и заметна тряска особенно важно ЛА

[kryptonik]

Не совсем так. Взять и посмотреть в небо можно в любой бинокль. И что-то интересное увидеть. Очень тяжелый и кратный бинокль будет менее удобен, но в меньший вы не увидите больше. Но мы же не давали Гиппократу клятву, что будем наблюдать исключительно навесу. Поэтому начинаем крутиться, устраиваться кто как может. Как только удастся опереть руки, вес и кратность бинокля (по крайней мере до 15Х) перестанут иметь значение. В зенит лучше смотреть лежа.
В любой бинокль видно меньше чем в телескоп. Но если говорить об астробинокле, надо брать побольше. Никто не запрещает в любой наблюдать. Как правил этого достаточно, но, если человек созрел до специального бинокля для астронаблюдений, он и сам выберет бандуру побольше.
И дорогие, качественные бинокли свой потенциал без удобной позы не реализуют.

[kryptonik]

По моему опыту в более дорогие бинокли наблюдения стабильней, так как при их проектировании уделяют внимание балансу бинокля. В отличие от, скажем, серии SkyMaster от Celestron.

Думаю, что балансировкой бинокля никто специально не занимается. Что получится, то и получится, никто лишнего грамма не прибавит для баланса. Просто рациональная конструкция, минимальный вес. Жесткость. Удобный хват. А баланс по факту. Лучше хуже, ко всему можно привыкнуть. После привычного хорошего бинокля любой другой может показаться неудобным.
Я, к примеру, привык к ширикоугольному, у него хват и баланс по началу казался непривычным, сейчас и не думаю об этом. 

[starx]

Тряска в Руф 8х42 обычно сильней, чем в Порро 10х50.

сравниваем именно оба roof бинокля и 8х и 10х оба с roof

кто что может сказать по опыту у всех 8х roof сильнее тряска 10х порро?

[sergio_b]

сравниваем именно оба roof бинокля и 8х и 10х оба с roof

кто что может сказать по опыту у всех 8х roof сильнее тряска 10х порро?

м.б. вы сами попробуйте, а потом поделитесь своим опытом? а пока это напоминает переливание из пустого в порожнее.

[santax2]

За последних года четыре (да и раньше, наверное, тоже), это тема обсасывалась многократно и с разных сторон. Этот разговор - бесконечен.

[starx]

м.б. вы сами попробуйте, а потом поделитесь своим опытом?

порро тяжелее 10* более 1кг иногда более 1.5 кг а 8х roof от 500г поэтому тряска на порро сильнее

[starx]

т.к. один из форумчан написал что у него у порро  вдруг меньше тряска появился вопрос что вдруг у кого то еще такой странный эффект?