Бинокль с какими параметрами лучше подходит для астро наблюдений с рук

[Aliot]

Очень интересны результаты опроса выбора бинокля для астронаблюдений с рук, размещённые выше. Так то всё в принципе предсказуемо, но за исключением бинокля 10×40 (всего 2%). Ведь очень интересный и мобильный размер бинокля,  как сопутствующего телескопу?! Непонятно. (хотя я например голосовал за 10×50).
Ведь по большому счёту, 10×40(42) для астронаблюдений с рук ну точно предпочтительнее чем 8×40(42)

[Гагарин_1]

Очень интересны результаты опроса выбора бинокля для астронаблюдений с рук, размещённые выше. Так то всё в принципе предсказуемо, но за исключением бинокля 10×40 (всего 2%). Ведь очень интересный и мобильный размер бинокля,  как сопутствующего телескопу?! Непонятно. (хотя я например голосовал за 10×50).
Ведь по большому счёту, 10×40(42) для астронаблюдений с рук ну точно предпочтительнее чем 8×40(42)

Я того-же мнения.
Просто все-  этот формат не очень популярен у производителей и продавцов.
Как нибудь, в скором времени сравню.
Однако, припоминаю что сравнивал БП2 10х50 Салаватского Завода 90х, с РУФОМ "Вангуард Спирит" 10х42. "Спирит" по небу оказался лучше. По наземке, кстати, из-за Порро и врожденной "желтизны" показывал иногда лучше (но это как на мой вкус, по мобильности проигрывал).

[starx]

10×40(42) для астронаблюдений с рук

на 10 тремоор ведь сильнее

[Dmitry K]

Цитата: fugu01 от 20 Фев 2020 [22:01:21]

Цитата: fugu01 от 20 Фев 2020 [22:01:21]
В общем, не просто так за все время своего существования этот Кэнон так и не приобрел популярности у тамошних птичников.
у нас тут форум астрономов и наблюдаем мы не птиц))
А у тамошних астрономов аналогично.

Gary Seronik ,обозреватель Sky and Telescope по астрономической оптике, назвал Сanon 10x42 is лучшим биноклем для астрономических наблюдений. Полностью с ним согласен , у меня он вытеснил все остальные бинокли

[kama]

Очень интересны результаты опроса выбора бинокля для астронаблюдений с рук, размещённые выше. Так то всё в принципе предсказуемо, но за исключением бинокля 10×40 (всего 2%). Ведь очень интересный и мобильный размер бинокля,  как сопутствующего телескопу?! Непонятно. (хотя я например голосовал за 10×50).
Ведь по большому счёту, 10×40(42) для астронаблюдений с рук ну точно предпочтительнее чем 8×40(42)

Я того-же мнения.
Просто все-  этот формат не очень популярен у производителей и продавцов.
Как нибудь, в скором времени сравню.
Однако, припоминаю что сравнивал БП2 10х50 Салаватского Завода 90х, с РУФОМ "Вангуард Спирит" 10х42. "Спирит" по небу оказался лучше. По наземке, кстати, из-за Порро и врожденной "желтизны" показывал иногда лучше (но это как на мой вкус, по мобильности проигрывал).

Был раньше 10×40 БПЦ КОМЗ с рубином. Продал из-за рубина. Так и не пришлось сравнить с 10×50. Интересно, есть кто сравнивал? Мне он нравился - массогабариты, увеличение оптимальное, резкий. Все портил этот треклятый рубин, просто психологически не мог его вынести.

[Aliot]

Gary Seronik ,обозреватель Sky and Telescope по астрономической оптике, назвал Сanon 10x42 is лучшим биноклем для астрономических наблюдений. Полностью с ним согласен , у меня он вытеснил все остальные бинокли

Такое мнение конечно обосновано и многие соглашаются "голосуя рублём".
Сколько дискуссий было в сети на эту тему!
Но у этого Кенона 10×42 is есть и несколько существенных минусов против только одного большого плюса (стабилизатор изображения)

[Aliot]

на 10 тремоор ведь сильнее

По сравнению с ×8 разница очень небольшая, кто то с рук и ×12 вполне успешно применяет. По проницанию и контрасту 10×42 лучше именно по ночному небу, по "наземке" 8×42 лучше будет, особенно в сумерках, особенно 8×56

[Александр Анохин]

Все портил этот треклятый рубин, просто психологически не мог его вынести.

Если не секрет, то подробнее можно. Что именно портил рубин? Чем не понравился?

П.С. Давно мечтаю в рубиновый БПЦ глянуть.

[Aliot]

Рубиновое "просветление" это просто маркетинговая приманка. Нет? Какие функции этот рубин выполняет?

[kama]

Все портил этот треклятый рубин, просто психологически не мог его вынести.

Если не секрет, то подробнее можно. Что именно портил рубин? Чем не понравился?

П.С. Давно мечтаю в рубиновый БПЦ глянуть.

Цветопередача неестественная. Все в красные тона что ли. В рубин все выглядит уныло и как бы через светофильтр. Производитель еще и накручивает цену за этот рубин. Типа спасает от бликов на воде. Ничего оно не спасает. Не астрономический бинокль это точно.

[sergio_b]

Рубиновое "просветление" это просто маркетинговая приманка. Нет? Какие функции этот рубин выполняет?

"рубиновое просветление" выполняет очень важную функцию - удешевление производства и без того дешевых приборов.
пишут, что отлично фильтрует УФ, глаза отдыхают, бла-бла-бла...

[kama]

Рубиновое "просветление" это просто маркетинговая приманка. Нет? Какие функции этот рубин выполняет?

"рубиновое просветление" выполняет очень важную функцию - удешевление производства и без того дешевых приборов.
пишут, что отлично фильтрует УФ, глаза отдыхают, бла-бла-бла...

Одна функция у рубина  - подороже продать.

[Александр Анохин]

Ясно, спасибо!

[Dmitry K]

Gary Seronik ,обозреватель Sky and Telescope по астрономической оптике, назвал Сanon 10x42 is лучшим биноклем для астрономических наблюдений. Полностью с ним согласен , у меня он вытеснил все остальные бинокли

Такое мнение конечно обосновано и многие соглашаются "голосуя рублём".
Сколько дискуссий было в сети на эту тему!
Но у этого Кенона 10×42 is есть и несколько существенных минусов против только одного большого плюса (стабилизатор изображения)

В обсуждениях Сanon 10x42 is многие жалуются на плавающую фокусировку , но я того не заметил. Да, звезды чуть менее "звездные" , чем в Zeiss Victory FL 10x56 T* ( кстати, тот же Gary Seronik назвал его своим любимым биноклем), но стабилизация все равно позволяет увидеть больше. Единственное, что реально раздражает, это крышки объективов , которые не держатся. Опасения по надежности сложного механизма, к счастью, не оправдались, мой служит с 2006 года без проблем. А вот насчет "голосования рублем "  не уверен, текущая цена 110 т р достаточно высока. Правда, Лейки, Цейсы и Сваро еще дороже , при этом они без стабилизации. ЗЫ Какие еще существенные минусы Вы имели в виду?

[colonel Alex]

Тимур,спасибо,присмотрюсь

А я бы посоветовал воздержаться. При вполне приличной картинке у этих биноклей чудовищный для этого формата вес (2550 гр.) и, как правило, очень тугая фокусировка. Да и цена совсем не подарочная. А вот по этим биноклям https://www.ebay.com/itm/Binger-11x70-astronomical-binoculars-waterproof-BAK-4-prism-FMC-HD-definition/222156835051?hash=item33b99448eb:g:wroAAOSwpF1bVXA2  можно поторговаться и взять в 2 раза дешевле Ориона (мне продали за 170$). Несмотря на китайское происхождение, качеством ничуть не хуже Ориона, меньше вес (1850гр.), фокусируются гораздо легче. Единственная загвоздка - нет доставки в Россию, нужен посредник в США.

ИМХО, для комфортного наблюдения бинокль должен быть 7 или 8 крат (10 - максимум) и весом не более 1 кг. Все остальное - штатив, или, как край, монопод. В идеале для тяжелых биноклей (20-25х) - параллелограмм.

[Aliot]

А вот насчет "голосования рублем "  не уверен, текущая цена 110 т р достаточно высока. Правда, Лейки, Цейсы и Сваро еще дороже , при этом они без стабилизации. ЗЫ Какие еще существенные минусы Вы имели в виду?

Надеюсь, говоря что свары,  цейсы и иже с ними ещё дороже при том что даже стаба нет, Вы не подразумеваете, что эти фирмы необоснованно завышают цену непонятно за что? И что более невероятно при этом их кто то покупает за такие денежные бумажки, даже без стаба?!
Из мелочей-недостатков кроме невнятных крышечек можно назвать более низкий уровень "механики" и особенно "оптики" по сравнению со сваром,  цейсом..., маленькое колёсико центральной фокусировки с на мой взгляд чрезмерно лёгким ("жирным") усилием вращения, что влечёт самопроизвольное нарушение настройки фокуса (теоретически). Оптический клин как доп.элемент не добавляет биноклю яркости и контраста. Вес бинокля под 1200 грамм с батарейками на мой взгляд неоправдан для 42мм апертуры. Стаб это большой плюс, но при таком весе и тёплой одежде зимой в него можно только "глянуть",  но не наблюдать, тренога или штатив всё равно по-хорошему нужны при том что ×10 увеличение для многих ЛА не составляет проблем при наблюдении с рук. По тех.характеристикам минимальная температура использования минус 10 градусов всего и только в течение 10 минут, а если наблюдения проходят при -25? Сильно ли помогут литиевые батарейки?! Ещё может индивидуально наглазники не очень удобны, вых.зрачёк ловить приходится.
Это только моё мнение, Вы спросили...
С уважением к Вам...

[kaijzer]

более низкий уровень "механики" и особенно "оптики" по сравнению со сваром,  цейсом...

оптика в кэнон на высоте, если и есть разница, то исключительно на любителя, рядовой пользователь астрономии в 9 из 10 случаев выберет кэнон (и правильно сделает), бинокль без стаба тупо надежнее и это его основное приемущество (ну еще хват и габариты у кэнона не самые лучшие)

[Dmitry K]

Надеюсь, говоря что свары,  цейсы и иже с ними ещё дороже при том что даже стаба нет, Вы не подразумеваете, что эти фирмы необоснованно завышают цену непонятно за что? И что более невероятно при этом их кто то покупает за такие денежные бумажки, даже без стаба?!

Конечно, нет. Хотя некоторая доплата за имя у европейских производителей присутствует, согласитесь( как , аналогично, ценообразование у Мерседес и у Тойота, к примеру). Вопрос стоял про бинокль, удобный для наблюдения с рук. Мое мнение, что никакие, даже супертвердые руки, не сравнятся со стабом.

[Aliot]

Хорошо, что Вы нашли Свой бинокль, мало кому это удаётся. Тоже серъёзно рассматривал такой Кенон 10×42 L is, неподошёл

[Dmitry K]

Хорошо, что Вы нашли Свой бинокль, мало кому это удаётся. Тоже серъёзно рассматривал такой Кенон 10×42 L is, неподошёл

Имел вот такую "коллекцию" премиальных биноклей одно время:

Zeiss Victory FL 10x56 T*
Canon 10x42L IS WP.
Leica Ultravid 12x50 HD
Swarovski 15x56 SLC
Zeiss 20x60 S
Fujinon 7x50 FMTR-SX

В итоге оставил только Цейс 10х56 и Кэнон. Остальные как-то не прижились. Лейка 12х50 хороша, но темновата по сравнению с Цейс 10х56. Свар 15х56 тоже неплох, но увеличение 15х это слишком для бинокля , чтобы смотреть с рук ,а ставить его на штатив смысла не вижу, во первых при этом теряется основное преимущество бинокля как инструмента-мобильность , ну и такое увеличение все же уже маловато будет, на штатив лучше поставить что-то посерьезнее. Цейс  20x60 со стабилизацией реально тяжелый - 4 кг, как прибор для путешествий  подходит мало ,понравился меньше и по качеству стабилизации и изображения , объективы, как я понимаю, обычные ахроматы и по классу не дотягивают до Виктори. И высокая цена 6000 евро тоже не способствовала желанию таскать его в поездки. Что интересно, позже прочитал, что  биноклевый гуру из Sky & Telescope -Gary Seronik,  тоже выбрал эти два бинокля как свои любимые. PS И да, не стоит забывать, что бинокль для астрономии -это всего лишь игрушка (ИМХО) и учитывать это при выборе инструмента и бюджета