Бинокль с какими параметрами лучше подходит для астро наблюдений с рук

[sergio_b]

м.б. вы сами попробуйте, а потом поделитесь своим опытом?

порро тяжелее 10* более 1кг иногда более 1.5 кг а 8х roof от 500г поэтому тряска на порро сильнее

Секунда 7х30 весит килограмм.

[Шамиль Байгильдин]

Был у меня Yukon Solaris 7x50 WP, советовать не буду, но мне понравился. Смотреть довольно удобно, звёзды точками, изображение насыщенное и контрастное, кратность соответствует написанному - 7х. Поле зрения меня устраивало. Минус - тугие крутилки настройки резкости.
Были БПЦ 8х30 и 10х40 - абсолютно не понравились, повторно в руки не брал.
А вот БПЦ 12х45 вполне себе инструмент, ему бы поле зрения побольше и контраста добавить, а то какое-то всё чёрно-белое и неживое.
Держал в руках Bresser 16x50 - абсолютный шлак и наглый обман! Там даже 7х не было!

Из всего больше всего понравился Yukon. Но пользовался больше всего бпц 12х45, в него уже различимы кратеры на Луне, диск-горошинка Юпитера со спутниками, Хи-Аш Персея - россыпь звёзд, Плеяды - куча звёзд. А взял этот бинокль на б/у рынке за 1500 р.
Но 12х уже надо контролировать руки, чтобы картинка не тряслась сильно.
Настоящий 16х в руках не держал, но думаю 16х это край, максимум что можно удержать в руках. Выше только штатив.

Может и вам стоит взять что-нибудь на б/у рынке, очень недорогое, только перед покупкой - проверяйте, посмотрите в бинокль! Посмотреть, пощупать, а потом поймёте что вам нужно.

[starx]

у youkon наглазники как анатомические очень удобно
кстати кто знает где можно найти или самостоятельно сделать анатомич наглазники или бино бандитты?

[kaijzer]

Бинокль с какими параметрами лучше подходит для астро наблюдений с рук

Безусловно это Canon 10x42 IS, который рвет все и вся 

[starx]

кстати а стаб как влияет на пропускающую способность бинокля например без стаба модель 92% пропускание а со модулем стабилизации модель с таким же стеклом сколько?

[kaijzer]

кстати а стаб как влияет на пропускающую способность бинокля например без стаба модель 92% пропускание а со модулем стабилизации модель с таким же стеклом сколько?

93

[fugu01]

кстати а стаб как влияет на пропускающую способность бинокля например без стаба модель 92% пропускание а со модулем стабилизации модель с таким же стеклом сколько?

Кэнон 1042ИС заметно темный бинокль. У этого бинокля есть одна шутка: у него при включенном стабе фокус плавает. В случайные моменты времени расфокусируется, потом - фокусируется. Вобщем, для наблюдения с рук все зависит от того, насколько сильно трясутся руки. Если сильно, то Кэноновский стаб поможет, а если несильно, то плавающий фокус будет раздражать.  Еще стаб не любит резкого переброса бинокля из стороны в сторону. Ну, и т.д...

[fugu01]

БПЦ 10х50 - угадывается, но с изрядной долей фантазии

тряска на 10х уже сильно заметна с рук?

Напишу так. С рук тряска в 10х50 более заметна, чем в 8х42. Но с рук в 10х50 при достаточном свете различается больше деталей, чем в 8х42. В сложных условиях уже зависит от биноклей.

[kaijzer]

Кэнон 1042ИС заметно темный бинокль

Неверно.

Сравнивал одновременно:
Виктори ФЛ 8х42
Сваровски 10х42 Сваровиж
Сваровски 8,5х42 ел вб (не сваровижн)
Сваровски 8х42 ел эл рендж

Ни одному из них Кэнон не уступил, в сумерках в т.ч. А насчёт размытия при включении стаба - нужно отбирать из нескольких экземпляров, там где этот эффект заметен меньше всего

[starx]

скажите разница в яркости в 0.4 зв величины действительно не заметна?

[kryptonik]

При наблюдении с рук наверно и разницу в две величины можно не заметить. Чтобы бинокль сработал на пределе надо постараться. Да еще и звезды правильно суметь определить. А если просто на звезды таращиться большой разницы нет.

[starx]

При наблюдении с рук наверно и разницу в две величины можно не заметить. Чтобы бинокль сработал на пределе надо постараться. Да еще и звезды правильно суметь определить. А если просто на звезды таращиться большой разницы нет.

а deepsky в бинокли нормально заметны в городе  например m42?

[starx]

скиньте звездную карту с самыми интересными для наблюдения в бинокль 8х 10х объектами двойными звездами туманностями звездными кластерами и т.д.

[fugu01]

Кэнон 1042ИС заметно темный бинокль

Неверно.

Сравнивал одновременно:
Виктори ФЛ 8х42
Сваровски 10х42 Сваровиж
Сваровски 8,5х42 ел вб (не сваровижн)
Сваровски 8х42 ел эл рендж

Ни одному из них Кэнон не уступил, в сумерках в т.ч.

Как понимать Ваше утверждение, что Кэнон в сумерках не уступил ни Виктори 8х42 ни Сваровски 10х42 Сваровижен?

А насчёт размытия при включении стаба - нужно отбирать из нескольких экземпляров, там где этот эффект заметен меньше всего

Это бесполезно. Отнюдь не факт, что экземпляр с меньшим плаванием фокуса на момент выбора не будет через год иметь бОльшее плавание фокуса, чем экземпляр с бОльшим плаванием фокуса на момент выбора.

Сей Кэнон смотрел много раз с намеринием приобретения. По оптике он однозначно уступает КЦ 10х42 ХД. Повезло случайно сравнить на листке А4, который в условиях умеренной освещенности торгового центра (дело было летом в яркую солнечную погоду, и я был с улицы) имел разную освещенность по площади. В КЦ  10х54 ХТ это сразу бросилось в глаза, в КЦ 10х42 ХД это было заментно, если обратить внимание, а в Кэнон лист имел одинаковую освещенность. Хоть со стабом, хоть без - одинаковую. И фокус плавал... Вобщем, не просто так за все время своего существования этот Кэнон так и не приобрел популярности у тамошних птичников.

[starx]

и табличку со списком таких объектов для биноклей

[Step]

скиньте звездную карту с самыми интересными для наблюдения в бинокль 8х 10х объектами двойными звездами туманностями звездными кластерами и т.д.

Э. Важоров  "Наблюдение звездного неба в бинокль и подзорную трубу"
https://vazhorov.wordpress.com/2010/09/02/mybook/

[kaijzer]

Как понимать Ваше утверждение, что Кэнон в сумерках не уступил ни Виктори 8х42 ни Сваровски 10х42 Сваровижен?

Да так и понимать, темнее точно не был 100%.

Это бесполезно. Отнюдь не факт, что экземпляр с меньшим плаванием фокуса на момент выбора не будет через год иметь бОльшее плавание фокуса, чем экземпляр с бОльшим плаванием фокуса на момент выбора.

На протяжении долгого времени был Кэнон (в тч и 10х30) который при включении стаба не давал размытия и комы, еще раз повторю нужно отбирать из нескольких экземпляров.

По оптике он однозначно уступает КЦ 10х42 ХД

КЦ 10х42 ХД совершенно не понравился, мало того что неудобен при наблюдении в него, так еще заметные ХА на краю (не ед линзы в отличии от кэнон), размытие на краю (кэнон показывает ровно четко от края до края), цветопередача далека от идеальной (холодноватый тон), кроме того у Цейсса заметное бобовое виньетирование (при наблюдении необходимо держать глаза строго напротив бинокля иначе картинка уплывет)

В общем, не просто так за все время своего существования этот Кэнон так и не приобрел популярности у тамошних птичников.

у нас тут форум астрономов и наблюдаем мы не птиц))

[fugu01]

Как понимать Ваше утверждение, что Кэнон в сумерках не уступил ни Виктори 8х42 ни Сваровски 10х42 Сваровижен?

Да так и понимать, темнее точно не был 100%.

Это какая-то глупость, так не может быть по законам оптики.

Это бесполезно. Отнюдь не факт, что экземпляр с меньшим плаванием фокуса на момент выбора не будет через год иметь бОльшее плавание фокуса, чем экземпляр с бОльшим плаванием фокуса на момент выбора.

На протяжении долгого времени был Кэнон (в тч и 10х30) который при включении стаба не давал размытия и комы, еще раз повторю нужно отбирать из нескольких экземпляров.

А мне с 2012 по 2017 годы ниразу не попался на просмотр 10х42 ИС ВП с неплавающим фокусом. Для меня плавающий фокус во всех просмотренных экземплярах был бОльшей проблемой, чем тремор моих рук. 

По оптике он однозначно уступает КЦ 10х42 ХД

КЦ 10х42 ХД совершенно не понравился, мало того что неудобен при наблюдении в него, так еще заметные ХА на краю (не ед линзы в отличии от кэнон), размытие на краю (кэнон показывает ровно четко от края до края), цветопередача далека от идеальной (холодноватый тон), кроме того у Цейсса заметное бобовое виньетирование (при наблюдении необходимо держать глаза строго напротив бинокля иначе картинка уплывет)

Я привел выше пример, когда в Цайсс ХД было видно то, что не было видно в Кэнон. Моя субъективная оценка светопропускания 10х42 ИС ВП на основе замеренного светопропускания известных мне биноклей - около 85%.

В общем, не просто так за все время своего существования этот Кэнон так и не приобрел популярности у тамошних птичников.

у нас тут форум астрономов и наблюдаем мы не птиц))

А у тамошних астрономов аналогично.

[Alex90900]

Я привел выше пример, когда в Цайсс ХД было видно то, что не было видно в Кэнон.

Так манерно цайс, хёнде, сяоми и прочие бренды  пишут только извращенцы, которые думают что таким образом выделяются из серой массы быдла, которое не знает как правильно они читаются.
Ведь очевидно, что нужно использовать те слова которые будут лучше поняты собеседником, а не хуже. Это конечно если человек что то хочет собеседнику передать. А если просто болен нарциссизмом и хочет показать свою значимость, то можно употреблять и малоупотребимые варианты.

[kryptonik]

Я привел выше пример, когда в Цайсс ХД было видно то, что не было видно в Кэнон.

Очень редко можно говорить о фактах, что в один бинокль видно, а в другой невидно. Разница по апертуре должна быть минимум в полтора раза. Все бинокли показывают немного по-разному, но разница никогда не валит с ног. Надо быть знатоком тонких эффектов, или совсем задвинутым, чтобы считать, что дорогой бинокль на голову выше обычного бинокля просто нормального качества. Новичкам дорогие бинокли совершенно ни к чему, просто не смогут их по достоинству оценить.