Выбор телескопа для планет

[vladimir-alabai]

Цитата: vladimir-alabai от Сегодня в 12:34:46
Задачи  китайской экономики производить качественный товар по доступной цене,   конвейерное  производство   всегда лучше  возьмите электронику  и машиностроение.

Ну да, закрыть на фиг "Сибастро", "Сантел", "Тидекс", чтобы своей дорогой штучной оптикой мозги нашим ЛА не морочили. Зачем они нужны, если дешёвый качественный конвейерный Китай есть? 

 Критерии производства разные, если  говорим  о конвейере "PORSCHE" собирают на конвейере и с качеством  все  ОК. Я не говорю что надо закрывать фирмы делающие штучный товар, но хаить  китай за китай . Да есть китай и есть " Тидекс", "Агема" и прочие фирмы  работающие под  конкретного заказчика потребительские ниши разные. Тема вечная что лучше  
         

[kaijzer]

Это как раз ненормальный штрель

нормальный, наблюдать можно и весьма успешно

ведро будет работать как с вдвое меньшей апертурой

нет, апертура тут не причем

но для тех кто нормальной оптики не видел и так сойдет

сойдет для большинства ЛА в тч и с "претензиями на качество"

[BIG TRAIL]

А че там стыдиться. Заходим на http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
Берем 20 тестов рефлекторов случайно (ну они типа последовательно сверху, но я мог какие-то строки пропускать не из умысла, а просто примерно тыкал не заморачивался, ничего не выкидывал)
Имеем штрели: 0,89, 0,78 0,92 0,77 0,87 0,945 0,68 0,93 0,91 0,279 0,938 0,709 0,94 0,87 0,93 0,8 0,84 0,592 0,738 0,874

А теперь посчитайте, сколько в этом перечне диагоналка переклеивалась или менялась. Не китайцами естественно, им по фигу как и что приклеить.

  1)  нормальные , отличные и превосходные
   штрель лучше 0.9  :    7  из 20-ти
             лучше 0.8 :      5 из  20-ти
             ровно  0.8 :      1  из  20-ти
   
 итого  :    13 из 20-ти    или  65 %  годные  для любых целей

 2)  плохие
      штрель  0.7-0.8 :    4  из 20-ти     или  20%  - годные  для DSO  ,  так наз.  "дипскайные"
                хуже 0.7 :    3 из 20-ти      или 15%   -  брак

 Возможно, что и 20%  ДСО   достаточно переклеить или заменить диагональ ,   это задача не сложная,   и   процент   улучшится.

[vitgeo]

Вы меня, друзья, извините, но какую-то странную бухгалтерию Вы здесь затеяли! Топик стартер подбирает себе либо шестидюймовый апохромат, либо одиннадцатидюймовый катадиоптрик EDGE HD или  ACF ведущих брэндов. Так и Вы, уважаемые счетоводы, выборки-то репрезантативные делайте. Сравнивайте сопоставимые вещи. Дудка дудке рознь. Если уж подсчитывать средний штрель по данным тестов подвала ВАГО, то не по дешёвому китайскому ширпотребу. В данном случае... А то совсем человека дезориентируете и отобьете охоту трубу покупать.

[Балдис]

Критерии производства разные, если  говорим  о конвейере "PORSCHE" собирают на конвейере и с качеством  все  ОК.

А что, Порше начал производить телескопы? 🤣 Давайте тогда поговорим про останкинский сосисочный конвейер, что уж там!

[Балдис]

Вы меня друзья извините, но какую-то странную бухгалтерию Вы здесь затеяли! Топик стартер подбирает себе либо шестидюймовый апохромат, либо одиннадцатидюймовый катадиоптрик EDGE HD или  ACF ведущих брэндов. Так и Вы, уважаемые счетоводы, выборки-то репрезантативные делайте. Сравнивайте сопоставимые вещи. Дудка дудке рознь. Если уж подсчитывать средний штрель по данным тестов подвала ВАГО, то не по дешёвому китайскому ширпотребу. В данном случае... А то совсем человека дезориентируете и отобьете охоту трубу покупать.

Тут беседа сменила направление и идёт спор - г. китайские поделки или не г. Я считаю, что это бюджетные трубы низкого качества. Хорошей оптики в Китае НЕТ.

[vitgeo]

Тут беседа сменила направление и идёт спор - г. китайские поделки или не г. Я считаю, что это бюджетные трубы низкого качества. Хорошей оптики в Китае НЕТ.

"Беседа" сменила направление в том числе благодаря Вашему троллингу. Не откажу себе в удовольствии, покормлю тролля: хорошую оптику в Китае можно найти среди продукции Celestron, ES, и даже SW. Тем более, в ценовой категории и оптических схемах, в которых ищет ТС.

[BIG TRAIL]

Я считаю, что это бюджетные трубы низкого качества. Хорошей оптики в Китае НЕТ.

 
Вот ,  выше случайная выборка ,   7 из 20-ти   телескопов  высочайшего качества,   + 6   отличного касчества,
  + 4  достаточного качества  для  любительских целей,  но не достаточного  для  серьезных наблюдений планет       

[vladimir-alabai]

Привет астролюбителям! Заинтересовала такая труба с автоведением Meade StarNavigator NG 125mm. Есть ли у кого в пользовании или кому-то доводилось смотреть в неё? Насколько он лучше аналогов и откуда там такое большое фокусное?
Вот ссылка на него на маркете
https://market.yandex.ru/product--teleskop-meade-starnavigator-ng-125mm/1718445307

Это тоже китай берите.Ваши слова "хорошей оптике в китек нет"    сплошной "Тролизм" 

[Ol_Bams]

сплошной "Тролизм"

Так он тут ради этого только и сидит

[a.pozharov]

Тут беседа сменила направление и идёт спор - г. китайские поделки или не г. Я считаю, что это бюджетные трубы низкого качества. Хорошей оптики в Китае НЕТ

Оставайтесь на линии. Ваше мнение очень важно для всех.

[Владимир ARS]

Балдис, считать вы можете, ради бога, но пока к сожалению или к счастью это просто слова, подкрепленные верхами и обрывками информации, а также чужими результатами. Ценность стало быть — нуль.

[Alexandr911]

Если Балдис судит о всех китайцах по SW909 в морозную ночь, то конечно ничего удивительного. А  подобный ахромат такахаши в хорошей оправе показал бы лучше?

[SAY]

Я считаю, что это бюджетные трубы низкого качества. Хорошей оптики в Китае НЕТ.

 
Вот ,  выше случайная выборка ,   7 из 20-ти   телескопов  высочайшего качества,   + 6   отличного касчества,
  + 4  достаточного качества  для  любительских целей,  но не достаточного  для  серьезных наблюдений планет     

Высочайшего, это когда штрель не менее 0,98, а отличного - не менее 0,95.
И интерферометр не является судьёй в последней инстанции при определении окончательного качества оптики в конкретном экземпляре. Как необходимое условие - да, но не достаточное.

[Балдис]

Балдис, считать вы можете, ради бога, но пока к сожалению или к счастью это просто слова, подкрепленные верхами и обрывками информации, а также чужими результатами. Ценность стало быть — нуль.

Аналогично и с вашим мнением, любителя больших китайских Добов. Без обид.

[Ol_Bams]

Аналогично и с вашим мнением, любителя больших китайских Добов. Без обид.

Когда опыта -0, лучше промолчать.

[ORSA]

Что бы посмотреть планеты годится любой телескоп, что бы наблюдать нужен телескоп хорошего качества. Обидно если по мере развития увлечения упретесь в качество, а не арертуру.
Брать длинный рефрактор или апо инабллюдать. Или отбирать хороший рефлеектор, можно и катадиоптрик, но тогда отбирать и делать систему продувки.

[Vassia]

@ORSA : спасибо за совет! немало противоречивых мнений в теме )) вот вы правы, понятное дело что мне, как новичку, сгодится что угодно для начала. но мои опасения в том, что купив плохой прибор, через месяц его станет мало, по мере освоения или начну видеть дефекты. в итоге немалая сумма будет выкинута на ветер - как я понял из обсуждения, даже за большие деньги можно получить плохо сделанный телескоп. дорогостоящая лотерея, однако и надо будет снова выделять средства и  покупать-выбирать.

[vitgeo]

@ORSA :
... даже за большие деньги можно получить плохо сделанный телескоп. дорогостоящая лотерея, однако и надо будет снова выделять средства и  покупать-выбирать.

"Лотереи", не нужно бояться! Она существовала всегда и будет существовать и в авторской оптике, и в промышленных массовых инструментах. Деньги, которые Вы потратите на любой из инструментов Вашего списка, не будут выброшены на ветер. Даже если качество прибора Вас не удовлетворит, Вы всегда продадите его на вторичном рынке, пусть и с потерей стоимости. Однако, вероятность попасть на откровенный хлам среди отобранных Вами инструментов пренебрежительно мала. Она ничуть не выше, чем вероятность купить плохой телескоп, скажем, у Анатолия Санковича.

[Vassia]

@vitgeo : у вас одни из самых помогающих комментариев в теме, спасибо читая дискуссию, особенно ее часть про китай, я уже было начал думать что вероятно лучше купить что-то типа https://www.casadoastronomo.com.br/produto/telescopio-sky-watcher-refletor-200mm-8-rf-bkp2001eq5/2972 и от моей "деревни" недалеко (доставка почти бесплатно в отличие от 600 евров из европы) и недорого сравнительно (цена ОЛЕД телевизора ). Чудес не ждать, зато и не так мучительно больно будет если дефективный и не принесет радости ))) для начала может и он впечатлит или как-то так, не знаю )