Первый телескоп

[posewik]

Сколько в конечном итоге мне обойдется заказ с немецкого сайта стоимостью 500 евро?

[VVSFalcon]

Теперь я ужу склоняюсь к MAK 127.  Какой будет лучше длинофокусный рефрактор 100 мм (не ED) или мак127?

Имея бюджет около 40 000р и предложение "апохромат Sky-watcher evostar 100ed за 40 и монтировку EQ3 за 10", я бы всё же рекомендовал воспользоваться предложением.

[posewik]

Я бы воспользовался, но хозяин в Хабаровске - не посмотреть, не оценить.

[Cicero]

Сколько в конечном итоге мне обойдется заказ с немецкого сайта стоимостью 500 евро?

614 евро.
Доставка почтой 65
Фиксированный сбор 4
Пошлина 45

[Scorpionchik_63]

Теперь я ужу склоняюсь к MAK 127.  Какой будет лучше длинофокусный рефрактор 100 мм (не ED) или мак127?
.

И это правильно.100мм ахромат и рядом со 127-ым МАКом не валялся.И на балконе с МАКом ну о-о-очень удобно,не то что с длиннющей трубой с линзами.

[AstroMustard]

https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-p130-otaw-dual-speed.html

Как раз со скидкой. Уделает он и ахромат 100 мм и Мак 127 118.

Имхо, я бы купил его.

[Alecs99.99]

Инструменты примерно равные по возможностям и очень разного применения.

[AstroMustard]

Инструменты примерно равные по возможностям и очень разного применения.

Одинакового применения, наблюдение и - или съёмка астрономических объектов. В рефрактор еще можно наземные объекты посмотреть. А Мак 127 - 118 , уж простите это, ни то ни се.

[Alecs99.99]

У мака габариты очень компактные при большом фокусе , для фото луны и планет вполне годится.

[AstroMustard]

У мака габариты очень компактные при большом фокусе , для фото луны и планет вполне годится.

Так я и не говорю что не годится, однако остывать он будет дольше всех своих соАпертурных собратьев, а тот-же 130PDS и планету снять сможет.

Я говорю про то что Мак 127 от SW, не очень удачное устройство, хотя конечно и с ним можно делать все что позволяет делать любой другой телескоп, однако зачем с нуля выбирать устройство с большим количеством особенностей?

[Scorpionchik_63]

Инструменты примерно равные по возможностям и очень разного применения.

Одинакового применения, наблюдение и - или съёмка астрономических объектов. В рефрактор еще можно наземные объекты посмотреть. А Мак 127 - 118 , уж простите это, ни то ни се.

Входная апертура МАК 127-123мм.Тупая байка с "Клаудей" про 118мм смешна.

[AstroMustard]

Тупая байка с "Клаудей" про 118мм смешна.

Эрнест делал обзор на него, говорит 118мм, фокус свыше 1650 и ЦЭ 40%+.

[Scorpionchik_63]

У мака габариты очень компактные при большом фокусе , для фото луны и планет вполне годится.

Так я и не говорю что не годится, однако остывать он будет дольше всех своих соАпертурных собратьев, а тот-же 130PDS и планету снять сможет.

Я говорю про то что Мак 127 от SW, не очень удачное устройство, хотя конечно и с ним можно делать все что позволяет делать любой другой телескоп, однако зачем с нуля выбирать устройство с большим количеством особенностей?

В рефракторах самая гадкая особенность-цветная каемочка вокруг планет и радуга вместо наколотых точек звезд.Анахронизм-вот определение ахроматам.

[Scorpionchik_63]

Тупая байка с "Клаудей" про 118мм смешна.

Эрнест делал обзор на него, говорит 118мм, фокус свыше 1650 и ЦЭ 40%+.

Читать надо внимательно-как раз написано в обзоре Эрнеста 123 мм.А еще лучше взять и самому измерить,чем вбрасывать,подобно Алиеву,дезу.

[AstroMustard]

У мака габариты очень компактные при большом фокусе , для фото луны и планет вполне годится.

Так я и не говорю что не годится, однако остывать он будет дольше всех своих соАпертурных собратьев, а тот-же 130PDS и планету снять сможет.

Я говорю про то что Мак 127 от SW, не очень удачное устройство, хотя конечно и с ним можно делать все что позволяет делать любой другой телескоп, однако зачем с нуля выбирать устройство с большим количеством особенностей?

В рефракторах самая гадкая особенность-цветная каемочка вокруг планет и радуга вместо наколотых точек звезд.Анахронизм-вот определение ахроматам.

В том что вы процетировали ничего нету про рефракторы 

[AstroMustard]

Читать надо внимательно-как раз написано в обзоре Эрнеста 123 мм.А еще лучше взять и самому измерить,чем вбрасывать,подобно Алиеву,дезу.

Читал внимательно, измерить мне нечего и нечем, Мака 127 в наличии нет и не планируется.

Даже сам факт того что там будет не 118мм, а на пример 123мм и тд. далеко не отменяет его огромного неудобного фокусного расстояния, ОГРОМНОГО ЦЭ в 40%+, долгой термостабилизации тд.

Еще раз повторю, это не плохое устройство, вполне рабочее даже. Но далеко не лучшее среди своих соАпертурных собратьев. Имеет много "особенностей".

[Scorpionchik_63]

А раз"нет и не планируется",тогда и выводы не вам делать.Вот когда будет МАК,и достаточное количество наблюдений в него-тогда и выводы сделаете.И 1500 мм отнюдь не огромное фокусное,с окулярами от 32 мм и дипы весьма классно сей девайс показывает,а если еще и редьюсер 0,63х на выход МАКа накрутить-вообще прелесть.SW МАК 127 с учетом всех потерь(мениск,ГЗ,ВЗ) плюс штатная скайвотчеровская 90 град.зеркальная диагональ эквивалентен 100 мм неэкранированной апертуре БЕЗ потерь(т.е.со 100%пропусканием),а с качественной 90 град.призменной диагональю-103/105 мм неэкранированной апертуре.Светопропускание МАК 127,таким образом,составляет 66,2%,потери-33,8%(с зеркальной диагональю,с призменной пропускание,естественно,еще выше,и потери-меньше).Так что 100 мм рефрактор(потери у него не меньше 20/25%) "сливает" МАКу по полной программе.Для сравнения:НексСтар 4СЕпри входной апертуре 97,5 мм эквивалентен неэкранированной апертуре 74,6 мм,светопропускание 58,9%,потери-41,1%.Ну и "ложка дегтя" любителям ньютонов:Пауэрсикер 114 еку с идеально чистыми главным и вторичным зеркалами при ЦЭ 28% эквивалентен 79 мм неэкранированной апертуре,его пропускание всего 48%,и потери-52%(!!!!!!!).Вот засада-то,вместо 114 мм поиметь 79 мм "дудку"(4" МАК-НексСтар 4СЕ-уступает ему всего 5,4мм апертуры при абсолютно ровном,без комы,поле,и без лучиков на звездах от растяжек).Так что ньютоны-второй тип анахронизма.

[AstroMustard]

А раз"нет и не планируется",тогда и выводы не вам делать.Вот когда будет МАК,и достаточное количество наблюдений в него-тогда и выводы сделаете.

Я сам решу какие мне выводы делать и не вам командовать. Мак мне не нужен, уж тем более Мак 127 от SW.  Я наблюдаю в другие приборы и делаю соотвествующие выводы по ним. Ваши цифры и проценты мне, как в прочим и многим наверное, не о чем не говорят, это сферические кони в вакууме.

ИМХО Между: Ньютон 130PDS и Мак 127, выбрал бы первый.

У вас есть Мак 127? Он вам нравиться? Наблюдайте на здоровье! У всех разные вкусы.

Спорить и устравивать полемики не собираюсь, я не фанатик, на вещи смотрю трезво.

[Kolya21]

А раз"нет и не планируется",тогда и выводы не вам делать.Вот когда будет МАК,и достаточное количество наблюдений в него-тогда и выводы сделаете.И 1500 мм отнюдь не огромное фокусное,с окулярами от 32 мм и дипы весьма классно сей девайс показывает,а если еще и редьюсер 0,63х на выход МАКа накрутить-вообще прелесть.SW МАК 127 с учетом всех потерь(мениск,ГЗ,ВЗ) плюс штатная скайвотчеровская 90 град.зеркальная диагональ эквивалентен 100 мм неэкранированной апертуре БЕЗ потерь(т.е.со 100%пропусканием),а с качественной 90 град.призменной диагональю-103/105 мм неэкранированной апертуре.Светопропускание МАК 127,таким образом,составляет 66,2%,потери-33,8%(с зеркальной диагональю,с призменной пропускание,естественно,еще выше,и потери-меньше).Так что 100 мм рефрактор(потери у него не меньше 20/25%) "сливает" МАКу по полной программе.Для сравнения:НексСтар 4СЕпри входной апертуре 97,5 мм эквивалентен неэкранированной апертуре 74,6 мм,светопропускание 58,9%,потери-41,1%.Ну и "ложка дегтя" любителям ньютонов:Пауэрсикер 114 еку с идеально чистыми главным и вторичным зеркалами при ЦЭ 28% эквивалентен 79 мм неэкранированной апертуре,его пропускание всего 48%,и потери-52%(!!!!!!!).Вот засада-то,вместо 114 мм поиметь 79 мм "дудку"(4" МАК-НексСтар 4СЕ-уступает ему всего 5,4мм апертуры при абсолютно ровном,без комы,поле,и без лучиков на звездах от растяжек).Так что ньютоны-второй тип анахронизма.

На двух непросветленных линзах объектива дублета 16проц, а на просветленных итого меньше. Откуда 20 25 у вас взялось?

[posewik]

Вот тут говорили про Ньютон 130PDS. Но в него не понаблюдаешь наземку, это рефлектор со стабилизацией там проблемы. Я говорил про рефрактор. Вот теперь почитав, мнения разделились. Я так понимаю при одинаковой апертуре рефрактор (для наземных наблюдений и планет) будет впереди и рефлектора и МАК, правильно?