«Вот и верь после этого людям»

[-Юрий-]

Да чушь все это

Да мы про то же говорим.

[Geen]

Да чушь все это

Да мы про то же говорим.

а караван идёт...

[konstkir]

Нужен ли этот глупый разговор?

Вполне возможно, что через пару десятков лет это придётся учитывать в движении планет или в VLBI.

Считать возможно будут и сейчас пытаются, но применять миллиардные доли процента правки от лямбды это вряд ли. 

[xd]

Мне вот интересно, почему такое большое количество людей не устраивает ньютоновское приближение сферических задач, и надо обязательно влезть в тонкие материи?

[6th Book]

We use the Nahm transform to construct explicit L2
solutions to the Dirac equation in R3 in the background
of one nonabelian U(2) monopole with one positive and
 one negative Dirac singularity.

Мне вот интересно, почему такое большое количество людей не устраивает ньютоновское приближение сферических задач, и надо обязательно влезть в тонкие материи?

Нет никаких тонких материй.
Есть желание и возможность обильных публикаций. Никто из власть предержащих, помня результаты работ по делению атомного ядра, не хочет пропустить следующее "эпохальное открытие, изменившие мир" и посему оплачивает нескончаемый поток "тонких материй" от далеко не всегда добросовестных компоситоров мат.моделей реальности. У теоретиков, знете ли, тоже и кредит и ипотека и жена с детьми. Не на стройку же идти работать или клубнику собирать?

[Stultus panthera]

Во-первых, расширение пространства в данном случае имеет настолько микроскопическое значение, что его можно просто не упоминать.

Да? Однако на \( {\displaystyle R \approx 1 \, Мпк} \) скорость убегания действительно микроскопического значения, грубая оценка, \( {\displaystyle v_{уб} \approx 10^{-8} \, км/с,} \) а скорость ракеты относительно Земли за счёт расширения пространства аж ~67 км/с. Впечатляет?

[Stultus panthera]

Во-вторых, сколько бы времени мы ни разгоняли ракету, она не будет иметь "бесконечной" скорости, только приближённой к скорости света.

Разумеется. Если мы разгоняем и если в СТО, которая в космологии «что мёртвому припарка». В расширяющейся Вселенной нет места СТО, поэтому и без нашей помощи скорость ракеты приблизиться к скорости света. А потом и превысит…

Но в:

СКОРОСТЬ УБЕГАНИЯ (вторая космическая скорость), минимальная скорость, необходимая для того, чтобы тело преодолело силу притяжения небесного тела или звездной системы. Скорость убегания от Земли равна 11,2 км/сек, от Луны - 2,4 км/сек. Эту скорость можно вычислить по формуле: \( {\displaystyle v_{уб} = \sqrt {\frac {2GM}{R}},} \)
где \( {\displaystyle G} \) – гравитационная постоянная, \( {\displaystyle M} \) – масса планеты или системы, \( {\displaystyle R} \) – расстояние от ракеты до центра массы системы.

совсем о другом речь, о стремлении скорости ракеты относительно Земли к нулю…

[Stultus panthera]

Постоянная Хаббла около 67 км/с на мегапарсек. Или 67 мм/с на парсек.
При этом скорость нашей ракеты на расстоянии в парсек от Земли будет отличаться от нуля всего на 161 мм/с (если верно подсчитал). То есть замедление ракеты прекратится из-за расширения пространства только на расстоянии почти два парсека от Земли. Практического значения такая поправка не имеет.

А для 99,(9) % людей размер видимой Вселенной в 46 млрд.св. лет «имеет практическое значение»? Разговор-то не об этом, но об элементарной порядочности, профпригодности и честности при подаче информации в процессе общего образования.

Вот здесь только что выяснилось, что если ракете удалится от Земли на 2 парсека, то ракета не упадёт обратно на Землю, но удалится от Земли далеко-далеко, и скорость её относительно Земли превысит в дальнейшем скорость света. И не надо ракете покидать Землю со скоростью \( {\displaystyle v_{уб} = \sqrt {\frac {2GM}{R}},} \) а хватит скорости чуток меньше. Не забыв указать, если не в составе СС, МП. Если же кто не знает, как определить этот «чуток», так пусть и пишет: «Не знаю». Вот это по-честному. А то - «глупый разговор» и всё остальное в том же духе…  Скучно.

Обратите внимание на название темы.

И реже будут возмущение «снобов» и не только их:
- «откуда плоскоземельщики?»
- «опять альты налетели?»
- «зачем в ВУЗах храмы Божьи?»

[Stultus panthera]

Мне вот интересно, почему такое большое количество людей не устраивает ньютоновское приближение сферических задач, и надо обязательно влезть в тонкие материи?

Вы это серьёзно? Или «прикалываетесь»?
Разгон ракеты «расширяющимся пространством» до сверхсвета относительно Земли есть «тонкая материя»?

А вот от меня «тонкая материя». Ракета удаляется от Земли. «Земная» \(g\) «уменьшая» скорость ракеты относительно Земли сама уменьшается с увеличением \( {\displaystyle R} \): \( {\displaystyle g = \frac {GM}{R^2},} \) но скорость расширения расстояния с увеличением \( {\displaystyle R} \) растёт. На лицо ускорение \( {\displaystyle g_{пр},} \) увеличение скорости расширения отрезка «ракета-Земля». Пытался найти \( {\displaystyle g_{пр}} \) в размерности \( {\displaystyle LT^{-2}} \) и потерпел фиаско.
Не поможете?

[konstkir]

Все  трепология. Вы адекватно можете анализировать свои перлы?
Причем здесь 2 космическая в учебниках и космология?
Это скорость выведена только для употребления в межпланетных полетах.

[-Юрий-]

Разгон ракеты «расширяющимся пространством» до сверхсвета относительно Земли есть «тонкая материя»?

Это вообще не имеет никакого смысла. Ракета таким образом никуда не долетит, ведь она будет двигаться вместе с расширяющимся пространством, а значит, и с теми объектами, которые находятся рядом с ракетой. То есть, относительно этих объектов ракета будет находится в неподвижности. Так какой в этом смысл? Улететь подальше от этой Земли, чтобы не иметь с ней никакого контакта, даже при помощи радиоволн? Это может иметь смысл для преступников, объявленных в межгалактический розыск.

[xd]

Вы это серьёзно? Или «прикалываетесь»?

Конечно прикалываюсь.
Смешались в кучу кони, люди...

[Stultus panthera]

«Господа, товарищи, бояре». Прошу помочь разобраться с одной занимающей меня проблемой.

Суть проблемы. Есть два пробных тела, пекулярные скорости которых нули.
В момент \( {\displaystyle t_1} \) расстояние между ними \( {\displaystyle R_1.} \)
Из-за расширения пространства расстояние между пробными телами \( {\displaystyle R_1} \) в момент \( {\displaystyle t_1} \) увеличивается со скоростью \( {\displaystyle v_{t1} ,} \)

\( {\displaystyle v_{t1} = R_1 H \qquad (1).} \)

Отсюда, в момент \( {\displaystyle t_2} \) расстояние между пробными телами будет \( {\displaystyle R_2:} \)

\( {\displaystyle R_2 = R_1 + v_{t1} (t_2 - t_1) = R_1 + R_1 H(t_2 - t_1) \qquad (2),} \)

\( {\displaystyle R_2 > R_1.} \)

Соответственно, в момент \( {\displaystyle t_2} \) расстояние между пробными телами \( {\displaystyle R_2} \) будет увеличиваться со скоростью \( {\displaystyle v_{t2},} \)

\( {\displaystyle v_{t2} = R_2 H \qquad (3),} \)

\( {\displaystyle v_{t2} > v_{t1}.} \)

Иными словами, налицо увеличение скорости роста расстояния (ускорение роста расстояния) между указанными пробными телами \( {\displaystyle g_{пр},} \)

\( {\displaystyle g_{пр} = \frac {v_{t2} - v_{t1}}{t_2 - t_1} \qquad (4).} \)

Поэтому, полагаю, выражение \( {\displaystyle (2)} \)

\( {\displaystyle R_2 = R_1 + R_1 H(t_2 - t_1) \qquad (2)} \)

должно иметь вид:

\( {\displaystyle R_2 > R_1 + R_1 H(t_2 - t_1) \qquad (5).} \)

Однако, никак не получается получить, извините за каламбур, формулу, чему же равно ускорение расширения пространства \( {\displaystyle g_{пр} ,} \) подобную формуле свободного падения \( {\displaystyle g = \frac {GM}{R^2}} \) и в той же размерности \( {\displaystyle LT^{-2}.} \)

(кликните для показа/скрытия)

Интуитивно, что-то вроде:

\( {\displaystyle g_{пр} \rightarrow RH^2 \qquad (6),} \)

но чего-то вроде как не хватает, да и не научно это, и не научно так.

Просьба, помогите, сообщите, так как в учебных заведениях, Помогающим Тупым Устроиться, такому не учат, а в процессе самообучения у меня с математикой не складываются доверительные отношения. Увы. Игнорирует меня математика.

Помогите, пожалуйста.

[konstkir]

R2=R1+vt1(t2−t1)=R1+R1H(t2−t1)(2),

R2>R1.

Соответственно, в момент t2 расстояние между пробными телами R2 будет увеличиваться со скоростью vt2,

vt2=R2H(3),

vt2>vt1

Это неверно, так как Н зависит от времени и всегда уменьшается.

[AlexOrex]

И не надо ракете покидать Землю со скоростью \( {\displaystyle v_{уб} = \sqrt {\frac {2GM}{R}},} \) а хватит скорости чуток меньше. Не забыв указать, если не в составе СС, МП. Если же кто не знает, как определить этот «чуток», так пусть и пишет: «Не знаю». Вот это по-честному. А то - «глупый разговор» и всё остальное в том же духе…  Скучно.

"Ты можешь победить в любом споре, если будешь чуть точнее оппонента" (с), обычно демонстрируется на "земля плоская - круглая - шарообразная - эллипсоид - геоид - ... - плоская по ТО"  И все, в результате, изобличили ложь .
Фразу про восход солнца, очевидно, в астрономических календарях надо запретить, а время указывать с оговоркой "без учета изменений рефракции, колебаний солнечной поверхности и эфемеридной секунды" и еще кучи всяких мелких факторов.
Если бы вторая космическая скорость указывалась бы с точностью до сантиметров в секунду - поправка на расширение еще имела бы смысл. Я уж молчу, с какой "точностью" определена G.

[Stultus panthera]

И не надо ракете покидать Землю со скоростью \( {\displaystyle v_{уб} = \sqrt {\frac {2GM}{R}},} \) а хватит скорости чуток меньше. Не забыв указать, если не в составе СС, МП. Если же кто не знает, как определить этот «чуток», так пусть и пишет: «Не знаю». Вот это по-честному. А то - «глупый разговор» и всё остальное в том же духе…  Скучно.

"Ты можешь победить в любом споре, если будешь чуть точнее оппонента" (с), обычно демонстрируется на "земля плоская - круглая - шарообразная - эллипсоид - геоид - ... - плоская по ТО"  И все, в результате, изобличили ложь .
Фразу про восход солнца, очевидно, в астрономических календарях надо запретить, а время указывать с оговоркой "без учета изменений рефракции, колебаний солнечной поверхности и эфемеридной секунды" и еще кучи всяких мелких факторов.
Если бы вторая космическая скорость указывалась бы с точностью до сантиметров в секунду - поправка на расширение еще имела бы смысл. Я уж молчу, с какой "точностью" определена G.

Так и не понял «соль» Вашего поста, а прошло более недели… Срок не малый.

Что же Вас смущает? Мизерность скорости при гигантских просторах?

Если так, то, пожалуйста, возьмите лист бумаги и карандаш. И вычислите ускорение свободного падения на «краю» нашей Галактики, то есть, Млечного Пути (МП). Десятимиллиардные доли метра (в СИ) в секунду за секунду не смущают?

Не знаю как Вы, но МП нисколько «не смущается», «живёт» и «процветает» при своих гигантских просторах и не думает «разваливаться» при мизерности ускорения свободного падения на своём «краю».

[konstkir]

Так и не понял «соль» Вашего поста, а прошло более недели… Срок не малый.

Это вы неделю понимали чужой пост и высчитывали ускорения св. падения, которые можно в уме оценить?

 А свой первый пост вы сами уже поняли?

[Stultus panthera]

Ничто из написанного в настоящем посте не претендует быть утверждениями или выводами. Так, «мысли вслух»…
Поэтому нижайшая просьба ко всем и к каждому: весть пост считать «мыслями вслух».

При радиусе \( R_{(МП)} \) нашей Галактики (МП):

\( R_{(МП)} \approx 5 \cdot 10^{20} \, метров \)

и массе \( M_{(МП)}  \) нашей Галактики (МП):

\( M_{(МП)} \approx 9.5 \cdot 10^{41} \, кг, \)

на окраинах диска МП ускорение свободного падения \(  \overrightarrow {g_{(МП)}}  \) рассчитанное по:

\(  |\overrightarrow {g_{(МП)}}| = G \cdot \, \frac{ M_{МП}}{ R_{МП}^2} \)

где \( G – гравитационная \, постоянная \, (6,67408(31) \cdot 10^{−11} \, м^3 \cdot с^{−2} \cdot кг^{−1}), \)

будет приблизительно:

\( |\overrightarrow {g_{(МП)}}| \approx 2.6 \cdot 10^{-10} \, м/с^{2} \)

и это вектор в направлении центра масс МП.

Чуток инфы: «Наиболее надёжная оценка постоянной Хаббла на 2013 год составляла 67,80 ± 0,77 (км/с)/Мпк. В 2016 году эта оценка была уточнена до 66,93 ± 0,62 (км/с)/Мпк.
…
Дальнейшие наблюдения с помощью телескопа Хаббл показали ещё немного большее значение 74,03 ± 1,42 (км/с)/Мпк по состоянию на 2019 г. При этом результаты миссии Планк показали меньшее значение - 67,4 ± 0,5 (км/с)/Мпк по состоянию на 2018 год. Последние оценки, выполненные другими методами, также давали значения, большие 70. Причины такого расхождения пока неизвестны.»

Поэтому в расчётах с участием постоянной Хаббла учитывается токма порядок. И всё, без дальнейшей детализации цифр в числовых оценках.

«Радиус» сферы Хаббла \( R_{(H)} \approx 13.8 \, млрд. св. \, лет \approx 10^{26} \, метров. \)

Модуль ускорения расширения сферы Хаббла обозначу \( g_{(H)}, \)

\( g_{(H)} \approx R_{(H)} \cdot {H}^{2}, \)

Примечание: обращаю внимание, в выражении выше вместо знака \( = \) стоит знак \( \approx. \)

\( g_{(H)} \approx 10^{-10} \, м/с^2. \)

Модуль потому, что расширение сферы Хаббла во все стороны одновременно. При взаимодействии «такого расширения» с фотоном, «убегающим» от центра масс МП, на фотон «действует» ускорение-вектор \(  \overleftarrow {g_{(H)}} \) в направлении «движения» фотона, то есть, в направлении от центра масс МП, что приводит к «покраснению» последнего. Указанное ускорение-вектор \(  |\overleftarrow {g_{(H)}}| \) численно равно модулю ускорения расширения сферы Хаббла \( g_{(H)}, \)

\(  |\overleftarrow {g_{(H)}}| \approx 10^{-10} \, м/с^2.  \)

И это прекрасно. Так как «противодействие» фотона действию ТЭ направлено к центру масс МП. На «окраине» МП, как и в «гало» МП, полагаю, плотность фотонов, «удаляющихся» от МП, значительно больше средней «плотности» фотонов вне МП. В такой связке последствия «взаимодействия» ТЭ и фотонов от МП имеют первостепенное влияние на обстановку и процессы на «окраине» МП и в «гало» МП, разумеется, в моём понимании, и не более.

Как я понимаю, свет от МП вовне не непрерывное явление, но дискретное, «по-фотонное». В то же время расширяющееся пространство, да и сама ТЭ вроде как непрерывны. И «ускоряющееся пространство» «полностью» ускоряет фотон от МП с

\(  |\overleftarrow {g_{(H)}}| \approx 10^{-10} \, м/с^2,  \)

то есть, по-прежнему «пекулярная скорость фотона равна скорости света», в полном соответствии утверждению профессора РАН доктора физико-математических наук астрофизика С.Б. Попова.

При «взаимодействии фотона с ТЭ, с пространством», в результате  «противодействия фотона», полагаю, «появляется» из модуля ускорения расширения сферы Хаббла \( g_{(H)} \) вектор ускорения расширения пространства \( \overrightarrow{g_{(H)}} \) в направлении к центру масс МП. Числовую величину ускорения-вектора \( |\overrightarrow{g_{(H)}}| \) в направлении к центру масс МП определить не представилось возможным. Мне неизвестны работы в этом направлении. Самостоятельно сделать это не в состоянии. Однако, полагаю, вправе написать, 

\( g_{(H)}  > |\overrightarrow{g_{(H)}}| > 0, \)

\( 10^{-10} \, м/с^2  > |\overrightarrow{g_{(H)}}| > 0 \, м/с^2. \)

И вот на этом месте «любопытное кино начинается». «Лезвие бритвы» монаха-философа  Уильяма «прозрачно намекает»: так называемая ТМ на «окраине» МП и в «гало» МП является лишней сущностью и есть ничто иное как частный случай проявления ТЭ. Подчёркиваю, имеется ввиду ТМ на «окраине» и в «гало» МП, а не вообще ТМ …

При работе над настоящим опусом особое внимание обращал на поиск принципиальных запретов на то или иное допущение. Таких запретов не обнаружил.

Ежели таковые всё же имеются в наличии, просьба сообщить.

[konstkir]

Это все Не по теме. Вы же утверждали  о обмане учебников со 2-ой косм. скоростью.

Полная путаница вместе с ложными утверждениями.

 Единственно, что можно приветствовать это ваше освоение латекса и попытки что-то понять в космологии. Но начинать желательно с учебников, а не с ВИКИ и обзоров С.Попова.
 

[Stultus panthera]

Мой вопрос,  по всему похоже, риторический?

Кто-нибудь подскажет настоящую формулу убегания?

В корне не согласен. Попытался сам найти ответ. Не нашёл. Однако, чуток продвинулся. Вроде как нашёл расстояние, на которое необходимо удалиться, дабы не упасть заново на тело, с которого необходимо смыться. Вот это расстояние, назову его \( {\displaystyle R_{уб}}: \)

\( {\displaystyle R_{уб} = \sqrt [{3}]{\frac {2GM}{H^2}}}, \)

согласитесь, с бесконечностью ничего общего?

Может быть, теперь кто подскажет формулу скорости, с какой необходимо покинуть небесное тело массой \( {\displaystyle {M}}, \) дабы достичь «высоты» \( {\displaystyle R_{уб} = \sqrt [{3}]{\frac {2GM}{H^2}}}? \)