Окуляры Baader Morpheus

[evgenyg]

Добрый вечер,

Я присматриваюсь к окулярам Baader Morpheus, угол обзора 76°. В линейке есть 4.5мм, 6.5мм, 9мм, 12.5мм, 14мм, 17.5мм.
Мой телескоп рефрактор Stellarvue 90mm f/7.
Baader выпускает качественные вещи, и эти окуляры достаточно дорогие, по $239 каждый, но все же дешевле многих других брендов.

В моем арсенале совсем нет окуляров 14.5мм и 17.5мм. Также интересует как выглядит картинка с широким уголом обзора в 4.5мм и 6.5мм. У меня есть такие "орто" окуляры, но с меньшим уголом обзора.

Кто-нибудь уже Morpheus пользуется? Можете поделиться впечатлением?
Как они в сравнении с более дешевыми брендами?
Я также обратил внимание, что многие на форуме Morpheus продают. Почему?

Интересует особенно личный опыт, но и теорию послушать не откажусь.

Спасибо
Евгений

[Andrey Star]

Интересует особенно личный опыт,

у морфеев есть блэкауты -у 4,5мм особенно ярко выражены в 17,5мм минимальные -ну и есть хроматизм нескопенсированый -они немного более темные из-за просветления фантом в сравнении с лантановыми пентаксами, за свою цену -отличные окуляры, с более дешевыми геперионами -поле больше, контраст выше, не пылятся в отличие от геперионов -одним словом топовый продукт, хотя если экономить то и геперионы весьма хороши для вашего рефрактора будут...В ортоскопы сейчас смотреть некошерно -для вуаеристов только, когда есть комфортные окуляры с широким полем (никоны SW/HW, такахаши UW/пентаксы XW) ину и для фанатов телевью этосы/делосы/наглеры/радианы/делайты...выбор большой!

[evgenyg]

Спасибо за подробную информацию!

Пентаксы стоят на сотню баксов больше, а такахаши почти в три раза дороже, чем морфеи, это уже перебор по деньгам.
Думаю попробовать морфеи 6.5мм и 17,5мм.
Спасибо еще раз.
Евгений

[HN]

Все там нормально с хроматизмом. В сравнении с ES 8,8 (у меня только он 82 градусный) сразу видно насколько лучше Морфеи, как раз в плане хроматизма, у ES ХРУ уже почти из центра ползет.

[a.pozharov]

Все там нормально с хроматизмом. В сравнении с ES 8,8 (у меня только он 82 градусный) сразу видно насколько лучше Морфеи, как раз в плане хроматизма, у ES ХРУ уже почти из центра ползет.

с 9 мм морфеем сравнивали 8.8 мм?

[HN]

4,5 мм морфей сравнивал напрямую с 8,8 ЕС и через 2х барлоу - один фиг ЕС хру гонит.

[a.pozharov]

А.. на разных увеличениях сравниваем... Специалист.

[HN]

Ага, хру окуляра по Пожарову от увеличения системы зависит, и становится тем больше чем меньше увеличение (4,5 мм vs 8.8 мм), притом на апо.
Для неспециалиста Пожарова - хру окуляра характеристика только самого окуляра. Поэтому они и производились для микроскопов с заданной величиной хру для компенсации обратной по знаку хру объективов.

[a.pozharov]

Ага, хру окуляра по Пожарову от увеличения системы зависит, и становится тем больше чем меньше увеличение (4,5 мм vs 8.8 мм), притом на апо.
Для неспециалиста Пожарова - хру окуляра характеристика только самого окуляра. Поэтому они и производились для микроскопов с заданной величиной хру для компенсации обратной по знаку хру объективов.

Какой смысл сравнивать окуляры разных фокусных?  Барлоу все разные...

[HN]

Никакой проблемы в разных фокусных нет, т.к. сравнивается не то, как виден объект в разные окуляры, а коррекция самих окуляров.
8,8мм ЕС по Эрнесту самый исправленный в линейке и при этом в нем хру очень заметно днем по наземке. И меня их два, купленных в разное время в разных странах, так что дефект конкретного экземпляра исключен. А вот в Морфей все нормально, в противовес заявлению Андрей Стара.

[a.pozharov]

Никакой проблемы в разных фокусных нет, т.к. сравнивается не то, как виден объект в разные окуляры, а коррекция самих окуляров.

А смысл? 8.8 допустим у вас постоянно в фокусере, а 4.5 мм не ставите т к атмосфера не дает или вообще для телескопа это 4D.

[HN]

В первом сообщении темы все есть, что спрашивает топикстартер.

[Andrey Star]

8,8мм ЕС по Эрнесту самый исправленный в линейке

был аналог от мида -8,8 UWA 5000 82гр. -после сравнения с пентаксом 7мм мид сразу продал, туда же и морфеи -до пентаксов не тянут...