Meade StarPro AZ 102 мм?

[kosttt]

Выбираю первый телескоп, опыт наблюдений- бинокль. Остановился на Meade StarPro AZ 102 мм, как на неком компромиссе между солнечной системой и дипскаем.
Наблюдать планирую в Москве с балкона, на даче за городом. Волнуют вопросы:
1) насколько сильно будут выражены хроматические аберрации при подобных характеристиках на больших увеличениях? может быть, кто-то может поделиться фотографиями с телескопа с похожими характеристиками, или у кого-то имеется опыт работы с данной моделью?
2) если аберрации все-таки будут сильно выражены, спасет ли линза Барлоу (идет в комплекте) или фильтры (например https://astronom.ru/product/filtr-v-block-deepsky_-1_25.html)
3) Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь модели для начального уровня, с которыми вы имели положительный опыт общения (бюджет вопроса 20, максимум 25к).

[Владимир ARS]

Добрый день. Сразу хочу предупредить, сейчас сюда набегут люди из двух лагерей, в том числе и те, которые будут пугать Вас страшилками про "адДСКОЙ" хроматизм. На самом деле 102 мм короткий рефрактор очень неплохой недорогой телескоп, правда, есть одно но - если планируются универсальные наблюдения, то есть и планеты, и объекты дальнего космоса. По последним эта модель вообще вне конкуренции по габаритам за свои деньги, даже 13065 рефлектор стоит , увы, дороже.

Так что решать Вам, конечно. Кстати я рассмотрел бы еще 1025Az3 Startravel от Скай-Вотчер. Тренога лучше, чем у мида.

Да, у меня такой (1025 SW Az3 ) телескоп 2 года уже, корпоративный, очень радует.

[kosttt]

Владимир, спасибо за ответ, а сильно ли принципиально то, что у мида похуже тренога? Я рассматривал 1025, но он дороже и комплектация хуже. Мид предлагает 3 окуляра+ линзу Барлоу, что позволяет использовать потенциал телескопа (в плане наблюдений за планетами) на максимум сразу из коробки.
 Я уже начитался страшилок про  "адДСКОЙ" хроматизм в других темах, собственно поэтому и задал вопрос, а действительно ли он такой уж ацкий . Если у Вас где-нибудь завалялись снимки на больших увеличениях с 1025, буду признателен, если опубликуете, все-таки понятие адского хроматизма у всех разное.

[crimchik]

(бюджет вопроса 20, максимум 25к).

вы ищете новый аппарат или б\у тоже рассматриваете?

[VVSFalcon]

Хроматизм на снимках и визуально довольно сильно отличаются.

[Дмитрий Фролов]

Снимки, к сожалению, не передадут ничего толком. Надо смотреть. Хроматизм воспринимается индивидуально и если есть с чем сравнить. Я например, его ненавижу, после АПО и т.п. Другим - он пофиг. Приезжайте в нормальный магазин - вам там всё покажут. Имхо.

[Владимир ARS]

Владимир, спасибо за ответ, а сильно ли принципиально то, что у мида похуже тренога? Я рассматривал 1025, но он дороже и комплектация хуже. Мид предлагает 3 окуляра+ линзу Барлоу, что позволяет использовать потенциал телескопа (в плане наблюдений за планетами) на максимум сразу из коробки.
 Я уже начитался страшилок про  "адДСКОЙ" хроматизм в других темах, собственно поэтому и задал вопрос, а действительно ли он такой уж ацкий . Если у Вас где-нибудь завалялись снимки на больших увеличениях с 1025, буду признателен, если опубликуете, все-таки понятие адского хроматизма у всех разное.

Качество этой барлоу самое посредственное, можно сказать что ее там и нет. Трянога заметно более трясучая. Снимки не передают то, что видно глазом, но, например, на Сатурне вы хром вообще не увидите.

[kosttt]

вы ищете новый аппарат или б\у тоже рассматриваете?

Новый

[AstroMustard]

вы ищете новый аппарат или б\у тоже рассматриваете?

Новый

Если уж хотите короткий рефрактор 100мм, и к тому же новым, то берите тогда 1025, там хотя бы оправа металлическая с резиновыми прокладками, а не пластиковая насыпная с картонными прокладками как у Целестрон 102-660 и Миаде 102-600.

Ну и да, знайте что хроматизм там будет и весьма заметный. Если это для вас не проблема, то вполне сойдет как телескоп-обзорник-подзорная труба для увеличений 0.5D.

я бы посоветовал Ньютон 130 - 150 мм.

https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-p130-otaw-dual-speed.html

https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-p150-otaw-dual-speed.html

Как раз со скидкой.

[AstroMustard]

повозка с мотрочиком.

Что за мотрочик?

[VVSFalcon]

[offtop]
1.8, 123hp
[/offtop]

[TM307]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171293.0.html (про монтировку).

[SAY]

насколько сильно будут выражены хроматические аберрации при подобных характеристиках

Хроматизм в 2 раза меньше, чем у Пулковского рефрактора 26" 1:16. Последний никто списывать не собирается - рабочая лошадка ещё на много десятилетий, это же рефрактор.
Байки некоторых о якобы неприемлемом хроматизме являются мифом.

если аберрации все-таки будут сильно выражены, спасет ли линза Барлоу

Не спасёт.

или фильтры (например https://astronom.ru/product/filtr-v-block-deepsky_-1_25.html)

Желтый не плотный.

[Алексей Юдин]

Наблюдать планирую в Москве с балкона

Поскольку в Москве особо ничего не видно, с хроматизмом даже лучше - с фиолетовыми ореолами немногие оставшиеся звездульки смотрятся повеселее, чем со светорассеянием и растяжками Ньютона.
Планеты сейчас низко, там больше мешает атмосфера, чем хроматизм.
Только рассчитывайте ещё менять призму прямого изображения на зеркало, желательно 2" для загородных выездов. Берите для них же интерференционный фильтр, для начала UHC, ну и что-то 2" 32 мм, гулять по звёздным полям и ловить крупный газ типа Калифорнии, Розетки и по кускам Петли Барнарда - это то, для чего этот телескоп подходит наилучшим образом. Эмиссионные туманности практически монохромны - доминируют OIII, Hb и их комбинация, поэтому хроматизм не важен, а вот светопропускание и контраст у рефрактора в выигрыше (правда не так выигрышно, как грезят фанаты - по моим впечатлениям 150 почти догоняет по Розетке 200, но не более того). Тут тоже - если интересуют больше дипы, то лучше конечно 150 мм Ньютон, он сильно выигрывает у 100 мм рефрактора, сравнивал тоже целенаправленно. Если подвернётся недорого SW Dob 8 - это совершенно другой класс впечатлений, как по дипам, так, зачастую, и по планетам.

Монтировка по общей конструкции отличная, вопрос какова окажется реальная жёсткость, тут не подскажу - не щупал. Сам я использовал аналогичный инструмент на AZ3 и AZ4, AZ3 терпимо только вблизи горизонта, AZ4 хорошо, но нет ручек тонких движений, а здесь они есть. Будет не хватать жёсткости вилки или треноги - вилку можно подколхозить, а треногу заменить на-крайняк, хоть на что-то типа ШР-120/160 или жёсткий фото/видео штатив.

[Дмитрий Фролов]

Монтировка по общей конструкции отличная, вопрос какова окажется реальная жёсткость

Конструкция супер, жёсткость - хреновая...

[Владимир ARS]

Ей бы ноги от Аз3 - вот было бы все хорошо...