Астрономия с театральным биноклем

[CyberManiac]

Поясните, почему 12 градусов?

Потому что у Веги-12 фокусное 90мм, а на фото 9-миллиметровый окуляр. На диафрагме 2.8 получим 32мм апертуры, увеличение в 10 раз и поле 120/10=12 градусов. Практичнее было бы спилить юбку с какого-нибудь 24/68 и получить на том же объективе 18 градусов поля, правда, часть апертуры не будет работать.

[VLG]

to  библиограф
"Ёлки-иголки! Это был гениальный план! И такой простой!"
Берём пару окуляров SW 20 мм 66 градусов и объективы 50 мм (Индустар-61 или Вега от увеличителя). Получаем увеличение 2,5 раза, апертуру 18 мм и поле 26,4 градуса! Тысяч в 5 за всё, думаю, уложимся.
А сейчас звёздное небо и я вихрем унёсся на лоджию проверять идею. Скотчем склеил объектив 50/2,8 от увеличителя с окуляром DS ED 18 мм 55 градусов (в качестве ближайшего). Есть! Увеличение 2,8 раза, поле 19,9 градусов! Выходной зрачок 6,4 мм - вполне адекватный. Никакой дисторсии до самого края (естественно, фотообъектив же). По самому краю, правда, резкость падает. И с проницанием не того... В смысле, совсем всё плохо. В Плеядах 6 звёзд. Но зато Орион влезает полностью!(в смысле, почти полностью. Беллатрикс с Ригелем в одном поле зрения!).

[CyberManiac]

И с проницанием не того... В смысле, совсем всё плохо. В Плеядах 6 звёзд.

Тогда совершенно непонятно, в чём дао конструкции. Виксен в Плеядах прямо с балкона показывает восемь.

[VLG]

В этом:
"Качество изображения центральной трети поля зрения неплохое, дальше ухудшается, на краю звезды «птичками», "  (из обзора виксена)
Здесь качество центра - идеальное, неидеальна каёмка по краю (Но лучше я фото сделаю и приложу потом). И можно поэкспериментировать как с объективами так и с окулярами, ещё повысив качество. .

[библиограф]

 Ну, тогда ещё одна идея - попробовать применить вместо окуляра бинокулярный микроскоп МБС
или подобный китайский. Его поле в пространстве предметов 30мм при увеличении 7Х
Получается, что поставив его позади широкоугольного объектива мы используем всё поле
объектива!

[ekvi]

Скотчем склеил объектив 50/2,8 от увеличителя с окуляром DS ED

Как Вы посмели без призм?! - это ж нарушение "театральности" Ваших исканий!

правда, резкость падает. И с проницанием не того...

Если фото-объектив ещё рассчитан на самостоятельную работу с устремлением к плоскому полю (хотя оно у него на практике так и остаётся "колесом" с центром ~ у объектива), то окуляр, может статься, компенсационный, т.е. предназначен для работы в паре с конкретным объективом, а не тем, который Вы ему подсунули.
Да, чисто габаритно Вы получили ожидаемый результат, но для полной корректности Ваших исканий требуется глобальный расчёт пары "объектив + окуляр".
Пока же Вы можете попытаться сопрячь свою пару, поставив между ними полевую (положительную) линзу, чтобы фокальное "колесо" объектива покатилось по фокальному "колесу" окуляра. Тогда всё поле зрения станет качественным.

[VLG]

Как Вы посмели без призм?!

Да я  них уже разочаровался - отверстие мало. Думаю про оборачивающую линзовую систему

Если фото-объектив ещё рассчитан на самостоятельную работу с устремлением к плоскому полю (хотя оно у него на практике так и остаётся "колесом" с центром ~ у объектива), то окуляр, может статься, компенсационный, т.е. предназначен для работы в паре с конкретным объективом, а не тем, который Вы ему подсунули.

Объектив Rogonar-s 50/2,8
https://lens-club.ru/lenses/item/c_5466.html
Окуляр из этой серии(только фокус не 12,5 а 18 мм:
https://astronom.ru/product/12_5-mm-okulyar-deepsky-ed_-1_25.html
Кстати, проверил я окуляр Celestron Super 25mm - отвратно. Резкость только в центре. 25% вбок - точка в птичку, резкость поплыла. В общем, с светосильным объективом требуются окуляры с отрицательным первым компонентом.

[VLG]

А система заметно темнее, чем мой прямоточник. вероятно, стекла многовато, хотя и призм нет.

[VLG]

 Ну, тогда ещё одна идея - попробовать применить вместо окуляра бинокулярный микроскоп МБС

Габариты??? Этого монстра EQ-2 не потянет

[INPan]

А мне проблема видится таким образом.
Задача - получить бинокль с очень широким полем обзора и при этом с приличной проницающей силой. Ну и конечно же, представленное его объективами поле  должно быть видно через окуляры под максимально возможным углом.
Как бы это не было прискорбно, но плясать надо от диаметра нашего с вами зрачка который в полной темноте может раскрыться максимально не более чем до 7 мм.  То есть это и есть максимальный диаметр выходного зрачка d, который должна обеспечить система объектив-окуляр. Из условия задачи известно, что увеличение требуется 5х. Учитывая, что увеличение равно отношению входного и выходного зрачков, можем рассчитать диаметр объективов будущего бинокля. Для этого умножаем диаметр зрачка нашего глаза на требуемое увеличение. 7х5=35 мм. Т.е. это максимальная апертура, свет собранный которой при 5х увеличении пролезет в наш с вами зрачок.
Итак, с диаметром объектива мы с вами определились. И стоит отметить, что для широкоугольного бино 35 мм это не так уж мало. По формуле m=2,1+5lgD определяем, что проницающая сила такого объектива составит 9,8m (поправьте, если не так посчитал), что весьма не плохо.
Теперь надо определиться с фокусным расстоянием этого объектива. Следует учесть, что для получения качественной коррекции аберраций простой ахроматический объектив должен быть не слишком светосильным. То есть фокусное расстояние объективов нашего бино, должно быть побольше. Но при этом надо помнить, что и увеличение нам нужно не большое, 5х. А потому подберём сначала подходящий длиннофокусный широкоугольный окуляр.
Вот нашёл такой с фокусом 40 мм и полем 72°
https://williamoptics.com/swan-40mm-2-eyepiece
Да, не дешёвый сетапчик, надо отметить, но характеристики уникальные. Остаётся надеяться, что диаметр его корпуса не превышает наше с вами человеческое межзрачковое расстояние. Иначе для бино он не подойдёт.
Итак с диаметром объектива определились, с окуляром тоже, теперь вычислим фокусное расстояние объектива. Для этого умножим фокусное расстояние окуляра на желаемое увеличение, 40х5=200 мм. То есть для реализации бино с максимальны полем при увеличении 5х и максимальной проницающей способностью нам понадобятся два 35 мм аромата с фокусным расстоянием 200 мм и два указанных выше окуляра. Относительное отверстие этих объективов получается 1/5,7. Для аромата лучше бы поменьше, но учитывая, что увеличение очень не большое, вполне можно ожидать отличную картинку.

[Александр Анохин]

Два года назад купил бинокль Галилея - лзос  переменной кратности 2х и 5х с объективом диаметром 35мм. Из преимуществ:
- бинокль весит всего 200 г,
- даёт очень яркое изображение,
- естественная цветопередача,
- возможность менять увеличение.
Недостатки:
- окулярное поле небольшое 30...40 градусов,
- невозможно регулировать межзрачковое расстояние,
- нет подстройки фокуса для левого глаза,
- на практике 5х мне кажется близким к 4х,
- цена завышена, как мне кажется.
К небольшому полю я быстро привык. Поле вполне ровное. Регулировка межзрачкового и подстройка фокуса левого глаза в бинокле Галилея не так критичным, как в призменных. Ценю яркое изображение и малый вес. Стал моим походником. Брал его на отпуск  в Анапу, когда каждый грамм багажа критичен. В итоге чаще с собой беру бинокль лзос, чем свой любимый бпц 8х30.

[INPan]

- окулярное поле небольшое 30...40 градусов,

В этом и проблема. Можно конечно привыкнуть к 30-40 градусам, но если вы хоть раз посмотрели в телескоп с хорошим 100-градусным окуляром, ваша жизнь никогда уже не будет прежней! Приближаешь глаз п окуляру, а там космос, он везде, и сверху и снизу и справа и слева! А Луна, вот она, перед тобой! Телескоп исчезает, остаются двое, ты и Космос!
Да и 72° тоже не мало. Так что галлилеевская схема с её узким полем и виньетированием уступает классической.

[Lex1]

Берём пару окуляров SW 20 мм 66 градусов и объективы 50 мм

Именно эти окуляры не советую так использовать - уже на 1/4 у них треть поля на краю в мыле. Китайские асферики 23 мм 62 градуса тоже не блещут (хотя и получше).

В общем, с светосильным объективом требуются окуляры с отрицательным первым компонентом.

Похоже на то.

[Александр Анохин]

В этом и проблема. Можно конечно привыкнуть к 30-40 градусам, но если вы хоть раз посмотрели в телескоп с хорошим 100-градусным окуляром, ваша жизнь никогда уже не будет прежней!

Думаю, здесь имеет место больше психология, нежели оптика. Мне доводилось смотреть в 100 и 110 град. окуляры и я был впечатлён большим полем. Сам я также использую при наблюдении окуляр окш15 с полем 80 град. Но при этом я не перестал смотреть в плесслы.
К тому же есть целый ряд соображений, по ограничению применения 100 окуляров:
- пониженное светопропускание по сравнению с простыми окулярами,
- большие габариты и вес,
- высокая цена.
Последние два обстоятельства особенно сильно проявятся в бинокле.
Также широкие поля, на мой взгляд, менее требуются в биноклей, нежели в телескопе без ведения. Бинокль без труда позволяет обозреть большие площади.

[CyberManiac]

В этом:
"Качество изображения центральной трети поля зрения неплохое, дальше ухудшается, на краю звезды «птичками», "  (из обзора виксена)
Здесь качество центра - идеальное, неидеальна каёмка по краю (Но лучше я фото сделаю и приложу потом). И можно поэкспериментировать как с объективами так и с окулярами, ещё повысив качество. .

Но для обзорного бинокля в астрономии важнее не увеличить объект, а заглянуть глубже в небо. С чем конструкция из многолинзовых объективов и окуляров справляется хуже. И при этом у Виксена всё равно ровного поля всё равно оказывается больше. Ну и опять же на Виксене свет клином не сошёлся, владельцы Касай уверяют, что у него поле ровнее. Просто у меня Виксен есть, а Касая нет, проверить не на чем.

[ekvi]

нам понадобятся два 35 мм ахромата с фокусным расстоянием 200 мм

Этот самый "ахромат" должен обеспечить поле 72/5 = 14.4 градуса или 200*tg(14.4 градусов) = 48.4 мм.
1. Потребуется анастигмат с полем 14 градусов.
2. Пролезет ли поле Ф 48 мм в окуляр по Вашей ссылке? https://williamoptics.com/swan-40mm-2-eyepiece
Тут, действительно, плясать нужно с конца: окуляр д.б. агромадным, диаметры его линз - много больше Ф объектива.

Вот система для моделирования ширика:
1-я илл. - объектив Russar Ф 28х75х15гр,
2-я илл. - ортоскопический окуляр с F = 25 мм,
3-я илл. - испытательный стенд:
0-7- объектив Russar Ф 28 мм,
8-9 - линза поля Ф 23 мм,
10-15 - окуляр Ortoscop,
16 - плоскость выходного зрачка,
17 - обзорное зеркало (фокусатор),
18- фокаль.

[INPan]

2. Пролезет ли поле Ф 48 мм в окуляр по Вашей ссылке?

Должно пролезть. Это 2" окуляр, то есть его баррель имеет диаметр 50,8 мм. Внутренний диаметр значит где-то 47 мм. Не знаю какая там схема, но вполне возможно, что всё будет хорошо.

[INPan]

Но для обзорного бинокля в астрономии важнее не увеличить объект, а заглянуть глубже в небо. С чем конструкция из многолинзовых объективов и окуляров справляется хуже.

А что значит "заглянуть глубже в небо"?
Многолинзовые системы при таком широко поле неизбежны. Проницание "в глубокое небо" возможно только если звёзды по всему этому огромному полю будут точками, а не птичками или мутными пятнами.

[CyberManiac]

Но для обзорного бинокля в астрономии важнее не увеличить объект, а заглянуть глубже в небо. С чем конструкция из многолинзовых объективов и окуляров справляется хуже.

А что значит "заглянуть глубже в небо"?[/quote]
Проницание.

Проницание "в глубокое небо" возможно только если звёзды по всему этому огромному полю будут точками, а не птичками или мутными пятнами.

Нет. Можно иметь идеальное поле 10-12 градусов, а можно - испорченное на треть 28-градусное. Однако оставшихся ровными 17-18-19 градусов хватит, чтобы унизить любой десятиградусник. Просто потому, что 17 больше, чем 10.

[INPan]

1. Потребуется анастигмат с полем 14 градусов.

Согласен, но может быть есть что-то уже готовое, чтобы не городить огород? Ведь Вы же понимаете, что делать спроектированный анастигмат никто не будет.
По моим расчетам, если такой анастигмат обеспечит размер точки не хуже 20 микрон по всему полю, то для вышеуказанного 40-миллиметрового 72° окуляра это будет весьма кошерное поле. Только бы сам окуляр не испоганил картинку.