Астрономия с театральным биноклем

[ekvi]

Ага ...
... это симуляция ...
топикстартер хотел узнать, в какой бинокль лучше помещаются созвездия.

Но интересен именно результат сравнения галилея с кеплером по указанным параметрам: проницание и разрешение на больших углах и малых увеличениях.
Придётся всё это исследовать программно ...

[Alexandr911]

Программно, а смысл? Есть формула проницания. Есть таблица поглощения в атмосфере в зависимости от высоты над горизонтом и атмосферного давления. Есть проницающее увеличение 0,7D, которого бинокль никогда не достигает, тк задача в зрачке D/6, реальная неба прозрачность величина в течении ночи переменная, визуальная оценка блеска 0,5m, окулярная проекция жрет и рассеивает свет немилосердно. Удачи.

[Yuri P.]

порекомендуйте модели 3.5-5кратностью с хорошим AFOV 50-60

- таких не бывает.
почитайте с переводчиком обзор:
https://agenaastro.com/articles/vixen-kasai-reviews.html

В него видно почти всю Медведицу или Орион, доавляет 1÷2m, что немало.

Если нужен призменный 4х20, к примеру, фото прилагаю

[ekvi]

призменный 4х20, к примеру, фото прилагаю

Ничего себе, двухэтажный девайс!
Вот-вот: 2.3х - это ближе к истине.

Программно, а смысл?

Поясняю на-распев.
В "широкоугольные театральные" в упор не верю: только трубка Кеплера способна обеспечить заявленное поле в 15 градусов.
Убеждён: край поля у театральщика "весь потянут зеленью, абсолютно весь"! Что, начиная с 3-5 градусов, у трубки Галилея нет качества - вот это и хочется продемонстрировать - не скрин-шотами из программ типа Атлас звёздного неба, а реальным прогоном лучей через трубки Галилея и Кеплера.

[CyberManiac]

В "широкоугольные театральные" в упор не верю

Это в Россию можно только верить. А Касай или Виксен ничто не мешает купить и убедиться лично. Ну, кроме отсутствия нужной суммы денег, разумеется.

Что, начиная с 3-5 градусов, у трубки Галилея нет качества

Отрекайтесь и предавайте ваши убеждения, иного они не достойны. У того же Виксена 15-17 градусов ровного поля. То есть больше, чем у любого призменного. Вообще любого.

[VLG]

"Мои труды читать надо!" (проф. Выбегалло).
В теме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177410.0.html
мой пост 13 - таблица широкоугольных биноклей. Изучайте матчасть.

[ekvi]

Изучайте матчасть.

Проф.  Выбегайло, повторяю свой вопрос: какой системы широкоугольные бинокли - галилиевской или кеплеровской?

Только единственный (в Вашей таблице - нижний) - сбазирован на Галилее. Но у него кратность 2.3х. А 28 градусов - надо ещё посмотреть своими глазами, на сколько в них качество на краю "высоко по обзору ...".
Чтобы увидеть центр поля, в галилеевской трубе окуляр загибает сходящиеся лучи в параллельный пучок. А чтобы увидеть край - нужно уже загнутый в параллель пучок заламывать ещё круче - тут никаких особых стёкол не хватит!
Зато в Кеплере "заламывание" лучей происходит только раз и всегда в одном направлении - это и позволяет легче справиться с поставленной задачей.

[VLG]

поле зрения кеплеровской системы с призмами ограничено:
а). полем зрения окуляра. 100- градусный окуляр в бинокль никто ставить не будет (цена будет запредельной), максимум 60-70 градусов. При диаметре объектива 30 мм равнозрачковое увеличеине будет  30 мм/6 мм=5 раз. Обычно берут 6 (с запасом), поэтому поле зрения будет 60/6=10 градусов. Для экономии обычно ставят окуляры схемы кельнера или эрфле, но для компактности биноклей фокусное расстояние объектива берут как  можно меньше, и светосила объектива получается около 1/5. (иногда даже 1/4). Но и кельнер, и эрфле на такой светосиле работают очень плохо. Поэтому и читаем в обзорах "изображение резкое в пределах 50% поля, дальше размывается".
б). размером призм. На этом тоже экономят. поэтому ,если просто заменить окуляр бинокля с 60 на 100-градусный, то поле зрения не изменится вообще! потому что, к примеру, на моём БПП 8х30 выходная призма имеет размер всего 17 мм! И при установке окуляра с полевой линзой более этих 17 мм поле будет резаться призмой.
Именно поэтому на призменных биноклях поле зрения бинокля обычно 10-12 гр при отвратном (за редкими исключениями) качестве по краям без возможности как-то это исправить .
С галилеевской системой и проще, и сложнее. Там нет призм, поэтому нет обрезки поля, и на небольших системах с малым увеличением можно получить большое поле. Насчёт "надо посмотреть" - вы абсолютно правы. Потому что в в формулу для расчёта поля зрения входит расстояние от глазной линзы до глаза! То есть, чем сильнее вдавливаешь глаз в окуляр, тем больше поле. 

[ekvi]

На этом тоже экономят...
при установке окуляра с полевой линзой более этих 17 мм поле будет резаться призмой.

Если уж сопоставлять, то как в той притче о двух схоластах, давайте рассуждать в принципе, не вдаваясь в частности: у какой системы потенциал выше? - без оглядки на экономический базис, а при разработке трубы с нуля.

[CyberManiac]

а). полем зрения окуляра. 100- градусный окуляр в бинокль никто ставить не будет (цена будет запредельной), максимум 60-70 градусов.

В 80-е довольно часто ставили 70-градусники, реже - 80-градусные и была какая-то одна модель с 90 градусами. Но тогда с компьютерная оптимизация оптики находилась в зачаточном состоянии.

Именно поэтому на призменных биноклях поле зрения бинокля обычно 10-12 гр при отвратном (за редкими исключениями) качестве по краям без возможности как-то это исправить .

Это исключительно от жадности и глупости. Жадности производителя и глупости покупателя. Первый не рискнёт вложиться в качественный бинокль с низким увеличением и широким полем за 500 баксов, потому что второй купит китайское г0вно с увеличением 100500 раз, глянет в него и до конца дней будет считать, что разница между биноклями - в форме и консистенции этого самого г0вна.

[crimchik]

вот как примерно видна Андромеда в Veber Prima 5x20 в парке провинциального городка
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg4837166.html#msg4837166

[ekvi]

вот как примерно видна Андромеда

С Андромедой, как сообщают ЛА по Вашей ссылке, хорошо справляется и бинокль 10х50 с полем 6 градусов.
А что сверх того, то от ... изыска.

[VLG]

у какой системы потенциал выше? - без оглядки на экономический базис, а при разработке трубы с нуля.

По системе Кеплера получить поле 25 градусов технически невозможно, по галилея уже получено 28.

[Hermit]

по галилея уже получено 28.

Поправка - уже 30 ( Клуб владельцев биноклей и подзорных труб )  .

[библиограф]

По системе Кеплера получить поле 25 градусов технически невозможно

А что, на системе Кеплера свет клином сошелся?
Взяли  дорогущий сверхширокоугольный окуляр и пристроили к нему
старый объектив от среднеформатной камеры 6х6, типа Вега-12 или подобный  ( поле зрения у него 50-65 градусов): получим гляделку с 10-кратным увеличением и соответствующим полем, перевернутым,
конечно.
Что не так? 

[ByPassing]

...старый объектив от среднеформатной камеры 6х6, типа Вега-12 или подобный  ( поле зрения у него 50-65 градусов): получим гляделку с 10-кратным увеличением и соответствующим полем.
Что не так? 

Что-ли так?

[библиограф]

 Точно так! И окуляр не от МБС, а поприличнее.

[CyberManiac]

Взяли  дорогущий сверхширокоугольный окуляр и пристроили к нему
старый объектив от среднеформатной камеры 6х6, типа Вега-12 или подобный  ( поле зрения у него 40-50 градусов): получим гляделку с 10-кратным увеличением и соответствующим полем, перевернутым,
конечно.
Что не так?

Поле. 12 градусов, как у какого-нибудь 7х35 из Японии 80-х. Только ещё и смотреть неудобно, человек несколько отличается от камбалы.

[библиограф]

 Поясните, почему 12 градусов?

[VLG]

и пристроили к нему
старый объектив от среднеформатной камеры 6х6, типа Вега-12 или подобный 

А вот за это плюс сразу. Потому что для поля 30 градусов на этом окуляре нужно увеличение 4 раза то есть объектив с фокусом 36 мм всего. Никакой ахромат не прокатит. В это я и упёрся.  Фотообъектив - выход.