Synta BKP130650EQ2 вариант для начального астрофото?

[VVSFalcon]

Про что снимать я написал сразу, просто внимательно прочтите вопрос.

А Вы прочтите внимательно, что Вам отвечают.

Камеры могут быть разные от смартфона до зеркалок и беззеркалок кэнон, сони, фуджи - я фотограф.

Камера - дело десятое (ну уж точно не первое).

Я новичок совсем, поэтому как гидировать, как управлять монтировкой я вообще не в курсе.

Про то что минимум это еку3 это я понял за совет спасибо! Все что еку2 покупать не буду

Это хорошо.

Понятно что хек5, понятно еще лучше еку5,

С точностью до наоборот.

но я говорю есть бюджет, я хочу в него вписаться. Попробую, пойму, что как, потом поменяю монтировку и потом трубу. План такой.

Вот о Вашем же бюджете и заботятся, когда говорят что нужно.

Начну луна, планеты, солнце, попробую дипскай и уже будет понятно чего не хватает и что менять, там и  деньжат подкоплю.

Лунно-планетное и дипскай фото это, как бы, две очень большие разницы, как в технологии съёмки и обработки, так, соответственно и в требованиях к оборудованию.
Пока я кайф получаю от астромастер 70АZ и луны и снимал пока только на смартфон ))) и не плохо получилось кстати.

Вот про фокусное поподробнее, короткий фокус в плане того что шире угол больше влезет? Может просто длиннофокусные объективы подойдут и тогда нужна просто монтировка с приводом?

Да какие уж подробности-то? Длинный фокус это для яркого и мелкого - планеты, луна. Для дипская, в первую очередь светосила и точность ведения.

[VVSFalcon]

И еще товарищи - где лучше покупать новое, у нас в России или Можно на выше указанных сайтах? Что по выгоде доставке растаможке?

В целом "там" дешевле. Вопросы доставки и растаможки - индивидуальны.

И по поводу монтировок - есть азимутальные с приводом, есть экваториальные, какая принципиальная разница, там и там приводы работают?

Азимутальные пригодны для астрофото дипская только при наличии экваториального клина. Иначе вращение поля не даст делать длительные выдержки. Деротаторы есть. В принципе. От $500. Только не нужно всё это, геморроя и так хватает, чтобы добавлять к нему геморрой с клинями, деротаторами и прочей требухой.

[Алексей Юдин]

Камера - дело десятое (ну уж точно не первое).

Как раз первое - астрограф начинается с приёмника, к которому подбирается оптимальный объектив с учётом предполагаемых сценариев работы, а уже потом подбирается монтировка, которая комфортно и с запасом это понесёт. В условиях общества потребления с достаточным ассортиментом это именно так, а не наоборот.

И чётко понимать сценарий тут ключевой вопрос - так, не имея условно неограниченного подсвеченного неба или просто достаточно тёмного, брать цветную камеру а потом снимать с ней на узкополосники - тупиковая трата собственного времени. Там однозначно чб 4/3 будет интереснее чем полнокадровый цвет, с учётом сложности реализации широкого поля и проблемности фотоаппаратов на фоне астрокамер.

[Farat]

Лунно-планетное и дипскай фото это, как бы, две очень большие разницы, как в технологии съёмки и обработки, так, соответственно и в требованиях к оборудованию.

Т.е. ньютон 150/750 не станет универсальным решением?

[Farat]

Цитата: VVSFalcon от Сегодня в 15:27:11
Камера - дело десятое (ну уж точно не первое).
Как раз первое - астрограф начинается с приёмника, к которому подбирается оптимальный объектив с учётом предполагаемых сценариев работы, а уже потом подбирается монтировка, которая комфортно и с запасом это понесёт. В условиях общества потребления с достаточным ассортиментом это именно так, а не наоборот.

И чётко понимать сценарий тут ключевой вопрос - так, не имея условно неограниченного подсвеченного неба или просто достаточно тёмного, брать цветную камеру а потом снимать с ней на узкополосники - тупиковая трата собственного времени. Там однозначно чб 4/3 будет интереснее чем полнокадровый цвет, с учётом сложности реализации широкого поля и проблемности фотоаппаратов на фоне астрокамер.

Это реально сейчас не имеет значение в доступе разные ФОТОкамеры, тут что лучше подойдет под конкретную трубу то и буду пользовать.

[Farat]

И чётко понимать сценарий тут ключевой вопрос - так, не имея условно неограниченного подсвеченного неба или просто достаточно тёмного, брать цветную камеру а потом снимать с ней на узкополосники - тупиковая трата собственного времени. Там однозначно чб 4/3 будет интереснее чем полнокадровый цвет, с учётом сложности реализации широкого поля и проблемности фотоаппаратов на фоне астрокамер.

Это пока для меня темный лес, до покупки астрокамеры пока еще очень далеко.

[Алексей Юдин]

Т.е. ньютон 150/750 не станет универсальным решением?

Сам по себе станет, но результаты в лунно-планетном фото так критичны к апертуре и сиингу, и так простительны к монтировке, что лунно-планетная съёмка на нём будет носить скорее тренировочный характер. Ну и дипскайный астрограф обычно штука почти неразборная, выставленную камеру с корректором стараются лишний раз не трогать.

[Алексей Юдин]

Начнём с простого - балкон позволит хотя бы с 3 нм узкополосниками работать? Есть имитационные кадры с фотообъективом с ожидаемой светосилой и предполагаемыми в качестве рабочих фильтрами?

[Farat]

Начнём с простого - балкон позволит хотя бы с 3 нм узкополосниками работать? Есть имитационные кадры с фотообъективом с ожидаемой светосилой и предполагаемыми в качестве рабочих фильтрами?

1) как понять позволяет или нет с 3нм?
2) нет, с балкона такой съемкой не заморачивался, за идею спасибо, попробую.

[Алексей Юдин]

1) как понять позволяет или нет с 3нм?

Поэкспериментировать, разумеется! Малопользованный фильтр в идеале потом не проблема продать, если заключение будет негативным.
Покупка сколь-нибудь серьёзного телескопа всегда должна быть последним делом, когда астроклимат прилично исследован.

[VVSFalcon]

Камера - дело десятое (ну уж точно не первое).

Как раз первое - астрограф начинается с приёмника

Лёша это тогда, когда вопросы "а подойдёт-ли" не начинаются с EQ2. А так, ты только что предложил ребёнку сходить в магазин за парой килограмм интегралов.
А уж понтануться, дело святое, одобрям-с

[Алексей Юдин]

А так, ты только что предложил ребёнку сходить в магазин за парой килограмм интегралов.

Так я же за готовыми интегралами предложил сходить, которые мы каждый день в великом разнообразии потребляем, в том числе дети, а не вычислять их вручную!
Например, стукнулся ребёнок головой об стену, заметил удовлетворённо:"Хорошо что пополам" - вот и употребил интеграл!
И "не EQ2" - это тоже готовый интеграл, усреднение совокупного стохастического процесса от ошибок механики, люфтов и ветра применительно к конкретной системе распределённых масс и упругостей.

[Амрч]

Всем доброго времени суток. Очередной новичок стоит на распутье
У меня сейчас 1149eq2  и я на него делаю астрофото через беззеркалку с малы рабочим отрезком,разумеется. Так вот. Где то читал , что у разных скопов разный вынос этого самого фокуса. Так как же можно его расчитать? Буду премного благодарен , если еще и ссылку кинете на статью на форуме
Покупать пдс не хочу из принципа, переплачивать за 2 дюймовый фокусер, пусть даже он и крейфорда...

[Vitaly63]

Такую информацию производитель не указывает. Оптимизируют Ньютоны, как правило, таким образом, чтобы вынос фокуса и невиньетированное поле было достаточным для съемки на матрицу формата APS-С и возможности фокусировки 2" окуляров.  Буковки PDC у некоторых моделей SW как раз говорят о том, что вынос оптимизирован под астрофото и зеркалки в том числе. Если упоминания про оптимизацию под астрофото на зеркалку нет, то на 90% выноса фокуса наружу под зеркалку не хватит. Модели Ньютонов с F4 как правило имеют "правильный" вынос фокуса для зеркалки. Менее светосильные, как правило компромисс между визуалом (минимальное ЦЭ), возможность фокусировки с 2" окулярами и астрофото (не виньетированное поле под матрицу APS-С и вынос фокуса)