Снимки солнца в Н-а и СаК.

[VD]

SW 150/750 refractor + Quark Chromosphere with 0,25A  bandpass.
ASI174mm camera.  AS2!

Поддерживаю Алексея, снимки приятные! Валерий, скажите как Вы оцениваете критерий полосы пропускания, есть ли какой то надежный способ оценить что это вот снимок с 0.25, а этот 0.4A? Я правильно понимаю, что это хромосферный кварк в чистом виде, без дополнительных эталонов, просто качественный отобранный экземпляр?

Оба моих Кварка   а) отобраны     б)  промеряны на полосу пропускания  и RMS по всей площади эталонов.  0,38А (RMS=0,34А) и 0,25А (RMS=0,22А) соответственно.

У DayStar  такая градация.  Если вариации полосы не превышают  +/- 0.1А то это эталон серии SE (Standard Edition). Если вариации полосы не превышают  +/- 0.05А то это эталон серии PE (Professional Edition).    Пластинки натуральной слюды с меньшим,  чем  +/- 0.05А очень редки в силу их природы.  Такие пластинки стоят совершенно неприличных иных денег и покупаются только для профессиональных применений.  Такой 20мм эталон может стоить более 25К долларов.

Оба моих Кварка удовлетворяют условию PE.  Но,  поскольку ширина полосы разная  0,38А и 0,25А,  а вариация одинакова -  +/- 0.05А,  то вариации полосы в случае с более узким эталоном более заметны.  Поэтому,  чтобы исключить эффект вариаций полосы, нужно применять процедуру ее компенсирующую - Flat Field.   Чем уже полоса,  тем более обязательным является применение Flat Field процедуры.
После применения Flat Field,  картинка с эталоном 0,25А  выглядит вполне равномерной ЯВНО более контрастной,  чем с эталоном 0,4А.  Причем настолько,  что зачастую картинка с эталоном 0,25А  выглядит почти столь же рельефно ( 3-D) и контрастно,  как в случае с применением дабл Стэка двух эталонов в 0,5A.

Жаль,  что в случае визуальных наблюдений ничего нельзя поделать.  А тем более в случае биноскопа.  Я вот собрался делать биноскоп - два рефрактора по 150мм и два Кварка.  Не получается.  Слишком разные - более узкий выглядит более темным и менее равномерным.
Для биноскопа я бы поменял свой более узкий 0,25А на более широкий и выглядящий более равномерным эталон.
А этот 0,25А  вообще можно назвать рекордсменом.  Ни разу не встречал эталона от DayStar более узкого.  Хотя,  говорят,  что бывают и 0,2А  эталоны.  Но очень редко.

[VD]

Солнце 10 августа 2015г.   150мм F/5  рефрактор + Кварк Хромосфера.
Кварк в положении -5 и 0. 

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=9834

[vilisvir]

Жаль,  что в случае визуальных наблюдений ничего нельзя поделать.  А тем более в случае биноскопа.  Я вот собрался делать биноскоп - два рефрактора по 150мм и два Кварка.  Не получается.  Слишком разные - более узкий выглядит более темным и менее равномерным.

А чего нельзя применить простую биноприставку? По сути, ширина базы на расстоянии 1 а.е. не играет никакой роли...

[LeftUser]

А чего нельзя применить простую биноприставку? По сути, ширина базы на расстоянии 1 а.е. не играет никакой роли...

Правильней сказать, параллакс в данном случае на таком расстоянии будет стремится к 0, а проще полный нуль 

[GraY25]

Параллакс здесь по барабану.
Если там реально 0,25А полоса, света через неё проходит в 4 раза меньше чем в "обычный" солнцескоп.
А если вы его ещё на 2 разделите биноприставкой, темно будет как сами знаете где, сами знаете у кого..

[vilisvir]

Параллакс здесь по барабану.
Если там реально 0,25А полоса, света через неё проходит в 4 раза меньше чем в "обычный" солнцескоп.
А если вы его ещё на 2 разделите биноприставкой, темно будет как сами знаете где, сами знаете у кого..

Да ладно? В 150 мм света будет достаточно. У меня и в 80 мм через Кварк его с запасом. Сижу под Солнцем и даже не прикрываю окуляр с глазом.

[VD]

Параллакс здесь по барабану.
Если там реально 0,25А полоса, света через неё проходит в 4 раза меньше чем в "обычный" солнцескоп.
А если вы его ещё на 2 разделите биноприставкой, темно будет как сами знаете где, сами знаете у кого..

Да ладно? В 150 мм света будет достаточно. У меня и в 80 мм через Кварк его с запасом. Сижу под Солнцем и даже не прикрываю окуляр с глазом.

Вот интересно,  смотреть не смотрели,  но мнение имеется.  Так?

Так вот,  разница в яркости между  Кварками 0,38А и 0,25А  весьма заметна.  При одной и той же яркости на экране,  выдержки 6ms и 10ms.

Если у вас так все ярко в Кварке, тем более в 80мм телескоп, то у вас полоса точно заметно шире, чем 0,5А.

[Владимир ARS]

Может зрение разное еще? Я вот нормально , закрывшись курткой, в 50мм Кальций визуалил и радовался... А другие ничего не видели.

[vilisvir]

Так вот,  разница в яркости между  Кварками 0,38А и 0,25А  весьма заметна.  При одной и той же яркости на экране,  выдержки 6ms и 10ms.

Если у вас так все ярко в Кварке, тем более в 80мм телескоп, то у вас полоса точно заметно шире, чем 0,5А

Ну так у Вас и апертура-то в разы больше моей по площади!

Может зрение разное еще? Я вот нормально , закрывшись курткой, в 50мм Кальций визуалил и радовался... А другие ничего не видели.

Думаю, это одно из вероятных объяснений. Как-то на море в лагере одна девочка упорно ничего не могла увидеть, зато множество других отлично видели подробности картинки.

[Infinity]

Коллеги, касаемо телескопов от Ланта. Они выпускаются в версиях с тюнером регулирования давления и с наклонным тюнером. Первый вариант дороже....А в чём собсно разница?

[VD]

Коллеги, касаемо телескопов от Ланта. Они выпускаются в версиях с тюнером регулирования давления и с наклонным тюнером. Первый вариант дороже....А в чём собсно разница?

В равномерности полосы по полю.   Наклон - это ВСЕГДА неравномерность в виде полосы или части круга (широкой дуги).
Так что не экономьте.

[Alex46]

   Зимнее Солнце, высота ~ 10,5 гр.  TS 152+PST, x1,6   ASI174mm.

[Rybak Aleksey]

   Зимнее Солнце, высота ~ 10,5 гр.  TS 152+PST, x1,6   ASI174mm.

Луч света в темном царстве!

[Pafnutiy]

   Зимнее Солнце, высота ~ 10,5 гр.  TS 152+PST, x1,6   ASI174mm.

Везуха  У меня на такой высоте и солнце то не видно, усе за домами.

PS. Коллеги, а не поговорить нам по нашей теме, пока солнца нет. Тут мне один коллега зарубежный, удивил тем, что использует корректор атмосферной дисперсии (ADC - который)  для устранения колец ньютона в камере. Говорит эффективно, у него ZWO 120MM кольца ушли - никто не пробывал такой метод? 

[VD]

   Зимнее Солнце, высота ~ 10,5 гр.  TS 152+PST, x1,6   ASI174mm.

Везуха  У меня на такой высоте и солнце то не видно, усе за домами.

PS. Коллеги, а не поговорить нам по нашей теме, пока солнца нет. Тут мне один коллега зарубежный, удивил тем, что использует корректор атмосферной дисперсии (ADC - который)  для устранения колец ньютона в камере. Говорит эффективно, у него ZWO 120MM кольца ушли - никто не пробывал такой метод? 

А чего тут разводить дискуссии?  Работает метода.  Надо верить коллегам. Так что с песней вперед!

Единственное ограничение - размер поля.  У ADC с малыми призмами оно мало.  На краю могут быть заметны искажения. Так что лучше ограничиваться минимальным возможным поворотом от нейтрального положения - ровно столько, чтобы исчезли кольца и не битом больше.

[Грин]

для устранения колец ньютона в камере. Говорит эффективно, у него ZWO 120MM кольца ушли - никто не пробывал такой метод? 

Большинство владельцев КХУ5 имели кольца ньютона на снимках. Здесь обычно грешили на то, что она КМОП, не умея внятно объяснить, каким образом именно КМОП их "рисует". Мне досталась КХУ5 с заменённой по гарантии матрицей, видно было, что перепаивали её вручную паяльником. Она колец не давала. Совсем. Кому-то продал её на Астрофесте 2015.
 Пробовали другую КХУ5 с кольцами, выдвинув из фокусёра, наклонять к оси в разные строны. Было явно видно увеличение/уменьшение ширины и яркости колец.
 Возможно, эти кольца образуются при неудачном перпендикулярном (или кривоватом?) положении плоскости матрицы к пучку. Возможно, что в мою КХУ5 матрицу впаяли заметно криво - и переотражения ушли вбок.

[GraY25]

Тут мне один коллега зарубежный, удивил тем, что использует корректор атмосферной дисперсии (ADC - который)  для устранения колец ньютона в камере. Говорит эффективно, у него ZWO 120MM кольца ушли - никто не пробывал такой метод? 

Я не понимаю, в чём прелесть решения проблемы "через заднее место", если всё давно придумано, сделано, и продаётся по минимальной цене??
https://astronomy-imaging-camera.com/products/accessories/t2-tilter/

[dark-nebula]

Тут мне один коллега зарубежный, удивил тем, что использует корректор атмосферной дисперсии (ADC - который)  для устранения колец ньютона в камере. Говорит эффективно, у него ZWO 120MM кольца ушли - никто не пробывал такой метод? 

Я не понимаю, в чём прелесть решения проблемы "через заднее место", если всё давно придумано, сделано, и продаётся по минимальной цене??
https://astronomy-imaging-camera.com/products/accessories/t2-tilter/

Во первых это "заднее место" появилость в продаже только этой осенью.
Во вторых, если есть возможность решить проблему уже имеющимися средствами, нафига платить дополнительно?
Ну и в третьих, чисто юзабилити - это решение под камеры с выходом Т2, а на кху их нет плюс рычажки ADC  много удобнее чем маленькие винтики 

[GraY25]

Во первых это "заднее место" появилость в продаже только этой осенью.

Что появилось этой осенью? Tilt-adapter? Серьёзно чтоли только что изобрели эти 3 винтика?
В прошлом веке точно были в продаже.

Во вторых, если есть возможность решить проблему уже имеющимися средствами, нафига платить дополнительно?

Рекомендуете использовать не предназначенную для этого вещь стоимостью $130 вместо $30? - это вы называете нафига платить дополнительно?
А вообще, в "решении проблемы собственными средствами" главное вовремя остановиться. 

(кликните для показа/скрытия)

Ну и в третьих, чисто юзабилити - это решение под камеры с выходом Т2, а на кху их нет плюс рычажки ADC  много удобнее чем маленькие винтики 

Даа..! Куча лишнего стекла, уменьшение жёсткости, увеличение габаритов и веса - это мелочи! Главное - юзабилити на высоте!!

[LeftUser]

А вообще, в "решении проблемы собственными средствами" главное вовремя остановиться. 

Просто гениальная фотка