Насколько SETI опасно?

[Rattus]

Вот в этой отведённой песочнице они и будут исполняться. Пока память не закончится. Ну подвиснет система, где запущено моделирование - "велика беда"!

[alena_korf]

 " Самообучаемый  ИИ  слишком опасен  , чтобы его использовал  его  пославший   инопланетный разум  в своих  целях   - именно потому, что он разум.
 А не маньяк, рефлекторно гадящий всем вокруг,  лишь бы нагадить, или пытающийся сожрать всё, до чего дотянется, как неразумная протоплазама  или раковая опухоль  .

Сжирать все, до чего дотянется, это естественное свойство жизни вообще. Разум просто позволяет делать это эффективнее.

[a.ryabov]

Самообучаемый  ИИ  слишком опасен

Полагаю, что нужно различать две сущности. Одна, это мы, биологический разум,  человечество, которое может жить только на одной планете Земля. Об остальном  типа полётов на Марс – только фантазировать.
Другая, созданная когда-то таким же биологическим разумом,  саморазвивающийся, самообучающийся, в  общем   самодостаточный ИИ. И он может быть любым в зависимости от среды и условий. Его ничто не ограничивает. Он  может принимать различные формы и существовать везде.  Его практически нельзя уничтожить.  Он всё равно найдёт способ  сохраниться.
Поэтому мы со своей уникальностью на одной стороне оси. Они же  со своей всеядностью  и универсальностью  - на другой.
Вопрос – Как соотносится кем-то созданный  само- ИИ  и мы, ещё ничего не создавшие?  - очень нелинейный .  С одной стороны, мы не конкуренты. Мы живём на планете, которая для нас   огромна, а для них и вселенной мало.  С другой стороны мы способны создать его конкурента, такой же само- ИИ.

[ivanij]

Сжирать все, до чего дотянется, это естественное свойство жизни вообще. Разум просто позволяет делать это эффективнее.

 Это естественное свойство амёбы. Она это делает максимальной эффективностью.

[alena_korf]

Это естественное свойство амёбы.

Вообще любой жизни, от вирусов до людей. Просто кто-то это делает менее, а кто то более эффективно.

[ivanij]

Это естественное свойство амёбы.

Вообще любой жизни, от вирусов до людей. Просто кто-то это делает менее, а кто то более эффективно.

  Верно. Но именно человек в силу своей разумности не самое эффективное средство для переработки органической пищи в таковые же отходы. А КПД человека, как тепловой машины, что-то около 90%. Подтверждено расчётами.

[turchin]

на самом деле около 20 процентов
https://physics.stackexchange.com/questions/46788/how-efficient-is-the-human-body

[ivanij]

на самом деле окттттоло 20 процентов
https://physics.stackexchange.com/questions/46788/how-efficient-is-the-human-body

  Возможно. Не стану оспаривать, т.к. известная лично мне методика, возможно устарела, к тому же содержит слишком много механических аналогий и упрощений.

[mbrane]

Верно. Но именно человек в силу своей разумности не самое эффективное средство для переработки органической пищи в таковые же отходы. А КПД человека, как тепловой машины, что-то около 90%. Подтверждено расчётами.

ап чем вы ... КПД цикла кребса (это сердце метаболизма)  50%  -то есть только 50% поступившей в митохондрии в виде глюкозы, жирных кислот или аминокислот - превращается в энергию АТФ...А это еще далеко не все - нужно затратить энергию на разжевывание пищи (у обезьян на это уходит до 10%), на пищеварение в ЖКТ, на транспорт питательных веществ к клеткам, а затем митохондриям...Далее нужен транспорт продуктов метаболизма (углекислоты к альвиолам,   аминов  в почки), а затем еще и вывести остатки метаболизма вовне... Думаю шо это еще уполовинивает КПД...Выше названные затраты - это аналог собственных нужд на электростанции и/или подстанции. Да еще забыл что преобразовнием АТФ не заканчивается вся история,  кпд преобразования в мышцах не равно 1  (потому шо происходит спонтанное дефосфолирование  - это можно ощущать по рост неприятных ощущений в напряженной , но не работающей мыщце) Проблема низкой эффективности биологических процессов состоит в том, что процессы многостадийные - в десятки а иной раз сотни стадий, значительная часть которых происходит в необратимом (термодинамически неравновесном) режиме - на котором естественно рассеивается свободная энергия - рабочий потенциал)

[ivanij]

Верно. Но именно человек в силу своей разумности не самое эффективное средство для переработки органической пищи в таковые же отходы. А КПД человека, как тепловой машины, что-то около 90%. Подтверждено расчётами.

ап чем вы ... КПД цикла кребса (это сердце метаболизма)  50%  -то есть только 50% поступившей в митохондрии в виде глюкозы, жирных кислот или аминокислот - превращается в энергию АТФ...А это еще далеко не все - нужно затратить энергию на разжевывание пищи (у обезьян на это уходит до 10%), на пищеварение в ЖКТ, на транспорт питательных веществ к клеткам, а затем митохондриям...Далее нужен транспорт продуктов метаболизма (углекислоты к альвиолам,   аминов  в почки), а затем еще и вывести остатки метаболизма вовне... Думаю шо это еще уполовинивает КПД...Выше названные затраты - это аналог собственных нужд на электростанции и/или подстанции. Да еще забыл что преобразовнием АТФ не заканчивается вся история,  кпд преобразования в мышцах не равно 1  (потому шо происходит спонтанное дефосфолирование  - это можно ощущать по рост неприятных ощущений в напряженной , но не работающей мыщце) Проблема низкой эффективности биологических процессов состоит в том, что процессы многостадийные - в десятки а иной раз сотни стадий, значительная часть которых происходит в необратимом (термодинамически неравновесном) режиме - на котором естественно рассеивается свободная энергия - рабочий потенциал)

 И хорошо. Если есть точный расчёт, можно только приветствовать.

[Rattus]

И он может быть любым в зависимости от среды и условий. Его ничто не ограничивает.

Исключительно в фонтазиях понтастов. В реальности его ограничивают и термодинамика и простая арифметика, не говоря уже просто об ограниченности числа вариантов реальных технических решений.

Но именно человек в силу своей разумности не самое эффективное средство для переработки органической пищи в таковые же отходы.

Вместе с симбионтами - вполне эффективное. Кроме того, только человеки могут переработать ещё и захороненный за биосферой углерод.

Проблема низкой эффективности биологических процессов состоит в том, что процессы многостадийные

Вот только их повторение техническое - ещё хуже и гораздо. Ну за исключением чего-то химически простого, но затратного, типа фиксации азота - и то за счёт эффекта масштаба (ни один другой организм построить внутри себя натуральную печку в дом высотой не может себе позволить).
Фактически эти значения эффективности, что достигнуты живыми клетками - почти предельно возможные вообще.

[Андрей Астрофизический]

Фактически эти значения эффективности, что достигнуты живыми клетками - почти предельно возможные вообще.

Чет как-то вспомнилось...

(кликните для показа/скрытия)

Самый быстрый четвероногий робот Boston dynamics, который умеет быть только на беговой дорожке, и кроме "бежать" не умеет больше ничего вообще, развивает скорость что-то около 40км/ч.
Сравниваем с гепардом у которого крепко за сотню км/ч...  а гепард еще кроме "бежать" умеет, например, лазить по деревьям и в случае падения приземляться на лапы, как все кошки.
Человечья техника быстрее гепарда ездит только на колесах по специально подготовленным хорошим дорогам. А попробуйте без колес, через кусты и канавы...
Или взять разгон. Сколько надо современному спортивному автомобилю, мотоциклу, (да, пусть даже на колесах и по асфальту, сделаем скидку) для разгона до сотни? 3 секунды, ну две... Маск во втором родстере обещает 1.9. Обещает... и эт дикая фантастика. Хотя возможно...
Тот же гепард сотню набирает в два прыжка. ~1.5 СЕКУНД... ну и понимаем что цифры примерные, точно никто не мерял и не мог. Вся наземная техника включая колесную и включая даже гоночные болиды, так и не научилась набирать скорость быстрее чем степной кот, которому чтоб покушать надо быстро бегать...
Так нормально и не догнали, двуногие...

[Проходящий Кот]

И сколько метров тот гепард с этой скоростью бежать может?
Каждому своё.

[Андрей Астрофизический]

И сколько метров тот гепард с этой скоростью бежать может?
Каждому своё.

Сколько ЕМУ НАДО, столько и может. А дальше бежать ему не надо. Вот уж в чем-чем, а в автономности с живыми организмами тягаться безнадежно совсем.
Ваши зато автомобили-роботы не умеют автономно добывать себе питание достаточное для такой беготни, и воспроизводить себе подобных. И еще очень долго не смогут, даже на дерево залезть.
А гепард бегает. добывает еду. размножается. падает на лапы. лазит по деревьям. И все это в одном организме/конструкции.
Пусть ребята из Бостона хотя бы совместят в одной конструкции бег на 4 ногах и лазание по деревьям, м?)

[Проходящий Кот]

Спасибо, Капитан Очевидность.

[Rattus]

Сравниваем с гепардом у которого крепко за сотню км/ч...

Тут за кадром остался тот факт, что пара неудачных погонь за добычей в таком режиме и у гепарда остаётся только одна функция - набора питательного материала для редуцентов. И что с такой сверхспециализацией его эволюционные перспективы довольно туманны. Особенно принимая во внимание невысокую численность его уже сегодня.

гепард сотню набирает в два прыжка. ~1.5 СЕКУНД... ну и понимаем что цифры примерные, точно никто не мерял и не мог. Вся наземная техника включая колесную и включая даже гоночные болиды, так и не научилась набирать скорость быстрее чем степной кот...Так нормально и не догнали, двуногие...
Сколько ЕМУ НАДО, столько и может. А дальше бежать ему не надо.

Тогда автор элементарно невежествен - ибо не в курсе про драгстеры:
http://zero-100.ru/index/fakty_o_top_fuel_dragster/0-113

[Андрей Астрофизический]

Модератор дает ссылки на говносайты, где посетителя по уши заваливают рекламой, как это мило... (кликнул ссылку раттуса, весь экран завалило рекламой с какофонией звуков. закрыл браузер. Назначение этой ссылки тут осталось мне неведомо т.к. какой-то полезной информации она не несет, если даже там что-то есть, это невозможно увидеть)
Давайте мы все же не будем рассматривать конструкции, созданные для того лишь чтобы разгоняться и ехать по прямой, идеально ровной дороге. Даже без нормального маневрирования. Практической ценности в них куда меньше чем в беге гепарда.

пара неудачных погонь за добычей в таком режиме и у гепарда остаётся только одна функция - набора питательного материала для редуцентов.

А теперь уже вы элементарно невежественны, смотрим вики:

И если жертву не удаётся настичь на первых сотнях метров, гепард просто прекращает преследование[12]. Несмотря на высокую скорость, только в примерно 50 % случаев преследуемый гепардом зверь становится его добычей.

[Rattus]

Модератор дает ссылки на говносайты, где посетителя по уши заваливают рекламой, как это мило...

Мог бы не давать никакого вообще - ключевое слово есть - пусть желающие ищут конкретные цифры сами.
Найду источник лучше - поправлю.

Давайте мы все же не будем рассматривать конструкции, созданные для того лишь чтобы разгоняться и ехать по прямой, идеально ровной дороге.

Также как и сверхспециализированных животных с критично низкой численностью популяций, зашедших в эволюционный тупик.

Практической ценности в них куда меньше чем в беге гепарда.

Командам-чемпионам это расскажите, когда к пилоту на ранчо трюфель есть пригласят. Ещё можете рассказать Роману Абрамовичу, что он зря Челси купил, ну и т.д... Если спорт высоких достижений устойчиво существует на чисто коммерческой основе - значит это кому-то нужно, даже если это не так очевидно как с гепардом

А теперь уже вы элементарно невежественны, смотрим вики

Ну не пара , так до десятка неудач - и смерть от голода - ошибся малость, но порядок тот же. Любая более-менее серьёзная рана - смерть. Давление отбора - колоссальное. Генетической разнообразие - очень слабое, численность популяции - совсем небольшая.
Так что гепард и для природы точно такой же proof-of-concept, а не серийное решение, как и драгстеры в машиностроении.

[Anatoly]

Модератор дает ссылки на говносайты, где посетителя по уши заваливают рекламой, как это мило... (кликнул ссылку раттуса, весь экран завалило рекламой с какофонией звуков. закрыл браузер. Назначение этой ссылки тут осталось мне неведомо т.к. какой-то полезной информации она не несет, если даже там что-то есть, это невозможно увидеть)

оффтопик - сильно удивлен, что еще не у всех есть реклама-киллеры как необходимый элемент браузера - т.ч. настоятельно рекомендую установить AdBlock (или AdGuard) - вполне хорошо рекламу "чистит"
Только что для примера открыл вышеругаемую ссылку - все хорошо видно про драгстеры и нет никакой рекламы...

[сэр Милорд]

Разумеется, мы не будем такими идиотами, чтобы загрузить из космоса исполняемый код и затем запустить его на компьютере.

а почему бы не предположить что компьютер сам является частью этого проекта? еще каких то 150 лет назад люди жили тихо, без всяких гаджетов, лампочек, газового отопления, и тут такой мощный скачек. Странно, очень странно