Есть ли предел развития разума?

[Rattus]

Если наш вид будет продолжать развитие в сторону интеллекта, то наверное можно сказать что в масштабах неограниченного времени возможности человеческого разума неограниченны.

Есть и физические пределы: уравнение Веста-Энквиста-Брауна при температурном оптимуме работы большинства ферментов (как раз около 37°С) и уже достигнутое каталитическое совершенство фермента, перезаряжающего синапсы, обеспечивая их скорость работы - ацетилхолинэстеразы.

[Maki]

Если наш вид будет продолжать развитие в сторону интеллекта

А разве он продолжает развитие в сторону индивидуального интеллекта?

[николай теллалов]

Обсуждение зашло в тупик подсчетов сколько быстро человек думает, сколько может запомнить и т.п.

Предел же разума - в предельности задаваемых себе вопросов. И в механизмах организации "коллективного мышления".
Такой предел, если и существует, то нам сейчас его не видно.
Та же "сингулярность" - предел видимости (экстраполяции) будущего, а видимость базируется на наличных сейчас фактах.
Но не все факты окажутся фактами, появятся новые, а так же контекст старых изменится, обнаружатся неизвестные на сей момент взаимосвязи. И "увиденное в будущем" не будет соответствоватьтому, что действительно случится.
Даже имея ввиду, что популяризация данного "образа будущего" влияет на события, как позитивно, так и негативно - массы людей либо сопротивляются предсказанному, либо предсказанием увлечены.
И все равно предсказанное расходится с получившимся (например жульверновского Наутилуса еще нет, хотя давно есть подводные лодки, но не с теми же характеристиками).

[sharp]

И все равно предсказанное расходится с получившимся (например жульверновского Наутилуса еще нет, хотя давно есть подводные лодки, но не с теми же характеристиками).

Современные подводные лодки по водоизмещению превосходят «Наутилус» Верна в десятки раз, по скорости они почти его догнали (рекорд скорости среди субмарин — 44,7 узла, установлен советской АПЛ проекта 661), а их экипаж составляет больше сотни человек. Также они имеют оборудование и вооружение, о котором Верн не мог и мечтать (либо отказался по тем или иным причинам оборудовать ими «Наутилус»): перископ, сонар, установки по регенерации воздуха, спутниковая связь, торпеды, баллистические ракеты и многое-многое другое. Если в 1860—1870 гг. конструкция «Наутилуса» и считалась фантастической, то спустя чуть больше века она оказалась устаревшей.

[николай теллалов]

Шарп, верновский Наутилус нырял на недоступные сейчасным субмаринам глубины, но главное - заряжал свои аккумулятори от потока морской воды...
Рано торжествуете, как обычно не вникнув.
Снова желание возвыситься, а не разобрать поставленную на обсуждение проблему.
Грустно.

[sharp]

заряжал свои аккумулятори от потока морской воды

К сожалению, закон сохранения энергии мешает реальным подводным лодкам чуть сильнее, чем вымышленным

[Anatoly]

...Предел нашего разума может быть обусловлен только физиологией нашего мозга...

ИМХО, не стоит рассматривать мозг в отдельности от среды его существования - в частности, пиковый предел возможностей мышления легко может быть редуцирован из-за необходимости постоянного взаимодействия с чем-либо внешним - грубо говоря, человек не сможет не только "на пределе возможного" но и просто нормально мыслить при длительном попадании в дискомфортные или отвлекающие от процесса мышления условия - а та же растущая плотность населения, к примеру, становится все более воздействующим на мышление отдельного человека фактором - из-за чего "мыслители" и демонстрируют часто тягу к отшельничеству вплоть до "башни из слоновой кости" - и если это оказывается недостижимым (людей очень много - и от их присутствия избавиться все сложнее и сложнее) - то становится недостижимым и "предел мышления" относительно какой-либо задачи, т.к. человек оказывается вынужден преимущественно реагировать на воздействие (других людей и социума вообще) извне, тратить ресурсы мышления и время и силы на адекватное реагирование на внешние социальные сигналы (а то ведь, если "социально-неправильно" отреагировать или проигнорировать необходимость реакции - можно и в "месте не столь отдаленные" попасть - а в "шарашках" можно думать "на заданную тему" только...).
Социальное взаимодействие способно не только не допускать пиковое развитие мышления отдельных людей, но и гасить возможности развития творческого мышления - соответственно, "пиковые" значения для мышления человека в случае продолжения нарастания интенсивности социального взаимодействия могут оказаться просто недостижимыми...

...наверное можно сказать что в масштабах неограниченного времени возможности человеческого разума неограниченны...

ИМХО, это слишком абстрактное утверждение - если же конкретизировать, т.е. от общих рассуждений попытаться перейти к сравнительным оценкам - то получается, что предел есть - и этот предел обусловлен а) емкостью памяти (т.е. объемом информации, доступной к оперированию) и б) темпом мышления (скорость обработки информации), каковые для человека обусловлены физиологическими характеристиками мозга - именно из-за этих пределов человек, изначально работающий с информацией по аналоговой схеме (т.е. создавая "в воображении" некую образ-копию явления и "наблюдая"-"представляя" как эта копия "себя ведет" - так "прикидывается", к примеру, собственная  моторика при движении человека), для более сложных явлений вынужден использовать аналитические схемы (дифференциальные уравнения для описания движения потока вещества, к примеру), которые редуцируют объем необходимой для оперирования информации до доступного для мозга человека - и когда уже минимум аналитической информация оказывается недоступен для обработки человеком - это и есть следующий предел для его разума - и тогда начинается построение уже внешних аналоговых моделей и наблюдение за их поведением в нужных условиях (к примеру - "продувка" модели в аэродинамической трубе) - далее идет попытка подключения "внешнего процессинга" с помощью вычислительных машин, производительность и объемы памяти которых позволят снова сначала "аналоговую", а потом и "аналитическую" обработку требуемой информации - ну а когда нужный объем информации превысит пределы возможностей вычислительной техники - вот это уже окончательный предел для обработки информации разумом
Ситуация, когда человек не может справиться самостоятельно с возникшей задачей обработки информации (и все "орудия" тоже уже не помогают) и вынужден просто наблюдать "что будет и будет ли" - это и есть предел его разума.

[vika vorobyeva]

Шарп, верновский Наутилус нырял на недоступные сейчасным субмаринам глубины, но главное - заряжал свои аккумулятори от потока морской воды...

Это где вы такое прочитали?
Немо заряжал аккумуляторы "Наутилуса" натрием, получаемым из соды и каменного угля по методу Девиля:
Na₂CO₃ + 2C = 2Na + 3CO
По этому поводу его матросы добывали уголь в подводных каменноугольных копях. Если сомневаетесь, подгоню цитату.
Ни о каком "потоке воды" и речи не шло.

[николай теллалов]

Значит забыл.
Извиняюсь.

[-Юрий-]

всё зависит от того по какому пути будет двигаться дальнейшее эволюционное развитие нашего мозга.

Развития нашего мозга не происходит, для этого нет механизмов. Механизмом эволюции является только отбор наиболее прогрессивных особей. Для людей уже давно нет такого отбора, поэтому происходит деградация как мозга, так и тела человека. Надежда только на медицину. Если наука найдёт способ медицинского исправления генетических дефектов до того, как человек окончательно деградирует, тогда мы будем жить и развиваться, а если не успеет, то конец человечеству придёт.

[cybertron]

А как насчет имплантов?

Элон наш Маск запустил компанию Нейролинк для работ в этом направлении. Дапра американская работает над электростимулированием мозга для улучшения запоминания.

Лет через сто вполне допускаю наличия возможности имплантов для памяти, может быть увеличение регистров мозга - так что пределы разума значительно расширятся. Причем разум таки останется вполне человеческим - будет также подвержен эмоциям, но некоторые возможности - будут расширены.

[Rustamius]

Развития нашего мозга не происходит, для этого нет механизмов. Механизмом эволюции является только отбор наиболее прогрессивных особей.

Прогрессивных в чём?? Эволюция довела развитие нашего интеллекта до сегодняшнего уровня. Очевидно, что до сих пор механизмы развития существовали, и не знаю никаких оснований утверждать, что их вдруг не стало.

Если наука найдёт способ медицинского исправления генетических дефектов до того, как человек окончательно деградирует, тогда мы будем жить и развиваться, а если не успеет, то конец человечеству придёт.

Известно, что еще предшественники хомо-сапиенс начали ухаживать за больными и старыми особями. Забота о ближнем - это было одно из первых и ярких отличительных черт человекообразных гоминидов от остального животного мира. Эволюционное развитие (генетические мутации) происходят как раз в условиях необходимости адаптации и выживания. Не думаю, что искусственно созданная идеальная ДНК будет способствовать развитию нашего вида. Скорее наоборот: деградация начнётся тогда когда нам не придётся решать жизненно-важные задачи.

[snickers]

не стоит рассматривать мозг в отдельности от среды его существования - в частности,

И не в частности тоже наверно)) Но мысль хорошая.

[Макрофаг]

Забота о ближнем - это было одно из первых и ярких отличительных черт человекообразных гоминидов от остального животного мира.

Центральная нервная система высших животных и человека , даже на молекулярном уровне, устроена так , чтобы "забота о ближнем" постоянно способствовала успешному выживанию.
Никакого отличия гоминид, даже  от мышей -полёвок в этом плане нет.
На молекулярном уровне родительское поведение у животных и человека запускается химическими веществами , автоматически.

[Knavery]

Есть и физические пределы: уравнение Веста-Энквиста-Брауна при температурном оптимуме работы большинства ферментов (как раз около 37°С) и уже достигнутое каталитическое совершенство фермента, перезаряжающего синапсы, обеспечивая их скорость работы - ацетилхолинэстеразы.

а можете ли Вы быть уверены, что только этот механизм обеспечивает работу мозга. мой личный опыт говорит что существует минимум два независимых механизма, и это не подлежит сомнению. вот о природе этих механизмов и причине их различности я могу только догадываться а их различное действие я наблюдал непосредствено

[Knavery]

по некоторому размышлению я понял, что предел разума нужно искать в "законе неопределённости". именно так следует расширить формулу Гейзенберга, признать, что посути она применима ко всему. только вместо постоянной Планка нужно поставить другую величину , вычисленную уже в рамках конкретной науки

[crazy_terraformer]

Если наш вид будет продолжать развитие в сторону интеллекта, то наверное можно сказать что в масштабах неограниченного времени возможности человеческого разума неограниченны.

Есть и физические пределы: уравнение Веста-Энквиста-Брауна при температурном оптимуме работы большинства ферментов (как раз около 37°С) и уже достигнутое каталитическое совершенство фермента, перезаряжающего синапсы, обеспечивая их скорость работы - ацетилхолинэстеразы.

Разрешите полюбопытствовать, почему Вы всё время упоминаете ацетилхолинэстеразу, ведь кроме ацетилхолина полно нейромедиаторов?

[Rattus]

ведь кроме ацетилхолина полно нейромедиаторов

По представленности в ЦНС, эффекту и времени действия они скорее нейромодуляторы. Скорость мысли и реакции скелетной мускулатуры судя по всему определяется именно (Н)-холинэргическими синапсами.

[Макрофаг]

Скорость мысли и реакции скелетной мускулатуры судя по всему определяется именно (Н)-холинэргическими синапсами.

Смотря , что считать "скоростью мысли".
Если это субъективные ощущения то психологам ещё с 20-х годов известно, что оно возникает довольно поздно, после 100 мс от момента стимула, то есть значительно позднее прихода сенсорных импульсов в кору.
Кроме того например болевой стимул запускает двигательные и вегетативные реакции;тормозные влияния головного мозга способны задержать сокращения мышц.
Кроме того дальнейшая передача сигнала в передний рог  означает запуск
двигательной реакции (возможен произвольный контроль).
Неизвестно сколько времени понадобится на произвольный контроль.Прогноз опережающего возбуждения может вообще тормознуть реакцию вплоть до ступора.Человек или животное даже не успеют осознать , что привело их к экстренной остановке поведения.
Уже у виноградной улитки наблюдается остановка со сменой стилей поведения , а так же с выбросом большого количества нейромедиаторов в мозг ( например при оборонительном поведении преобладает серотонин)
Эволюция наоборот притормаживала "скорость мысли" и в итоге появился разум
Именно благодаря эволюционной задержке реакций произвольностью  и появился разум.

[Knavery]

Скорость мысли и реакции скелетной мускулатуры судя по всему определяется именно (Н)-холинэргическими синапсами.

мне всегда казалось странным, что в "синаптических" теориях нейрон рассматривается как "прокладка" между синапсами. хотя способность единичного нейрона обрабатывать огромные количества информации уже далеко не секрет. и далеко ходить не надо - хотя бы нейроны сетчатки и следующих слоёв зрительного анализатора