Dall ноль тест.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Я считаю

см. #37: дополнено.

Я эту мистику даже комментировать не хочу.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Если кому-то интересно, В.И.  имитирует ошибку кривой второго порядка, что в корне недостоверно.
Если бы речь шла о срыве края или зональной ошибке (или местной ошибке), что почти всегда и имеет место, результат был бы совсем другой. 

[Gleb1964]

Именно так,  на чертеже линзы речь идёт о нерегулярных зональных отклонениях. Если бы отклонения были бы типа регулярной асферики, то Владимир Ильич был бы прав, но предполагать это будет неоснованной фантастикой.

[Piter_Korn]

А если подавить жадность и применить линзу, скажем , диаметром 50 мм  ?

[ekvi]

Если бы

Если бы

А если

Вы не хор имени Пятницкого представляйте, а продемонстрируйте тестом то, что и без вашего остроумия ежу понятно!

[Piter_Korn]

Значит без и-ферометра - не обойтись...

[Клевцов Юрий Андреевич]

Вы не хор имени Пятницкого представляйте, а продемонстрируйте тестом то, что и без вашего остроумия ежу понятно!

Ну а Вы у нас на кой с острой саблею такой? Вот и имитируйте завал края и зональные ошибки, если
время у Вас на то есть. Тесты - это по Вашей части. Тут мне за Вами не угнаться. Рабочие компьютеры в сети не держу,
так как не владею методами защиты информации. Потому представляю данные только в крайнем случае. Хотите - верьте,
хотите проверяйте. Моя главная задача здесь - логика построения схем контроля  и ненавязчивые подсказки людям,
которые этим занимаются.

[ysdanko]

У меня есть лазерный модуль лямбда 650 нм.

А вот интересно?  К показателю преломления стекла предьява до пятого знака после запятой. А какие требования к лазеру? Я вообще сомневаюсь, что стабильность китайского модуля на 650 нм. может быть сопоставима с требованиями по стеклу. Сколько там у 650нм. после запятой? По моему на этот вопрос без специального исследования вообще никто не ответит. Да и к тому же, все эти "указки" весьма не стабильны и зависят от  тока питания и внешней температуры...

[lx75]

А вот интересно?  К показателю преломления стекла предьява до пятого знака после запятой. А какие требования к лазеру? Я вообще сомневаюсь, что стабильность китайского модуля на 650 нм. может быть сопоставима с требованиями по стеклу. Сколько там у 650нм. после запятой? По моему на этот вопрос без специального исследования вообще никто не ответит. Да и к тому же, все эти "указки" весьма не стабильны и зависят от  тока питания и внешней температуры...

В мире мало идеальных вещей, приходится идти на компромисс (но лазер лучше чем светодиод). Задача найти метод контроля доступный любителям, для изготовления параболической поверхности.

[Клевцов Юрий Андреевич]

У меня есть лазерный модуль лямбда 650 нм.

А вот интересно?  К показателю преломления стекла предьява до пятого знака после запятой. А какие требования к лазеру? Я вообще сомневаюсь, что стабильность китайского модуля на 650 нм. может быть сопоставима с требованиями по стеклу. Сколько там у 650нм. после запятой? По моему на этот вопрос без специального исследования вообще никто не ответит. Да и к тому же, все эти "указки" весьма не стабильны и зависят от  тока питания и внешней температуры...

Думаю, что могу ответить и на этот вопрос. Не так важно смещение линии спектра - оно может составлять несколько десятков
нанометров. Важна ширина спектра. Вот она довольно узкая. В рассчитанной мною схеме для основной линии 650 нм она
составляет 2 нм и это приводит к волновой аберрации схемы 0,2 лямбда. Я диодных лазеров с такой полушириной спектра не
встречал. Самый лучший, что мне известен был инфракрасный на 905 нм с полушириной 8 нм. Так что лучше для подсветки
применять He-Ne лазер с лямбда 632,8 нм.

[ekvi]

имитируйте завал края

Для этого - без всякой мистики - достаточно применить сплюснутый сфероид, имитирующий  завал края более, чем на 1.3 мкм (см. илл.).
Точность схемы и Ф контролируемой параболы сохранились. Только Ф комп. линзы потребовался меньше.

К показателю преломления стекла предьява до пятого знака после запятой. А какие требования к лазеру?

- верное замечание!
Но тут Ю.А. Клевцов всё разложил по ранжиру.

[ekvi]

Задача найти метод контроля доступный любителям, для изготовления параболической поверхности.

Не забывайте: это - задача ЛА, в том числе и Ваша! У профессионалов нет таких проблем.
Вот когда найдёте - просветите остальных, тёмных ЛА.

[Клевцов Юрий Андреевич]

имитируйте завал края

Для этого - без всякой мистики - достаточно применить сплюснутый сфероид, имитирующий  завал края более, чем на 1.3 мкм (см. илл.).
Точность схемы и Ф контролируемой параболы сохранились. Только Ф комп. линзы потребовался меньше.

Сплюснутый сфероид - та же регулярная поверхность!

[ekvi]

Сплюснутый сфероид - та же регулярная поверхность!

Традиционно такие линзы обрабатывались блочно. При R = 155 мм получается полноценный блок Ф 250 мм, на котором линзы Ф 40 мм можно расположить по 4 кольцевым зонам. Точность обработки - по сравнению с обработкой поодиночке -  0.5*(40/250)² ~ 0.01 полосы.  При такой полировке нет повода для пустопорожнего препирательства.
В блоке только крайний ряд линз может иметь брак в виде срыва края: их поверхность имеет коматозный вид.

Но! Беда в том, что сегодня линзы обрабатываются - наподобие очковых - поодиночке, причём пластиковыми полировальниками. И тут наверняка присутствует срыв края: плавный, осесимметричный, по какой-нибудь параболе 4-го, 6-го или иного чётного порядка. Сплюснутый сфероид - идеальный имитатор такой формы.

Вот почему - чтобы исключить все эти если бы да кабы - для себя я обе поверхности комп. линзы отполировал бы сам.

[krussh]

вообще то у ЕО есть линзы и лямбда/10 и даже лямбда/20.
только на 100 долларов дороже.
https://www.edmundoptics.com/p/254mm-dia-x-250mm-fl-uncoated-laser-grade-pcx-lens/39942/
стекло Corning 7980

[lx75]

Не забывайте: это - задача ЛА, в том числе и Ваша!

Я себе задачу и поставил: понять, возможно ли использовать компенсационный метод в любительских условиях.
Протестировал программу Ross null Finder. Получил следующие результаты:
для зеркала ф236мм. Ro-2000мм. , показатель преломления компенсатора использовал для стекла К8 656,3нм.- n1.514, 632.8нм-n1.515 (данные с сайта электростекло), параметры линзы оставил неизменными. Результаты вычислений оказались практически одинаковы, разница в расстояниях между линзой и "ножом" составила 0.35мм, что укладывается в допуск озвученный в ответе 25, расстояние между линзой и зеркалом устанавливается автоматически.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не забывайте: это - задача ЛА, в том числе и Ваша!

Я себе задачу и поставил: понять, возможно ли использовать компенсационный метод в любительских условиях.
Протестировал программу Ross null Finder. Получил следующие результаты:
для зеркала ф236мм. Ro-2000мм. , показатель преломления компенсатора использовал для стекла К8 656,3нм.- n1.514, 632.8нм-n1.515 (данные с сайта электростекло), параметры линзы оставил неизменными. Результаты вычислений оказались практически одинаковы, разница в расстояниях между линзой и "ножом" составила 0.35мм, что укладывается в допуск озвученный в ответе 25, расстояние между линзой и зеркалом устанавливается автоматически.

Что и требовалось подтвердить. Правда, я считал для стекла N-BK7, а показатели интерполировал по Зельмееру, так что
разницу вполне можно отнести за этот счёт. Что касается регулярных поверхностей, то и они подчиняются простому сложению
деформаций, который я описал в своей книге и о котором писал Максутов. Это также легко проверяется. Нужно только поставить
эксцентриситет  поверхности побольше и рассчитать деформации от ближайшей сферы на высоте крайнего луча, а волновые аберрации системы привести к оптимуму подвижкой линзы вдоль оси. Ну и сопоставить одно с другим учитывая, что деформация волнового фронта от одной поверхности переносится на волновой фронт с коэффициентом 2(n-1). Всё совпадёт до мелочей (это я про расчёты В.И.).

[Gleb1964]

А вот интересно?  К показателю преломления стекла предьява до пятого знака после запятой. А какие требования к лазеру? Я вообще сомневаюсь, что стабильность китайского модуля на 650 нм. может быть сопоставима с требованиями по стеклу. Сколько там у 650нм. после запятой? По моему на этот вопрос без специального исследования вообще никто не ответит. Да и к тому же, все эти "указки" весьма не стабильны и зависят от  тока питания и внешней температуры...

Вот здесь есть статья по https://www.nature.com/articles/s41598-017-06215-x измерению темпоральной и пространственной когерентности разных источников света, включая и лазерный диод (LD) и твердотельный лазер с накачкой на лазерных диодах (DPSS Diode-pumped solid-state laser). Темпоральная когерентность или длина когерентности связана со спектральной шириной полосы излучения по формуле:

\( L_{c} = t_{c} c =\sqrt{\frac{2\:   ln(2)}{\pi n}} \, \frac{\lambda ^{2}}{\Delta \lambda }  \)

Обратите внмание на ширину спектральной полосы лазерного диода DP LD и лазера с накачкой на лазерном диоде DPSS, ширина на уровне 0.5 заведомо меньше малой доли нанометра, особенно у DPSS.
А вот длина излучения большинства дешевых лазерных диодов невысокая, они могут смещатся на несколько нанометров из-за температурного дрейфа.
Поэтому спектральная ширина достаточно узкая для использования с преломляющим компенсатором, а длина волны, возможно, требует уточнения.

[yas]

Кто о чем, а вшивый о бане...
Это я к тому, что на мой взгляд наименее затратный и наиболее точный способ изготовления параболы любителем в квартире - это интерферометр и
программа обработки  с учетом расчетной асферики. Это дает численный рез-т. Все компенсационные, и не только, методы без интерферометрии для неопытного ЛА(не имеющего опыта оценки качества по теневой, как, например, может сделать Фидель) - это Штрель около 0.75

[Клевцов Юрий Андреевич]

А вот интересно?  К показателю преломления стекла предьява до пятого знака после запятой. А какие требования к лазеру? Я вообще сомневаюсь, что стабильность китайского модуля на 650 нм. может быть сопоставима с требованиями по стеклу. Сколько там у 650нм. после запятой? По моему на этот вопрос без специального исследования вообще никто не ответит. Да и к тому же, все эти "указки" весьма не стабильны и зависят от  тока питания и внешней температуры...

Вот здесь есть статья по https://www.nature.com/articles/s41598-017-06215-x измерению темпоральной и пространственной когерентности разных источников света, включая и лазерный диод (LD) и твердотельный лазер с накачкой на лазерных диодах (DPSS Diode-pumped solid-state laser). Темпоральная когерентность или длина когерентности связана со спектральной шириной полосы излучения по формуле:

\( L_{c} = t_{c} c =\sqrt{\frac{2\:   ln(2)}{\pi n}} \, \frac{\lambda ^{2}}{\Delta \lambda }  \)

Обратите внмание на ширину спектральной полосы лазерного диода DP и лазера с накачкой на лазерном диоде DPSS, ширина на уровне 0.5 заведомо меньше малой доли нанометра, особенно у DPSS.
А вот длина излучения большинства дешевых лазерных диодов невысокая, они могут смещатся на несколько нанометров из-за температурного дрейфа.
Поэтому спектральная ширина достаточно узкая для использования с преломляющим компенсатором, а длина волны, возможно, требует уточнения.

Любопытно есть ли в продаже конкретные марки лазеров DP и DPSS?