Выбор телескопа.

[Максим КР]

Привет, коллеги.
Я могу насоветовать что угодно, и как выбрать телескоп, тем более.
Но в данном случае я всё же решил посоветоваться.

Поехали.. Друг захотел телескоп. Опыта нет. Желание и галактики посмотреть, и автонаведение, и пофотограыировать. Стандартный набор пожеланий.
Из хорошего:
- Место наблюдений загородный дом в желтой зоне засветки. Фонари отключаются все.
- Финансирование хорошее. В разумных пределах, для первого телескопа.
- Доступ к телескопу детей и друзей. При пропадании интереса, инструмент не будет ржаветь.

Астрофото это отдельная песня, и дальше, чем съёмка на зеркалку явно рассчитывать не стоит.
Ну сказал, какие камеры надо для плодотворной съёмки, плюс гид, плюс много много времени... Чуть охладил интерес по этой части.

Добсоны не произвели впечатления. С ними же даже на зеркалку не поснимать.

Предложил к обсуждению Ньютон 200/100 EQ6, в крайнем случае EQ5.
По цене, скажем так, принципиальных проблем нет.
Легкие возражения возникли по габаритам и весу, а не многова то ли,  может для начала хватит 150 или 100мм.
100мм не хватит! Дам я ему побаловаться 100мм рефрактор, для начала.
А теперь переходим к обсуждению телескопа для дипскай.

Вспоминая советы мне, когда я выбирал первый телескоп...
Не было тогда самого верного совета - хотя бы 150мм, и не меньше.
Помимо более плодотворных наблюдений, чем в "дудки", я б ещё и сэкономил.

Вариант 1. Ньютон 200/1000 EQ6 (или EQ5, CG5)

Вариант2. Dob8 200/1200
Мне нравится, но у друга душа к добсону не лежит.

Вариант 3. Dob10.
На фото на него уже посматривают как монстра и врага народа. И зря.
Я сказал, что он вовсе не тяжелый, по сравнению с вариантом 1, но габариты не очень нравятся.

Вариант 4. Катадиоптрики.
Бюджет затрешит. А термостабилизация и наша зима плохо сочетаются.
На югах впечатления от них отличные, а средней полосе зимой, толком и посмотреть не удалось зимой. А летом белые ночи. Отпадает, и весьма вероятно.
Хотя... если в сарайчике держать... Возить то никуда не будут. Может и получится "маленький телескоп".

Вариант 5. Рефрактор 150/1200 ЕQ5?
Дипскай и планеты покажет хорошо (А для начала - вовсе отлично)
Всем хорош, и приезжать юстировать не надо, и дети Луну с планетами сами посмотрят, взрослым только выносить останется.
Есть небольшая проблема с советами, я в него не смотрел.
Смотрел в 120/1200, но по сравнению с этим, хоть и отличным инструментом, отдаю предпочтение 200му ньютону, как более универсальному.
Кстати, как видно Марс и Юпитер в 150/1200.
В идеале б ссылки на сравнения.

Вариант 6. Апохроматы.
На визуальный апохромат для дипскай - не потянем.

Как обычно, я наверное что упустил из виду. Бывает. Советуйте.

[ROVIAN]

1 или 3. При доме за городом лучше 3.

[Kolya21]

Вариант 1 только труба 200х1200. По планетам лучше.

[SAY]

В жёлтой зоне по протяжённым дипам только рефрактор, у него контраст выше. По любому на "вау!" не надейтесь. 
Если ориентир на шаровики, то 10" ньютон.

Рефрактор 150/1200 мм на HEQ5 PRO ещё терпимо для визуала. В смысле можно без сильных неудобств фокусироваться на больших увеличениях.

[Владимир ARS]

Я либо за 15012 рефр на Eq6, либо за доб 10».

[Максим КР]

Благодарю за советы.

По дипам в желтой зоне, я тоже подозреваю, что рефрактор лучше 200го ньютона.
Желтая зона "честная", сам замерял.

Уточню. Нужен не телескоп на все случаи, и до пенсии, а просто нормальный.
В принципе, посмотреть что большее, мы с друзьями доб20 достраиваем.

О монтировках.
Лично я за EQ6, нравится она мне. Её можно даже и себе оставить, если вдруг надоест. Или заехать в гости с трубой, а монтировка на месте уже есть.
Так же при простой съёмке без гидирования, она точно не будет кренделя выписывать.
Снимал я на EQ5 и EQ6 на 200 и 250 ньютоны, разницу видел.
Я буду её рекомендовать. Иные монтировки, если денег не хватит.

[slava03]

Только вариант 1.
И рассмотрите новую возможность  Ньютон 250/1000 EQ6.
У самого такой уже более 10 лет и менять пока не собираюсь.