200/1000 на монтировке типа eq3 (сэкономить получится?)

[Максим КР]

конец наблюдениям

Не переживайте о балконе. Там смотреть дипскай засветка мешает, а планеты тепловые потоки от дома.
Выбирайте основной телескоп для нормальных наблюдений.
А с балкона можно посмотреть перед сном во что угодно, и для данной ситуации предпочтительнее комфорт, чем максимально возможная апертура. Толку от большой трубы на балконе, если её не повернуть толком. И не забываем, что в городе бленда на трубу обязательна, а с ней длина ещё больше.

[Владислав 88]

Вот тоже задался вопросом водрузить 203/1000 на EQ3-2 чисто ради планет. Есть EQ3-2 с моторами и искателем полюса с трубой 150/750. Но для планет хочется апертуру побольше. Посмотрел фотки планет на 203мм, вполне устроит наверное даже навсегда(учитывая сиинг в моих краях). Нашёл на Али трубы Ньютона от Maxivision. Вроде аналог Sky-Watcher. Интересует: не развалит ли 8'труба эту Монти?

[Cicero]

Вот тоже задался вопросом водрузить 203/1000 на EQ3-2 чисто ради планет. Есть EQ3-2 с моторами и искателем полюса с трубой 150/750. Но для планет хочется апертуру побольше. Посмотрел фотки планет на 203мм, вполне устроит наверное даже навсегда(учитывая сиинг в моих краях). Нашёл на Али трубы Ньютона от Maxivision. Вроде аналог Sky-Watcher. Интересует: не развалит ли 8'труба эту Монти?

Вес трубы SW 150/750 - 5,3 кг, вес SW 200/100 - 8,75кг. Вес одного одинарного полнотелого силикатного кирпича около 3,7 кг.

[Наблюдатель Звезд]

не развалит ли 8'труба эту Монти?

Не развалит, читайте мой Ответ #4  в этой теме.

[Sergeу]

У SW Eq3 короткая ось склонений. Если в еку5 в этой оси  есть дырка под искатель и якобы снижает жесткость, то здесь уже нет самой оси с этой дыркой. Сама ось склонений заканчивается до искателя полюса.
Для визуала без ветра может и пойдет для 200/1000

[Alexandr911]

Интересует: не развалит ли 8'труба эту Монти?

Вопрос устранится сам собой при наличии того и другого. 99% боязнь за 2001 трубу остановит желание экспериментировать. Это как Даня Милохин, несущий в поддержке выше головы Руслану Писанку

[vladimir-alabai]

Я ставил 200 1000 на Еку 3 от Скай-Вотчер. Ужас на крыльях ночи.

 Послушайте  знающего человека,  я с Володей полностью согласен  а под 200  сделайте доб и будет вам счастье

[Наблюдатель Звезд]

Я ставил 200 1000 на Еку 3 от Скай-Вотчер. Ужас на крыльях ночи.

 Послушайте  знающего человека,  я с Володей полностью согласен  а под 200  сделайте доб и будет вам счастье

Я конечно уважаю опыт Владимира, хоть лично с ним и не знаком, но немного с ним не соглашусь. Да, в стоке это возможно ужас, там самих стоковых противовесов очень не хватает, ее даже от балансировать не возможно плюс алюминиевый штатив трясет как сухостой на ветру. Но если все доработать то эта монти вполне держит эту трубу, соответственно говорю не по наслышке а сам лично все это сделал и пользуюсь уже 10 лет, полет нормальный и смело рекомендую тем у кого не подъемно ограничен бюджет. Да, визуально в самом начале казалось а не лопнет эта монтировка под весом данной трубы и противовесов? Нет не лопнет там запас прочности есть и можно смело ставить, и к этому быстро привыкаешь, сейчас мне вообще кажется что труба стоит на ЕКУ-5.
Опять же, я не в коем случае не хочу сказать что под 200-ку нужно брать ЕКУ-3, нет конечно. Это только в случае как я уже писал выше в ограниченном бюджете который не возможно поднять на данный момент времени.

[Владислав 88]

Вот это и хотел узнать. Значь запас прочности есть, это хорошо. Проверил, 3кило добавил на 150/750трубу(моя 6кг весит), противовесы на предел, на пределе баланс, и по-моему даже чуток не хватает. Ну если моторы не справятся, добавлю. Бюджет действительно супер-ограничен. И потом, говорю-же, это чисто для съёмки планет. Небольшая тряска не страшна. Многие вообще планеты на Добсона снимают. Вот это действительно ужас, как по мне. Поскольку уже вкусил комфорт наблюдения с моторами. Да, ещё мой двор где ставлю скоп, закрыт от ветра, так что на ветер пофиг. И ещё, сколько ни наблюдал, не припомню действительно существенного ветра чтоб тряс трубу. Мож для тех кто в поля выезжает и критичен вопрос ветра, для меня-нет.

[Наблюдатель Звезд]

3кило добавил на 150/750трубу(моя 6кг весит), противовесы на предел, на пределе баланс, и по-моему даже чуток не хватает. Ну если моторы не справятся, добавлю.

Противовесы по любому добавлять, штатных не хватит, проверено.

[Vitaly63]

Вот это и хотел узнать. Значь запас прочности есть, это хорошо. Проверил, 3кило добавил на 150/750трубу(моя 6кг весит), противовесы на предел, на пределе баланс, и по-моему даже чуток не хватает. Ну если моторы не справятся, добавлю. Бюджет действительно супер-ограничен. И потом, говорю-же, это чисто для съёмки планет. Небольшая тряска не страшна. Многие вообще планеты на Добсона снимают. Вот это действительно ужас, как по мне. Поскольку уже вкусил комфорт наблюдения с моторами. Да, ещё мой двор где ставлю скоп, закрыт от ветра, так что на ветер пофиг. И ещё, сколько ни наблюдал, не припомню действительно существенного ветра чтоб тряс трубу. Мож для тех кто в поля выезжает и критичен вопрос ветра, для меня-нет.

Для съемки планет Вам такая апертура не нужна это раз. Во вторых, для планетного астрофото эти трубы, мягко говоря, не лучший вариант. А с учетом EQ3, превращаются как верно заметили товарищи в "тихий ужас без конца". В третьих, Вы даже не сможете толком сфокусироваться. При малейшем касании ручки фокусера, диск планеты, если снимать правильно, с разгоном фокусного ЛБ 5х минимум для Вашего текущего и планируемого относительного отверстия, диск планеты будет просто будет летать на экране ноута с вылетом за границу кадра. А с такой светосилой вращать ручку односкростного фокусера придется едва ли не на доли миллиметра, чтобы поймать фокус. Поверьте, знаю о чем пишу. И атмосфера уже уже не будет давать раскрыть потенциал 8" апертуры.
Для планетной съемки,  с Вашей текущей монтировки идеально подойдет рефрактор (пусть даже ахромат) с апертурой 80-100мм, а еще лучше коротыш МАК с апертурой 102-127мм.
Если Вам хочется дипскай наблюдать, то также верно коллеги написали, под Ньютон 8" сделайте табуретку Добсона и таскайте смело под темное небо. А МАК или рефрактор на EQ3 будут балконным/походным инструментом.

[Cicero]

А МАК или рефрактор на EQ3 будут балконным/походным инструментом.

SW EQ-3 (Celestron CG4), на мой взгляд, - инженерное недоразумение. Грузоподъёмность при собственном весе совсем не радует. Получается, что для стационара эта монтировка слишком хилая, а для походных наблюдений - слишком тяжелая. Да и на балконе экваториал место жрёт втрое больше азимутала.

[Vitaly63]

А МАК или рефрактор на EQ3 будут балконным/походным инструментом.

SW EQ-3 (Celestron CG4), на мой взгляд, - инженерное недоразумение. Грузоподъёмность при собственном весе совсем не радует. Получается, что для стационара эта монтировка слишком хилая, а для походных наблюдений - слишком тяжелая. Да и на балконе экваториал место жрёт втрое больше азимутала.

Исхожу из исходных данных, что ТС планирует приобретения EQ3, а второй интересующийся ее уже имеет в наличии.
А так замечание по сути верное. Хотя моя EQ3 с с не самым коротким ахроматом SW1021 чувствует себя вполне комфортно на лоджии.

[technotron]

Когда создавал данную тему, я только планировал, апгрейд на 200/1000. И у меня был очень ограничен бюджет. 
Но,в итоге, когда, через какое - то время, всё таки
купил себе трубу 200/1000, сам выпилил, самодельную табуретку Добсона из старого шкафа))

[Vitaly63]

Верное решение! Поздравляю! Успешных наблюдений!

[СитТхАрта]

помниться CG4 на пределе на стальной треноге для визуала тащила SW BKP2008

[technotron]

Верное решение! Поздравляю! Успешных наблюдений!

  спасибо, но по обстоятельствам, временно все распродал, со временем, как все нормализуется, думаю куплю что то побольше, и буду снова наблюдать..

[Владислав 88]

Ну что ребята, все кто тут отговаривали, это вот всё не выдержало критики в моих условиях. Тихого ужаса без конца абсолютно не наблюдаю!!!! То что я не смогу сфокусироваться и планета будет летать в кадре оказалось легко решаемо. Сделал рычажный фокусировщик который справляется со своей задачей просто превосходно. Даже дипскай на этой монти и 200мм ньютоном снимаю. Вот доказательство. Догружать штангу не стал. пошёл по другому пути. Рассчитал на сколько нужно удлинить штангу чтоб обойтись штатными противовесами, и взял с али 10см удлинитель штанги. этого полностью хватило. По поводу того что такая апертура не нужна... Вы не можете не знать, что чем больше света, тем лучше! Больше света=меньше шумов. Хотя бы по этому большая апертура будет всегда лучше меньшей. Оказалось что даже по дипскаю 30-секундники на 200мм имеют выше проницание чем минутники на 150мм. хотя, это надо проверить тщательнее.

Суммируя всё это мне приходится сделать вывод в грязных мотивах ваших советов.

[legonodon]

Какие то соревнования самих с собой.. Типа я смог 100 раз отжаться ,  я смог пробежать столько то , или я смог сфотать планету  луну и пр. ... К чему эти фотки ? или для кого

Все эти усилия ни о чем. Выхлоп впустую

[Vitaly63]

Ураа! Даёшь 200/1000 на eq2!