Бетельгейзе

[xd]

Боюсь без старины Брюса долго ждать ещё

[Абака Тунде]

"Телескоп VLT ESO сфотографировал поверхность потускневшей Бетельгейзе". https://www.eso.org/public/russia/news/eso2003/?lang
Звезда выбрасывает пыль.
https://youtu.be/OjgfS4mYUT4
Сравнение с изображением годовой давности.
https://youtu.be/o1ls7Gr9LTE

[Diman]

Вероятность на вероятности...

[PavelSI]

Интересно, конечно, но 1985г таки... это даже не 1987г. И много отсылок вовсе к шестидесятым.

Если бы это опровергли, было бы опровержение. Покажите его, если оно есть. Как раз тогда люди наукой занимались, а не на форумах пудрили мозги друг другу. Я не про Вас лично, а вообще.

Э-не, с таким подходом не выйдет. Во-первых, публикаций так много, что за всем не уследить, во-вторых, опровергать кого-то дело неблагодарное. Могут просто выпустить обновлённую модель и всё; прогнозы погоды ведь тоже не опровергают - просто дают заново новый по мере приближения даты. В конце концов, это всё на компьютерах считано. А тут релятивистская гидро-магнито-турбулентная динамика... как проноз погоды, плохо считается. Да и про осцилляции нейтрино полагаю что тогда знали похуже чем теперь - уж не знаю к какому они месту в этой теории, но нейтринное охлаждение коллапсирующих объектов очень важно и возможно нейтрино передают немало энергии в оболочки. Так что лучше сразу (при наличии возможности ессно) быть богатым и здоровым, а ещё читать свежачок, а не книги 35-летней давности.

[PavelSI]

От образовавшейся ЧД тоже видимо "отскакивает"?

А вот зря смеётесь. С ЧД штука вообще очень мутная. ЧД ведь чаще всего получаются вращающимися. НЗ вертятся быстро, а ЧД полагаю ещё быстрее (хотя тут не вполне уместный оборот "что вертится", как понимаю). Вращающаяся же ЧД может вполне разгонять близлежащее вещество - здесь не-Кеплеровская механика. Т.е. если около 10% близлежащего вещества выкинет на скорости 10% световой - я лично не удивлюсь.
Статья "сверхизлучение"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%92_%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5

[zam2]

хотя тут не вполне уместный оборот "что вертится", как понимаю

Вполне уместный. Момент импульса - одна из трёх характеристик, которыми чёрная дыра обладает (две другие - масса и электрический заряд). А других нет.

[LV46]

как проноз погоды, плохо считается

Там считалось лишь повышение температуры и обнаружились эти реакции взрывного типа. Даже компьютеры тех времен способны были такое посчитать.

прогнозы погоды ведь тоже не опровергают - просто дают заново новый по мере приближения даты.

Механизм взрыва сверхновой - это не прогноз погоды! Не перекручивайте. Это сейчас можно "намоделировать" что-то, а потом заявить "не так как предполагали" и справились.

быть богатым и здоровым, а ещё читать свежачок, а не книги 35-летней давности.

"Свежачок" зачастую - намоделированное школьниками, извините за выражение, фуфло.

а не книги 35-летней давности

ОТО Эйнштейна 100 лет исполнилось.

Т.е. если около 10% близлежащего вещества выкинет на скорости 10% световой - я лично не удивлюсь.

Из под горизонта? Не смешите.

[LV46]

а ЧД полагаю ещё быстрее

Кстати, а что там вертится-то? Сингулярность?

[Serge3leo]

а ЧД полагаю ещё быстрее

Кстати, а что там вертится-то? Сингулярность?

За сингулярность никто не скажет, ибо никто не видел.
С нашей точки зрения на «коллапсары», как внешних наблюдателей, ни вещество сколапсировавшей звёзды, ни прочие тела, упавшие на неё впоследствии, ещё не пересекли горизонт событий, вот они и вертятся.
А для теоретических изначальных ЧД, искривление пространства-времени таково, что имеет момент импульса.

Из под горизонта? Не смешите.

Ну, фотоны же могут, пусть и с огромным красным смещением Конечно, не из под горизонта, а оттуда где всё сейчас и находится, из окрестностей над горизонтом.

[Mercury127]

а ЧД полагаю ещё быстрее

Кстати, а что там вертится-то? Сингулярность?

Просто есть такая вот величина - момент импульса. И хотя на базовом уровне она определяется "через вращение",

на деле она -
понятие более фундаментальное, чем "вращение чего-либо". Те, момент импульса L может быть сам по себе, без возможности его разложения на какие-либо "вращательные" r и p.
Примеры - спин электрона, и вот как раз спин ЧД.

[LV46]

Те, момент импульса L может быть сам по себе

Само по себе вообще ничего не бывает. Это еще Ломоносов говорил. Также не бывает самого по себе момента импульса, Вы что-то выдумываете. Спин частицы - это вообще не вращение, это квантовое число как "заряд", "цвет" и так далеее.Импульс - является мерой механического движения тела. Если нет тела, то не будет и импульса. Если ЧД - вращается - меня интересует что именно вращается в этой ЧД, отговорки типа "само по себе" тут не проходят.

Вопрос о вращении Чд переместился в Горизонты... welcome.
Дабы не замусоривать тему о Бетельгейзе.

[LV46]

С нашей точки зрения на «коллапсары», как внешних наблюдателей, ни вещество сколапсировавшей звёзды, ни прочие тела, упавшие на неё впоследствии, ещё не пересекли горизонт событий, вот они и вертятся.

Тоже не подходит, потому что даже с нашей точки зрения слияние ЧД происходит за секунды. Отсылки к "часам удалённого наблюдателя" конечно очень удобная "фича" чтобы вроде как что-то объяснить, но нет.

[LV46]

Ну, фотоны же могут, пусть и с огромным красным смещением Конечно, не из под горизонта, а оттуда где всё сейчас и находится, из окрестностей над горизонтом.

Дело не в этом, а в том, что говорилось, мол, вещество падает на поверхность НЗ, а потом отскакивает. А я саркастически спросил: от ЧД тоже отскакивает?
На самом же деле взрыв происходит в плотно сжимающемся веществе еще до достижения им поверхности сколлапсировавшего ядра (и не важно что там НЗ или ЧД).

[Грехов Михаил]

ЧД -нет..... там все проваливается. А "отскок" видимо от того, что внутри сверхгиганткие температуры и видимо поток нейтрино такой, что заставляет вещество вновь развернуться и вышвырнуться наружу.

[PavelSI]

Механизм взрыва сверхновой - это не прогноз погоды!

Вы считаете что это проще? Первые модели всего в звёздной эволюции были одномерными сферически симметричными. Т.е. считалось что на одном радиусе всё происходит в пределах слоя всё одинаково. В таких моделях даже вращение может не учитываться. И теплопередача конвекцией гораздо мощнее чем излучением - а какая конвекция в одномерном пространстве? Такую конвекцию как-то вводили одномерными параметрами, как я понимаю, и всё. Т.е. можно что-то насчитать, а потом оно как бомбанёт - то струи из микроквазара вылетят, то ещё что-то. Потому прогресс в компьютерах даёт много деталей. Ссылки не приведу, помню просто статьи (может и от школьников) насколько всё несимметрично взрывается.

"Свежачок" зачастую - намоделированное школьниками, извините за выражение, фуфло.

У меня нет такой квалификации, чтобы оценивать модели. Сорян, я всего лишь простой проггер.

Из под горизонта? Не смешите.

Что ж вы такой смешливый! Я ж просил, не смейтесь. Не из-под горизонта, а снаружи. ЧД своим вращением увлекает вещество. Почитайте что такое эргосфера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0
Я тут не имею способности что-то сказать своего, но не удивлюсь если новорождённая ЧД всю свою эргосферу размотает по окрестностям на скорости 0.1 световой.

И вот из англовики
"the theoretical maximum energy that can be extracted from an uncharged black hole is 29% of its original mass"
https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_process
Причем это не в нейтрино, которые улетели и никто больше не видел - а прямо в механике так разметает всю внутренность звезды. Да тут энергии на 1000 сверхновых будет. Тут от такого не то что термоядерное горение в оболочках пойдёт, их наоборот, назад в протоны разбивать будет. Интересно, не будут ли при этом синтезироваться "неудобные" атомы типа лития-бериллия-бора, получаемые разбиванием более тяжелых?

[archetip-z]

ЧД -нет..... там все проваливается. А "отскок" видимо от того, что внутри сверхгиганткие температуры

Миша, или аргументируем свой базар, или берём обратно.
Наличие ЧД доказано экспереминтально. Сверхгиганские температуры - это частота фотонов, или чем вы их мерили?

[Грехов Михаил]

Где ЧД доказано экспериментально? В центре Бетельгейзе? Давайте ближе к этой звезде все-таки....  Зачпокивание материала в ЧД - для звезд сверхбольшой массы.

[archetip-z]

Народ, без дураков, что нужно - динамика светимости, дохнет, так дохнет. Скорее всего партнёр внутри болтается со своим циклом, у него масса меньше в 10 раз.

[Грехов Михаил]

Нет там никакого партнера! Который внутри фотосферы "болтается". Там уже далеко не вакуум и он там болтаться подолгу не может... 

[loky1109]

Господа! Предположим, Бетельзейзе рванёт завтра.
Что нам это в практическом плане даст?