Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: И снова Миллье-Лакруа. Программный инструмент для тестирования зеркал  (Прочитано 1979 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
что кривая графика продольных аберраций не является преувеличенным и даже инвертированным профилем зеркала, там всё сложнее.
Главное, что "мифический" профиль зеркала (в мкм) строится на основе данных о измеренных продольных аберрациях (в мм). А продольные аберрации нельзя абсолютно точно измерить (ошибки за счет измерителя, недостаточной термостабилизации зеркала, установки измерительной линейки, разной чувствительности теневого прибора, при измерении в центральных и периферических зонах зеркала, и т.д.).

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Поэтому делают несколько измерений в разное время и усредняют их.

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 696
  • Благодарностей: 196
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
что кривая графика продольных аберраций не является преувеличенным и даже инвертированным профилем зеркала, там всё сложнее.
Главное, что "мифический" профиль зеркала (в мкм) строится на основе данных о измеренных продольных аберрациях (в мм). А продольные аберрации нельзя абсолютно точно измерить (ошибки за счет измерителя, недостаточной термостабилизации зеркала, установки измерительной линейки, разной чувствительности теневого прибора, при измерении в центральных и периферических зонах зеркала, и т.д.).
Ну хорошо, а как Вы по графику измеренных продольных аберраций определяете на каком радиусе бугор, а на каком яма?

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
а как Вы по графику измеренных продольных аберраций определяете на каком радиусе бугор, а на каком яма?
Например, как на этом графике. Все относительно кривой целевой параболы. Если у данной зоны измеренная продольная больше целевой, значит у этой зоны нужно понижать продольную (сполировывать бугор), если эта зона на краю (заваленный край), то наоборот переводить его в подвернутый) - углублять. Если в центре яма (измеренная продольная меньше целевой), то добавить стекла к ней мы не можем, значит надо понижать всю остальную поверхность зеркала. И зачем нужен профиль зеркала в мкм, когда по продольным все видно.
А данные о том, сколько необходимо сполировать мкм поверхности данной зоны, полезно знать. Поэтому я Вам и советую  сделать небольшую табличку в которой будет стоять 1 мм продольной = столько то мкм поверхности. По этим данным можно будет ориентировочно представить сколько мкм стекла нужно будет снять. Хотя я не нашел достоверных данных о скорости съема стекла при полировке. В отдельных источниках это указывается, но для машинной высокоскоростной полировки с постоянной подачей суспензии полирита, охлаждение и т.д. Это 1 мкм в час. А вот для условий полуавтоматической любительской полировки данных нет.
« Последнее редактирование: 17 Дек 2019 [08:37:30] от Анатолий Белкин »

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Ага, и наполируете какую угодно кривую, дающую верные аберрации, но не параболу! Как вы этого до сих пор не поймёте?

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Да и где бугор а где яма вы интерпретируете с точностью до наоборот.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Ага, и наполируете какую угодно кривую, дающую верные аберрации, но не параболу! Как вы этого до сих пор не поймёте?
Вообще то контроль по продольным это чисто для ориентировки направления параболизации. Да он не дает точный ответ из за неточности метода, также как и построенный на его основе профиль зеркала. Окончательный контроль нуль-тест.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Да и где бугор а где яма вы интерпретируете с точностью до наоборот.
Тогда почему, если я все понимаю наоборот, поверхность зеркала приближается к целевой параболе, а не удаляется?

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 696
  • Благодарностей: 196
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Анатолий, и мне тоже кажется, что Вы читаете форму зеркала не верно. Нужно с этим серьёзно разобраться.
Давайте подождём вердикт профессионалов.

Онлайн arkturz

  • *****
  • Сообщений: 6 483
  • Благодарностей: 305
  • Евгений
    • Сообщения от arkturz
А продольные аберрации нельзя абсолютно точно измерить (ошибки за счет измерителя, недостаточной термостабилизации зеркала, установки измерительной линейки, разной чувствительности теневого прибора, при измерении в центральных и периферических зонах зеркала, и т.д.).
  Я вижу этот метод, как попытку управляя малым плечом рычага(несколько микрон) ,нарисовать бОльшим плечом(больше метра) блоху на холсте. Этакий бешеный пантограф. Ни о какой точности в домашних условиях не может быть и речи. Но выбор только среди подобных программ, (где хрен редьки не слаще) и старых методах по-Сикоруку-Навашину..( http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_27.htm ) , где всё сводится к тому-же измерению продольной.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Я все понимаю просто. Если измеренная продольная данной зоны меньше целевой, значит поверхность зеркала нужно поднимать, если больше - опускать. А яма и бугор это все относительно профиля параболы, а не сферы.

Онлайн arkturz

  • *****
  • Сообщений: 6 483
  • Благодарностей: 305
  • Евгений
    • Сообщения от arkturz
Так плюньте на эти программы, которые вас запутывают своим инвертированием реальности.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Так плюньте на эти программы, которые вас запутывают своим инвертированием реальности.
Так я и не использую эти программы. Я ввел в таблицу Эксель соответствующую формулу для расчета продольных аберраций целевой параболы и сопоставления ее с измеренными продольными. И ориентируюсь только на эти данные. Все остальные программы могут увести далеко от реальности. В них много "подводных камней". Так мне кажется.

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Приведу вам один очень грубый но простой пример. Вот вам две поверхности, которые дают идеальные аберрации. Но какие они дадут изображения звезды?

Онлайн arkturz

  • *****
  • Сообщений: 6 483
  • Благодарностей: 305
  • Евгений
    • Сообщения от arkturz
Серёге не показывайте такие поверхности, подумает, что к-колы перебрал.

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Ну Анатолий Белкин то именно так и трёт малыми полировальниками. Именно такая поверхность у него и получится в лучшем случае.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Приведу вам один очень грубый но простой пример. Вот вам две поверхности, которые дают идеальные аберрации. Но какие они дадут изображения звезды?
Если все эти поверхности сводят изображение в одну точку, то изображение звезды будет нормальное. На этом основаны все телескопы с сегментированными зеркалами  и линза Френеля.

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 696
  • Благодарностей: 196
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Если измеренная продольная данной зоны меньше целевой, значит поверхность зеркала нужно поднимать, если больше - опускать.
А мне кажется, что если в измеряемой зоне продольная аберрация больше целевой, то поверхность в этой зоне нужно не опускать, а наклонять её к центру зеркала, то есть опускать внутренний край этой зоны относительно внешнего.

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Если все эти поверхности сводят изображение в одну точку, то изображение звезды будет нормальное.
Если окажется что поверхности равны по площади, а сдвиг по высоте кратен половине волны то вы вообще никакую звёзду не увидите.

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
А мне кажется, что если в измеряемой зоне продольная аберрация больше целевой, то поверхность в этой зоне нужно не опускать, а наклонять её к центру зеркала, то есть опускать внутренний край этой зоны относительно внешнего.
Однако наклонять внутренний край зоны к центру означает сполировать здесь слой стекла (опустить часть поверхности зоны). Может у нас просто терминологическая путаница (я не оптик профессионал и что-то вольно трактую).